Решение по делу № А33-35952/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело № А33-35952/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

в судебное заседание явились представители:

заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2025 (сроком на один год), личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

административного органа – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2025 № 2 (сроком по 31.12.2025), личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее по тексту также – заявитель, МП «МУК «Правобережная») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту также – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2024 № 565-ж/24 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2025, до 13.02.2025. Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Кроме того, муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя в связи с реорганизацией юридического лица, изменении организационно-правовой формы на акционерное общество.

Представитель административного органа возражает относительно заявленного требования, в части процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство о правопреемстве, приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела листу записи Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 28.12.2024, о чем внесена запись за № 2242400735311, правопреемником юридического лица при реорганизации является акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно уведомлению от 28.12.2024 № 799316961 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» снято с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности путем реорганизаций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Суд, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, на основании представленных документов полагает возможным его удовлетворить, произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу заявителя - муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2024 № 207/80226.09.2024 в период с 09 час. 00 мин. до 18 часов 00 мин. в связи с поступлением обращений гражданина от 28.08.2024 № 24-2024-62945, № 24-2024-62949, содержащих информацию о ненадлежащем содержании МП «МУК «Правобережная» общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, дом 145, должностным лицом административного органа проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МП «МУК «Правобережная» по указанному адресу.

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте инспекционного визита от 26.09.2024 № 207/02, согласно которому административным органом при осмотре многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, дом 145, установлено неудовлетворительное техническое состояние окна (двухстворчатое с двойным остеклением) в помещении общего пользования умывальника, расположенного с правой стороны от входной двери на 1 этаже, имеет повреждения древесины и окрасочного слоя.

Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 25 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

По результатам инспекционного визита 24.10.2024 в отношении МП «МУК «Правобережная» составлен протокол № 565-ж/24 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 № 565-ж/24 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, МП «МУК «Правобережная» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Постановление направлено в адрес заявителя почтовой связью 01.11.2024 с сопроводительным письмом № 100-8456, о чем имеется отметка на постановлении.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Как указывает заявитель, при рассмотрении дела административным органом не учтено, что жилой дом является общежитием секционного типа, в связи с чем, помещение умывальника, где выявлено в неудовлетворительном состоянии окно, не относится к помещениям общего пользования, кроме того, замена окна относится к работам – ремонт фасада с заменой элементов здания (окон), то есть к работам, относящимся к капительному ремонту.

Административный орган возражает на заявление по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях считает, что событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений при проведении проверки не допущено, спорное помещение относится к помещениям общего пользования, так как предназначен для обслуживания более одного помещения в доме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя почтовой связью заказным письмом № 80081803432409. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081803432409 заказное письмо вручено адресату 13.11.2024, заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 26.11.2024.

Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушения выявлены контролирующим органом при осуществлении инспекционного визита, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон № 248-ФЗ.

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе: инспекционный визит; документарная проверка; выездная проверка.

В статье 70 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022-2024 годах ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Уведомлением от 22.10.2024 № 63-ж/24 административный орган известил МП «МУК «Правобережная» о составлении протокола об административном правонарушении по результатам инспекционной проверки по адресу: <...> Октября, д. 145, на 24.10.2024 в 11-00 час. по адресу: <...>, каб. 602. Уведомлением направлено электронной связью 22.10.2024 на официальный адрес электронной почты МП «МУК «Правобережная» muk-pb@mail.ru, который также указан на заявлении.

Протокол от 24.10.2024 об административном правонарушении составлен при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2024, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, в протоколе имеется отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2024 в 11-00 час. по адресу: <...>, каб. 602, копия протокола вручена представителю ФИО4, о чем имеются соответствующие подписи на протоколе.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без участия законного представителя/защитника МП «МУК «Правобережная», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из указанного, процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, соблюдены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25 Положения № 1110).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеизложенных положений лицензионных требований, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

МП МУК «Правобережная» имеет лицензию от 04.08.2016 № 024-000422 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, с момента получения заявителем лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения № 1110.

Заявитель - МП МУК «Правобережная» на основании договора управления от 23.08.2016 № 3/св осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <...> по ул. 60 лет Октября.

Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями Минимального перечня № 290 и Правил № 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с п. 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290) определены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов.

Так, пунктом 13 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе проведенного инспекционного визита, установлено неудовлетворительное техническое состояние окна (двухстворчатое с двойным остеклением) в помещении общего пользования умывальника, расположенного с правой стороны от входной двери на первом этаже, правое крыло коридора, а именно имеет повреждения древесины и окрасочного слоя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 26.09.2024 № 207/02, протоколом осмотра от 26.09.2024, материалами фотофиксации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Поскольку выявленные нарушения внесены в Минимальный перечень № 290, а также Правила № 170, МП МУК «Правобережная» обязано было устранить их своевременно.

Следовательно, нарушения подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что у МП МУК «Правобережная» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не пропущен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, МП МУК «Правобережная» назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются, поскольку нарушение совершено не впервые (постановления от 13.02.2024 № 83-ж/24, от 13.02.2024 № 72-3/24, от 21.11.2023 № 617-ж/23).

С учетом примечания 1 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 4 указанной статьи, положения статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.1.3 предусматривает административный штраф на юридических лиц от 250 000 рублей до 300 000 рублей, административный орган правомерно, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа менее половины 250 000 рублей, то есть 125 000 рублей.

При таких обстоятельствах, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности заявителя, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание, с учетом отягчающих вину обстоятельств в размере 125 000 руб. является соразмерным и справедливым.

Заявитель утверждает, что помещение умывальника, в котором расположено окно, не относится к помещениям общего пользования, поскольку является частью изолированной секции, бремя содержания которого должны нести собственники комнат, проживающих в секции.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имуществ включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как указывает заявитель, спорный дом является общежитием секционного типа с наличием общих кухонь, туалетов, умывальников, коридоров.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту от 02.09.1997 дома № 145, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 145, в разделе экспликация жилой площади указано: на 1 этаже - располагаются 24 жилых помещений (№№ 108, 105, 132, 113, 112, 111, 103, 114, 110, 104, 135, 118, 102, 115, 131, 139, 138, 135, 134, 133, 130, 117, 137, 101), имеющих общий коридор, туалеты, умывальные, кухню, душ, здание коридорного типа, жилые комнаты расположены вдоль коридора.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) жилые помещения на первом этаже имеют различный статус – квартиры, жилое помещение комната (в квартире), жилая комната (в квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из технической документации на спорный дом, жилые комнаты и квартиры в спорном доме расположены с наличием общих туалетов, умывальников и душевых.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

То есть, по смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, которое отвечает закрепленным в ней признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При этом, из анализа приведенных норм следует, что перечень помещений, относимых к общему имуществу собственников в многоквартирном доме не является закрытым.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 23.06.2009 № 64, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Следовательно, первоначальное предназначение помещения определено в качестве основного критерия отнесения помещения к общему имуществу.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 24:50:0000000:29165, расположенное по адресу: <...> Октября, дом 145, введено в эксплуатацию 1977 году.

До принятия ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ в соответствии с письмом Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» к жилым домам относились дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие (пункт 1 письма).

При этом, как следует из пункта 2 названного письма, в жилых домах коридорного типа предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров.

Согласно пункту 5 этого же Письма квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу. В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Согласно пункту 6 этого же письма основными помещениями общежитий являются спальные комнаты. Комнаты в общежитиях к числу квартир не относятся.

Согласно приложению № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными. Коридор, как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Стены и перегородки отражаются на плане этажа либо плане здания (сооружения) технического плана помещения, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости на пятиэтажный жилой дом следует, что в данном доме зарегистрированы, как жилые квартиры, так и жилые комнаты в квартирах, так и жилые помещения комнаты в квартирах.

Исходя из поэтажных планов многоквартирного дома (далее по тексту также – МКД), следует, что жилой дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят на общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом из пяти этажей имеются места общего пользования: коридоры, души, туалеты, бытовые комнаты, умывальни, кухни, предназначенные для пользования жильцами более одной комнаты. Жилые комнаты принадлежат жильцам дома на праве собственности.

Как следует из материалов дела, поводом для инспекционного визита явилось обращения жильца через портал ГИС ЖКХ на бездействие управляющей компании относительно замены оконного заполнения в местах общего пользования на первом этаже правового крыла, необходимости устранения проблем со сквозняком и холодом.

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2024 № 498/03 государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля проведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...> Октября д. 145 в присутствии представителя МП г.Красноярска МУК «Правобережная» ФИО3, каких-либо замечаний в ходе осмотра представителем не зафиксировано, при этом представителем административного органа также пояснено, что в ходе инспекционного визита должностное лицо беспрепятственно произвело осмотр помещения, находящегося на 1 этажа справа по коридору, без ограничения доступа в помещение общего умывальника, где расположено окно.

На поэтажном плане первого этажа усматривается, что помещения общего пользования расположены в правом и левом крыле этажа, в рассматриваемом случае, помещение умывальника, в котором находится окно, расположено в правом крыле между комнатами №№ 113, 110.

По мнению заявителя, указанное помещение, является вспомогательным помещением для секции, образованной из комнат № 110, 111, 112, 113, 114, 115, в подтверждение указанного представлен акт по осмотру жилого фонда от 03.02.2025, составленный в присутствии инженера по технадзору, техника-смотрителя, председателя СМКД.

Также заявителем в материалы дела представлены акты от 12.02.2025 об устройстве отдельных бытовых помещений в некоторых комнатах, которые подписаны только инженером управляющей компании.

Межу тем, суд считает, что указанные акты, составленные уже после проведения инспекционного визита, а также без подписей непосредственных жильцов не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, из поэтажного плана не усматривается, что иные жилые комнаты, расположенные по коридору на первом этаже имеют отдельные умывальники и санузлы.

Из представленной заявителем выписки из ЕГРН на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> октября, 145, не следует, что выделены доли на общее имущество (коридор, душевые, кухня и т.д.) и зарегистрированы за собственниками комнат.

Согласно экспликации к поэтажному плану (1 этаж) жилые комнаты и квартиры №№ 117, 118, 131, 130, 137, 135, 133, 132, 138, 134, 139 расположены вдоль коридора первого этажа и не входят в так называемые заявителем «секции», которые образуются в правом и левом крыле коридора первого этажа, и включают в себя лишь часть жилых помещений (№№110, 113, 114, 112, 11, 115, 105, 105а, 108, 104, 103, 101).

При этом, помещения №№ 117, 118, 130, 138, 134 являются не квартирами, а жилыми комнатами, не имеющими собственных помещений вспомогательного пользования (умывальник, душ, туалет).

Таким образом, жилые комнаты спорного дома не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, поскольку состоят из жилых помещений, не являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Доказательств того, что все жильцы переоборудовали приобретенные в частную собственность комнаты в квартиры, зарегистрировали их в установленном порядке, в понятии, придаваемом им частью 3 статьи 16 ЖК РФ, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами, в материалах дела не имеется.

Более того, представителем заявителя в судебном заседании пояснено о том, что изолирование нескольких жилых комнат в секции произведено жителями самостоятельно без разрешительных документов; технические паспорта, с учетом внесенных изменений не составлялись, в Единый государственный реестр недвижимости изменения не внесены.

То обстоятельство, что жители переоборудовали секции с дверьми, преграждающими доступ, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, управляющая компания, вправе иными способами предотвращать несанкционированные перепланировки помещений, находящихся в его управлении.

Более того, в силу п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственные лица управляющей организации обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, управляющая организация должна поддерживать технический паспорт дома в актуальном состоянии и в случае перепланировок, позволяющих сделать вывод об изменении статуса жилых помещений, принимать меры по внесению соответствующих изменений.

В данном же конкретном случае, не исполняя предусмотренную законом обязанность по поддержанию технического паспорта в актуальном состоянии, не выполняя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, управляющая компания перекладывает свои обязанности на собственников жилых помещений, ссылаясь на незаконные действия некоторых жильцов, при этом не принимая никаких мер по противодействию таким незаконным действиям.

Как следует из экспликации 1 этажа дома, изначально все жилые помещения расположены вдоль коридора и не имели собственных бытовых комнат. Бытовые комнаты расположены в правом и левом крыле этажа и предназначены для использования всеми жильцами этажа дома. Об оказанном говорит, в том числе, расположение жилых помещений№№ 117, 118, 131, 130, 137, 135, 133, 132, 138, 134, 139 вне так называемых «секций» и статус указанных помещений (жилые комнаты).

Собственники данных помещений не могут лишаться конституционного права на достойный уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

С учетом того, что помещения с умывальниками, расположенные в правом и левом крыле 1 этажа дома, подлежат использованию всеми собственниками жилых помещений, то такое помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что все комнаты переоборудованы в квартиры в понятии, придаваемом им частью 3 статьи 16 ЖК РФ, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами.

Следовательно, спорный дом является жилым домом коридорного типа с расположенными на этажах общими для жителей коридорами, туалетами, кухнями, бытовыми помещениями. В связи с этим спорное помещение, в котором Службой выявлены недостатки (помещение умывальных), отвечают понятию общего имущества многоквартирного дома, приведенному в пункте 2 Правил № 491.

Исходя из указанного, помещение умывальника, в котором расположено окно, подлежащее покраске, не является частью квартиры и предназначено для обслуживания более одного жилого помещения в МКД, отвечает понятию общего имущества многоквартирного дома, приведенному в пункте 2 Правил № 491, ответственность за содержание которого (помещение общего пользования умывальника) несет управляющая организация, то есть заявитель.

Указанный факт также подтверждается обращением жильца, явившимся поводом для инспекционного визита. Суд также отмечает, что исходя из фотоизображения окна, явно усматривается факт его неудовлетворительного состояния и отсутствие какого-либо более бережливого отношения к имуществу, присущему при наличии собственника.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 307-ЭС20-23209 по делу № А05-15533/2019.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что нарушения относятся к видам работ по выполнению капитального ремонта, поскольку относятся к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Выявленный характер нарушения свидетельствует о том, что оно могло быть устранено в рамках текущего ремонта (повреждения древесины и окрасочного слоя) и устранено по мере его выявления, более того, административный орган не вменяет обязанность по замене окна в целом.

Суд полагает, что даже в случае выявления недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию, устранение которых требует проведение капитального ремонта - не освобождает управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния. В том числе, управляющая компания не лишена возможности согласования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы направленные на недопущение ухудшения состояния многоквартирного дома.

По сути, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме выбирают управляющую организацию, следовательно, управляющая компания является организацией, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом.

Вывод суда корреспондирует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015.

Как указывалось ранее, поскольку нарушения внесены в Минимальный перечень № 290, заявитель обязан был устранить их своевременно.

Необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с организации осуществляющей обслуживание дома возложенных законом обязанностей по выполнению работ и услуг, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как указано выше, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

По характеру установленных нарушений следует, что повреждение окна вызвано его естественным износом, следовательно, управляющая компания должна устранить повреждения, за счет средств собственников, перечисляемых в качестве платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А33-17982/2024.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство заявителя по делу № А33-35952/2024 - муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон