АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 октября 2025 года

Дело № А35-3573/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11440 руб. 00 коп. задолженности, 3474 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 22.04.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 11440 руб. 00 коп., в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, 4500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 11440 руб. 00 коп. задолженности, 3474 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 22.04.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 11440 руб. 00 коп., в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, 4500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

15.05.2025 определением суда исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.07.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170007, <...>, помещ. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.01.2018.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между ООО «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» возникли отношения по поставке товара.

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск как взыскание суммы долга по разовой сделке купли-продажи товара.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 11440 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № ЦБ-1131 от 13.06.2023 (л.д. 10).

13.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на оплату поставленного товара (л.д. 11-14).

Как указал истец в обоснование доводов, оплата поставленного товара ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3474 руб. 95 коп.

Поскольку требование истца об оплате поставленного товара не исполнено ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 11440 руб. 00 коп. задолженности, 3474 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 22.04.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 11440 руб. 00 коп., в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, 4500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание суммы долга по разовой сделке купли-продажи товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 11440 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № ЦБ-1131 от 13.06.2023 (л.д. 10).

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 22.04.2025 в сумме 3474 руб. 95 коп.

Проверив расчет процентов судом установлено, что расчет, выполненный истцом к исковому заявлению, составлен арифметически верно (л.д. 9).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания» на уплату государственной пошлины в сумме 10000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 21.04.2025, платежное поручение № 656 от 25.04.2025 на сумму 4500 руб. (л.д. 15-20).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» (Заказчик) заключило договор возмездного оказания услуг от 21.04.2025 с ИП ФИО1 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику по вопросу взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности и процентов, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В силу п. 1.2 указанного договора сроки и этапы выполнения конкретных работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании.

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ производится Исполнителем на основании Технического задания Заказчика.

Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, при этом, соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) (п. 3.2 договора).

Согласно представленному техническому заданию № 1 цель работы по данному Техническому заданию – осуществить оказание юридических услуг Заказчику по вопросу взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности и процентов. Этапы оказания услуг по техническому заданию: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, консультации Заказчика относительно предмета спора, необходимых документов, подготовка и составление расчета исковых требований, подготовка искового заявления с необходимыми документами и предъявление иска в суд, при необходимости составление и предъявление в арбитражный суд процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с протоколом № 1 согласования стоимости работ по техническому заданию № 1 стоимость работ составляет 4500 руб. Форма оплаты: безналичное перечисление на счет Исполнителя.

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 20).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., за ведение дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства - 20000,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, в размере 4500 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ ЕВРО» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 11440 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 22.04.2025 в размере 3474 руб. 95 коп., продолжив начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 11440 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич