АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-5424/2023
«24» июля 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волкотрубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,
должник по исполнительному производству: ФИО3, г. Воронеж,
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
1. о признании настоящего заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП от 20.03.2023 ФИО1, а также признании незаконным бездействие ФИО5 РОСП обоснованным полностью;
2. о признании заявления представителя взыскателя ФИО4 от 17.03.2023, поданного в ФИО5 РОСП. по исполнительному производству №816307/21/36035-ИП обоснованным полностью;
3. о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.03.2023 судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1, необоснованным и незаконным, полностью;
4. о признании бездействия ФИО5 РОСП незаконным;
5. о восстановлении прав и законных интересов заявителя - взыскателя, на надлежащее исполнение судебным приставом исполнителем ФИО5 РОСП ФИО1 и ФИО5 РОСП задач и принципов исполнительного производства, установленных ст. 2 и ст. 4 ФЗ №229-ФЗ, а также права взыскателя на полное, правильное и своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, получение государственной услуги по принудительному исполнению судебных актов в установленный законом срок, в том числе разумный срок и надлежащего качества;
6. об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.03.2023 судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП ФИО1, полностью;
7. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП признать заявление представителя взыскателя ФИО4 от 17.03.2023 обоснованным полностью, вынести новое постановление об удовлетворении заявления(ходатайство) полностью, в срок немедленно;
8. обязании судебного пристава исполнителя ФИО5 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП исполнить требования заявления представителя взыскателя ФИО4 от 17.03.2023, совершить заявленные исполнительные действия, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;
9. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП ФИО1 и ФИО6 РОСП, выразившееся в ненаправлении (невручении) должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, по состоянию на 20.03.2023 (дата отказа на ходатайство), незаконным;
10. обязании судебного пристава - исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП направить способами, установленными ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник), на основании ч. 1 7 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ немедленно;
11. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП ФИО1 и ФИО6 РОСП, выразившееся в ненаправлении (невручении) способами, установленными ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ требование должник) о предоставлении автомобиля определенным сроком, на основании ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ по состоянию на 20.03.2023 (дата отказа на ходатайство), незаконным;
12. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП в течение суток с момента получения копни постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником способами, установленными ст. 24., ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, и не исполнении должником судебного акта в срок установленный для добровольного исполнения ч. 12 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ - пить дней, на основании ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ. вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должник) новый срок для исполнения, направить (вручить) должнику требование о предоставление автомобиля определенным сроком;
13. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП немедленно при истечении нового срока для исполнения вынести постановление о наложении ареста, и копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, на основании ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;
14. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 ФИО8 и ФИО6 РОСП по истечению нового срока для исполнения, на основании ст. 84 ФЗ № 229-ФЗ и в порядке ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, произвести арест и изъять ЯГУАР X.I. 2013 г.в., ГРЗ <***>, V1N <***>, по адресу проживания должника <...>. кв. 99 либо иному адресу, указанном) должником, не позднее дня, следующего заднем вынесения постановления о наложении ареста;
15. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП допустить взыскателя к участию в исполнительных действиях по аресту и изъятию автомобиля, на основании ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, заблаговременно известить взыскателя о дате, времени, месте производства исполнительных действии, способами, установленными ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ;
16. обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП предоставить взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ, содержащими в себе постановление о наложении ареста, акт совершения исполнительных действий и материалы совершения акта по адресу проживания должника, иному адресу, указанному должником, известить взыскателя о дате, времени, месте ознакомления с материалами исполнительного производства, способами, установленными ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ при наличии документов, в срок немедленно;
17. возложении на судебного пристава - исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну и ФИО6 РОСП на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин непроизводства ареста и изъятия автомобиля, а также иных указанных выше исполнительных действий в установленный законом срок, в том числе установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ;
18. истребовании у судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП ФИО1 и ФИО6 РОСП сведения и подтверждающие документы: - о производстве исполнительных действий по адрес) проживания должника направленных на изъятие автомобиля (акт о совершении исполнительных действий): - о дате направления должник) копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо причинах отсутствии таковою: - о дате истечения срока для добровольного исполнения должником судебного акта в срок, установленный для добровольною исполнения ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ - пять дней; - о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора либо причинах отсутствии такового; - об установлении должнику новый срок для исполнения, направлении должнику требование о предоставление автомобиля определенным сроком либо причинах отсутствии такового; - о причинах невынесения постановления о наложении ареста; - документы обоснование отказа в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО4 от 17.03.2023 по каждому пункту требований заявления;
19. направлении в ФИО6 РОСП и судебному приставу исполнителю ФИО5 РОСП ФИО1 решение суда, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 352 КАС РФ для исполнения судебного акта теми способами и в те сроки, которые укачаны судом;
20. обязании ФИО6 РОСП и судебного пристава исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну, на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному дел) об оспаривании решения, действия (бездействия), лицу, в отношении которого допущены нарушения – взыскателю;
21. направлении копии решения суда в Управление ФССП по Воронежской области, адрес 394006. <...>. на основании ч. 7 ст. 227 КАС РФ для принятия мер по привлечению судебного пристава - исполнителя, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности;
22. предупреждении ФИО6 РОСП и судебного пристава - исполнителя ФИО6 ФИО7 Александровну, на основании ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными липами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. На основании ч. 6 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств;
23. предупреждении ФИО6 РОСП в лице старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя ФИО6 РОСП ФИО1, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ при фальсификации доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также по ч. 2 ст. 315 УК РФ при злостном неисполнение представителем власти, государственным служащим вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта;
24. направлении почтой заявителю копию решения суда не вступившее в законную силу и вступившее в законную силу;
26. истребовании у ФИО6 РОСП сведений о должнике, установленных ч. 3.2 ст. 353 КЛС РФ;
27. выдаче и направлению почтой исполнительного листа заявителю, на основании и в сроки, установленные ст. 353 КАС РФ;
при участии в заседании:
от ФИО6 РОСП г. Воронежа – ФИО1 судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение; ФИО9 судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение,
от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (далее – ООО «ЯЛКЫН АГРО», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления, бездействий незаконными.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание 17.07.2023 взыскатель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Судебные приставы-исполнители ФИО6 РОСП г. Воронежа возражали против удовлетворения заявленных требований.
Кроме того суду представлен акт приема-передачи исполнительных производств от 06.10.2021 в котором указано, что исполнительное производство № 816307/21/36035-ИП передано ФИО2
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9.
Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя об обязании судебного пристава- ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО1 направить в его адрес копию отзыва на заявление на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением о вручении немедленно, поскольку отзыв поступил в материалы арбитражного дела 30.05.2023, был отсканирован и размещен в режиме ограниченного доступа в Картотеке арбитражных дел 05.06.2023, заявитель имел возможность и достаточно времени, чтобы ознакомиться с данным отзывом, при этом судом учитывается, что техническая возможность удаленного ознакомления с материалами дела у ООО «ЯЛКЫН АГРО» имеется ввиду того, что все заявления по настоящему делу были поданными последним по системе «Мой арбитр».
В судебном заседании 17.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 026845447 от 09.10.2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области, предмет исполнения: «обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «ИнИмпрэс» транспортное средство: ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н <***>; VIN <***>», 03.06.2019 Центральный РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31419/19/36058-ИП.
Постановлением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа от 12.09.2019 исполнительное производство № 31419/19/36058-ИП было передано для исполнения по территориальности в порядке ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в ФИО6 РОСП г. Воронежа.
19.09.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа, исполнительному производству присвоен номер № 73474/19/36035-ИП.
Определением суда от 24.08.2020 по делу №А14-14802/2015 произведена замена взыскателя ООО «ИнИмпрэс» на его правопреемника – ООО «ЯЛКЫН АГРО».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО10 в рамках исполнительного производства № 73474/19/36035-ИП произведена замена взыскателя на ООО «ЯЛКЫН АГРО».
17.03.2023. взыскатель через представителя ФИО11 подал в ФИО5 РОСП заявление об изъятии автомобиля у должника и передаче взыскателю, по исполнительному производству № 816307/21/36035-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, на основании ч.1 ст.88 ФЗ №229-ФЗ. зарегистрированное за № 2580088884. в котором просил:
1. Принять решение, на основании ч.1 ст.88, ч.2. п. 1 ст.3, ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об удовлетворении настоящего заявления полностью не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В случае отказа в удовлетворении заявления, в установительной части постановления изложить подробно причины и основания такого отказа по каждому требованию заявления.
2. Вручить должнику под расписку копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
3. В течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником и не исполнении судебного акта в срок установленный для добровольного исполнения пять дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ), на основании ст. 105 ФЗ №229-ФЗ, вынесiи постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок дли исполнения.
4. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполни тельном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом - исполнителем составить в отношении должника протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и установить новый срок для исполнения.
5. При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и установить новый срок для исполнения, и так далее до момента исполнения судебного акта.
6. Произвести, на основании ч.1 ст.88 ФЗ №229-ФЗ, изъятие автомобиля ЯГУАР XJ, 2013 г.в., ГРЗ <***>, VIN <***> расположенного по адресу проживания должника, и передать автомобиль взыскателю по акту приема-передачи.
7. Допустить взыскателя к участию в исполнительных действиях, на основании ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ. Сообщить заблаговременно взыска гелю(предсгавителю взыскателя) дату, время, место производства исполнительных действий, проводимых судебным приставом - исполнителем по адресу должника, о чем удобным способом сообщить взыскателю или представителю взыскателя (почтой, CMC - уведомлением, эл. почтой. Ватсап, ЕПГУ).
8. При отсутствии автомобиля по адресу должника составить акт о произволе же исполнительных действий, содержащий в себе сведения о фактическом проживании должника и нахождении автомобиля по адрес) проживания должника, которые возможно перепроверить судом и взыскателем.
9. Предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства, на основании ч,1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ, содержащими в себе акт совершения исполнительных действий и материалы совершения акта (объяснения лиц), сведения о фактическом проживании должника и нахождении автомобиля по адрес) проживания должника или подтверждающие обратное.
10. Назначить дату, время, место ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем удобным способом сообщить взыскателю или представителю взыскателя (почтой. CMC - уведомлением. эл. почта. Ватсап, ИНГУ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО1 от 20.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО12 о наложении ареста на имущество должника со ссылкой на невозможность ввиду отсутствия в исполнительном документе требований имущественного характера.
Не согласившись с указанным постановлением, а также бездействием по наложению ареста на имущество должника, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).
Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных суду материалов следует, что в рамках исполнительного производства № 73474/19/36035-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО6 РОСП г. Воронежа были совершены следующие исполнительные действия.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 19.09.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
15.10.2019 приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н <***>; VIN <***>.
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСРП г. Воронежа 17.02.2020 приняты:
- постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, так как в рамках исполнительного производства не произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда;
- постановление о поручении судебному приставу ФИО13 ОСП (с целью проверить наличие автотранспортного средства Ягуар XJ (vin <***>, двигатель 306PS13062912014) по адресу <...> а также совершить действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа).
В связи с тем, что из Чертановского ОСП длительное время не поступали сведения об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020, 23.03.2020 года повторно вынесено постановление о поручении и направлено ФИО13 ОСП посредством электронного документооборота.
17.09.2021 в адрес ФИО6 РОСП г. Воронежа поступило заявление об обнаружении автомобиля должника на территории Московской области и направлении судебным приставом-исполнителем поручения об изъятии ТС в структурное подразделение ГУ ФССП России по Московской области.
23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля Ягуар XJ 2013 г.в., гос. Номер <***>, белого цвета, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий <...> и передать указанное имущество представителю взыскателя на ответственное хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3, а в случае не обнаружения автомобиля по указанному адресу, осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения автомобиля и его изъятие.
21.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа вынесено постановление о задержании транспортного средства. Постановление направлено МРЭО ГИБДД по Воронежской области, 394000, <...> городской Отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, Можайской шоссе, д. 4А, г.п. Одинцово, Московская область.
12.05.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. 04.10.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.
31.10.2022 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Ворнежа вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3
25.01.2022 в связи с объявлением должника в исполнительный розыск, а так же руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Ворнежа вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
16.03.2023 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска в связи с добровольной явкой должника в адрес ФИО6 РОСП г. Воронежа.
29.05.2023 ввиду неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения до 08.06.2023.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом ФИО6 РОСП г. Воронежа принимаются все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Законом № 229-ФЗ не установлена ответственность за его несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Учитывая объем и характер принятых приставом мер по отысканию должника и его имущества, суд считает, что доводы заявителя о неправомерном бездействии пристава по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).
В силу ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
По смыслу положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Закона N 229-ФЗ, законодательство об исполнительном производстве различает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения, применяемую исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Порядок же исполнения требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принимая во внимание изложенное, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу неимущественного характера, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника не подлежит удовлетворению.
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.
Таким образом, постановление от 20.03.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о наложении ареста на имущество должника вынесено в полном соответствии с законом.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом перечисленных обстоятельств, совершенных в рамках исполнительного производства мер, направленных на исполнение судебного акта, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, судом не усмотрено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.03.2023, признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В. Ливенцева