Решение по делу № А48-12196/2024 от 30.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 12196/2024

г. Орёл

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (105043, г. Москва, Муниципальный округ Измайлово, ул. 6-я парковая, д. 19, помещ. 6П, ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – 1) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (305018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» (302030, <...>, лит. П, пом. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская Гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 575201001), 5) Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить ремонт в рамках гарантийных обязательств,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) об обязании выполнить работы в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 087-КР/2019 от 01.07.2019, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- восстановить адгезию (сцепление) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли в местах вздутий и отслоений;

- восстановить работоспособность водосточных желобов;

- заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin= 140мм);

- установить водоприемные воронки, водосточные трубы в работоспособное положение;

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни квартиры № 102;

- установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе кв. № 102 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Исковые требования мотивированы некачественностью работ и выявлением недостатков в выполненном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в период гарантийного срока.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» -субподрядчик, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» - разработчик проекта ремонта, 3) Администрация города Орла – заказчик проекта работ, 4) Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» - лицо, осуществлявшее контроль за выполнением работ на основании договора с истцом, 5) Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» - управляющая компания спорного дома.

05.06.2025 истцом в материалы дела представлены дополнения, в которых указано, что истец не поддерживает исковые требования в части возложения обязанности на ООО «УКС» «не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли». В остальной части заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, собственниками многоквартирного дома выбрано ответственное лицо за содержание многоквартирного дома. Так, в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом с УК «Советского района». ООО «Управление капитального строительства» полагает требования НО «РФКР», изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возникшими в связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию МКД.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения требований. В соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, собственниками многоквартирного дома выбрано ответственное лицо за содержание многоквартирного дома. Так, в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом с УК «Советского района».

Иные лица, письменные отзывы, дополнительные доказательства по исковому заявлению не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 20.06.2025 суд проверил извещение третьих лиц.

Третьи лица, истец, ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

С учетом истечения пятнадцатидневного срока (в рабочих днях) для предоставления позиции, дополнительных доказательств, отсутствием своевременно поданных возражений сторон о рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между НО «РФКР» (Заказчик) и ООО «Управление капитального строительства» (Подрядчик) заключен договор № 087-К/2019 от 01.07.2019 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее также - работы) многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <...> (далее также - Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), графиком выполнения работ (услуг) (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, нормативно-технической документацией. Местом исполнения Договора является Орловская область.

Предмет договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора при исполнении договора не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником Подрядчика по договору вследствие реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Общая стоимость работ по договору (цена), составляет 2 838 474 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, в сумме 473 079 руб. 00 коп.

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по Договору, в том числе все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Стоимость работ (цена) является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 2.4, 2.6 договора (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

- соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г, № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении»;

- соблюдение требований нормативных документов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2017 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- выполнение работ своей техникой и инструментами;

- охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования за свой счет.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору (п. 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания Акта приемки результатов.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

- соответствие выполненных работ услуг требованиям договора, технической и проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации.

- своевременное участие в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах по капитальному ремонту Объекта, выявленных в период гарантийного срока;

- возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору;

- наличие у Подрядчика всех допусков и разрешений, необходимых для оказания услуг по договору;

- выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, технической и проектной документацией.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик обязан устранить допущенные недостатки и дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п. 7.4 договора).

Согласно п. 7.6 договора при обнаружении дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока заказчик должен письменно известить об этом подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт Объекта и Инженерную организацию, которые направляют своих представителей не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации Объекта и (или) убыткам третьим лицам - немедленно.

Представители Сторон совместно с представителем Инженерной организации, представителем собственников жилых помещении составляют Акт о выявленных недостатках и дефектах, в котором подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

Для производства работ заказчиком составлен проект, содержащий указание на иной многоквартирный дом: <...> и сметная документация, соответствующая адресу.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейская в г. Орле были выполнены и приняты по Акту приема-передачи выполненных работ без замечаний.

Как указал истец, Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.08.2024 установлена обязанность НО «РФКР» в рамках гарантийных обязательств по договору № 087-КР/2019 произвести следующие работы по устранению недостатков ремонта общего имущества в многоквартирном доме:

- восстановить работоспособность водосточных желобов;

- заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin=140мм);

- установить водоприемные воронки водосточные трубы в работоспособное положение;

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни квартиры № 102;

- установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе кв. № 102;

- не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли.

Руководствуясь п. 7.2 договора региональным оператором в адрес ООО «УКС» была направлена претензия с требованием о выполнении работ в рамках гарантийных обязательств, но ответчик до настоящего момента не предпринял каких-либо действий, работы не произвел.

Поскольку выявленные в гарантийный период недостатки в выполненных работах не устранены, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 37 ГК РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленный договор, приложение – смету, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в тексте представленного договора и приложений к нему имеются согласованные условия всех существенных обстоятельств для договора подряда, в связи с чем, его следует признать заключенным.

Объем работ, количество материалов установлены сторонами при заключении договора.

В статье 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны исполнили принятые на себя обязательства – подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, а заказчик принял работы без замечаний, в том числе по объему работ, материалов и оплатил их, что сторонами не оспаривается.

Подрядчик о непригодности проектной документации для выполнения работ не заявлял, не требовал внести в нее изменения.

Контролирующее лицо также о непригодности проектной документации для выполнения работ не заявляло, не требовало внести в нее изменения, не требовало выполнения иных работ для соблюдения соответствующих требований.

Доказательства иного в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Из материалов настоящего дела следует, что Железнодорожным районным судом г. Орла 05.03.2024 по делу № 2- 4/2024 (2-725/2023) вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к НО «РФКР» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

Установлено, что залитие произошло по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном районном суде была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину залитая квартиры № 102, расположенной по адресу <...>

2. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Необходимого для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

3. Имеются ли дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейской г. Орла, которые могли послужить причиной залитая квартиры Истца.

4. Определить имеется ли причинно-следственная связь между проведенным капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейской и причинением ущерба квартире истца.

5. Соответствует ли кровля многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейской г. Орла проектно-сметной документации по проведенному капитальному ремонту кровли указанного дома, а также требованиям действующих строительных норм и правил.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО «ЦНЭО «АНСОР».

Экспертной организацией сделаны следующие выводы.

Кровля многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейской г. Орла не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 в части отсутствия дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе квартиры № 102. А также в нарушении адгезии (сцепления) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли.

В соответствии с п. 3.1.24 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 основной водоизоляционный ковер (рулонный и мастичный) - это один или несколько слоев рулонных или мастичных кровельных материалов, последовательно укладываемых на основание под водоизоляционный ковер».

В соответствии с п. 3.1.7 дополнительный водоизоляционный ковер (рулонный или мастичный) - это слои рулонных кровельных материалов или мастик, в т.ч. армированных стекломатериалами или прокладками из полимерных волокон, выполняемые в местах примыканий основного водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям выступающих над ковром конструктивных элементов с нахлестом этих слоев на основной водоизоляционный ковер.

Пунктом п. 5.1.17 СНиП установлено, что в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер, число слоев которого принимают по приложению Б.

Таким образом, дополнительный водоизоляционный ковер используется для обеспечения примыкания основного водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям выступающих конструкций и является частью технологического процесса по устройству примыканий кровель.

Вид работ по устройству кровель и устройству примыкания кровель предусмотрен п.п. 9 и 10 Локального сметного расчета № 02-01-01

Крепление водосточных труб с водоприемными воронками водосточной системы кровли многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Красноармейская не соответствует требованиям Серии 2.260-1 В-2 по типу использованных кронштейнов. А именно, Подрядной организацией применены крепления в виде кронштейнов с двумя дюбель-гвоздями (так называемый кронштейн на дерево), вместо необходимого крепления анкер-хомутами через деревянную антисептическую пробку.

Площадь поперечного сечения водосточных труб в соответствии с СП 17.13330. 2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» п. 9.7 с учетом площади МКД № 11 по ул. Красноармейской должна составлять 2 710,5 см2.

Фактически установленная площадь поперечного сечения водосточных труб составляет 1 921,68 см2. Что противоречит СП 17.13330. 2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» п. 9.7 в части количества и диаметра водосточных труб.

Пункт 15 локальной сметы установлен вид работ «устройство желобов (водосточных труб) единица измерения 100 м. кол-во 2,4. Согласно подсчетам эксперта (стр. 38 эксперт заключения) это 14 водосточных труб диаметром 100 мм.

Согласно СП 17.13330. 2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» для площади МКД № 11 по ул. Красноармейской г. Орла необходимо не менее 18 труб диаметром 140 мм.

Фактически подрядной организацией установлено 17 водосточных труб диаметром 120 мм.

Таким образом, количество установленных водосточных труб не соответствует ни локальной смете, ни СП 17.13330. 2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке заочного Решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.03.2024 по делу № 2-4/2024 в материалах дела отсутствуют.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной подрядчиком работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1.1 и п. 4.1.2.1 договора № 087-К2019 от 01.07.2019 подрядная организация берет на себя обязательства обеспечить выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома не только в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, но и в соответствии с действующими строительными нормами и Правилами.

В соответствии с п. 4.1.15 договора в течении 1 рабочего дня подрядчик должен письменно известить Заказчика и до получения распоряжений от него приостановить работы в случаях;

- невозможности использования представленной заказчиком сметной документации без внесения в нее изменений (дополнений);

- выявление иных независящих от подрядчика обстоятельств угрожающих качеству работ, либо создающих невозможность ее исполнения в срок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что подрядчик не заявлял заказчику о наличии данных обстоятельств, несмотря на то, что проектная документация на соответствующий дом ему не была предоставлена.

Как следует из вышеуказанного решения суда, приведенный экспертом перечень работ выполнен подрядной организацией с нарушением требований строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ответчик не изготавливал проект для производства работ, это предметом договора не являлось; водосточные трубы, по которым эксперт сделал выводы об их ненадлежащем выполнении по количеству сделано с учетом предоставленного заказчиком проекта на другой дом, по протяженности труб и количеству использованных материалов выполненные фактически работы соответствуют смете. В проект и смету изменений не вносилось, в связи с чем заявленные требования по изготовлению иного количества водосточных труб, иного диаметра подлежат выполнению не в рамках гарантийных обязательств.

Из представленного истцом в материалы дела локального сметного расчета №02-01-01 на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> - п. 15 следует, «устройство желобов (водосточных треб) единица измерения 100 м, кол-во 2,4», что составляет 14 водосточных труб диаметром 100 мм, фактически подрядной организацией по вышеуказанному заключению экспертов, положенного в основу судебного акта суда общей юрисдикции выполнено 17 водосточных труб диаметром 120 мм, а необходимо 18 труб диаметром 140 мм.

В представленном в материалы дела акте о приемке выполненных работ №1 от 23.10.2019 указаны идентичные смете виды работ и затрат. Акт был подписан обеими сторонами без замечаний.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» предписаний по данному вопросу, в том числе о несоответствии работ строительным нормам и правилам в части устройства водосточных труб также не выдавал.

Истец доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, подрядчиком не произведено ухудшение качества работ относительно сметы, представленной заказчиком при изготовлении водосточных труб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные сметным расчетом и принятые (оплаченные) заказчиком без замечаний.

Поскольку выполнение работ по устройству водосточных труб в количестве 18 штук, диаметром не менее 140 мм не было предусмотрено сметным расчетом, не выполнялось ответчиком и не принималось заказчиком, напротив, заказчик предусмотрел иное количество труб и их диаметр, в связи с чем, изготовление иных водосточных труб, из иного материала в ином количестве не относится к гарантийным обязательствам и недостаткам выполненных подрядчиком работ и не может быть возложено на ответчика.

Суд соглашается с позицией ответчика в данной части, учитывая и то, что установление объема и качества работ, материалов, их объема, необходимости изменения проекта работ, сметы, заключения дополнительного соглашения ни заказчиком, ни контролирующим лицом (Орелгосзаказчик) произведено не было.

Материалами дела преюдициально подтверждается некачественное выполнение иных требуемых к исполнению истцом работ, что в том числе привело к повреждению кирпичной кладки.

Выводы экспертов в оставшейся части, положенные в основу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Орла ответчиком не опровергнуты.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было в установленном законом порядке.

Заявлений о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

Доказательств, того, что выявленная некачественность выполнения работ возникла в результате воздействия на результаты работ третьих лиц в материалы дела также не представлено.

Условия содержания кровли при установленных экспертизой нарушениях в выполнении работ не могут влиять на их качество в данном случае с учетом выводов экспертов. Кроме того, управляющая компания капитальный ремонт кровли не производила.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств в отношении остальных требований, а заявленное требование о замене водосточных труб на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin= 140мм) не может быть удовлетворено судом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств устранения остальных выявленных недостатков в добровольном порядке в период действия гарантийного срока, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в оставшейся части требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» устранить недостатки выполненных работ, в рамках гарантийных обязательств в части.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит устранить недостатки в тридцатидневный срок.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства арбитражный суд считает указанный истцом срок для исполнения решения суда - в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разумным и достаточным для совершения или организации совершения обязанным лицом необходимых действий.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с частичным удовлетворением требований судом и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (105043, г. Москва, Муниципальный округ Измайлово, ул. 6-я парковая, д. 19, помещ. 6П, ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 087-КР/2019 от 01.07.2019 года, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу:

- восстановить работоспособность водосточных желобов;

- установить водоприемные воронки водосточные трубы в работоспособное положение;

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни квартиры № 102;

а также взыскать 50 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова