АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-181437/25-76-1723
19 декабря 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРАНС- АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 230 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНС-АВТО" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" суммы основного долга в размере 230 000 руб.
Определением суда 24 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 24 сентября 2025 г.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В материалы дела поступила апелляционная жалоба.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Авто» (далее Истец) и ООО «ГЛТ Москва» (далее Ответчик) была заключена Договор-заявка: № ГЛТЛ1022565 от 09.04.2025г. по маршруту г. Омск - г. Качканар, водитель ФИО1 стоимость перевозки 60 000 руб. (с НДС), документы для оплаты получены 21.04.2025г., срок оплаты наступил 15.05.2025г.; № ГЛТЛ1005188 от 11.03.2025г. по маршруту г. Нижнекамск - г. Томск, водитель ФИО2 стоимость перевозки 170 000 руб. (с НДС), документы для оплаты получены 21.04.2025г., срок оплаты наступил 15.05.2025г.
Услуги по перевозке груза по маршруту, указанному в Договоре, были оказаны надлежащим образом без нарушения договорных сроков погрузки, выгрузки и направления соответствующей документации для оплаты, грузы вручены уполномоченным лицам (грузополучателям).
На основании Договора должник должен был осуществить оплату через 21 банковских дней. Стоимость перевозок составляет 230 000,00 рублей.
В подтверждение оказанных услуг в адрес ООО «ГЛТ Москва» был направлен комплект документов необходимый для оплаты. Ответчик оригиналы товаро- сопроводительной документации получил 17.03.2025г., что подтверждается накладными курьерской службы.
По юридическому адресу Ответчика была направлена претензия исх. № 18 от 25.05.2025 г. с требованием об оплате услуг по перевозке.
Вышеуказанные претензии Ответчиком так же получены, претензионные требования истца не удовлетворены, задолженность - не погашена, в связи с чем, Ответчик вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москва.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт выполнения взыскателем обязательств по Договору подтверждается следующими документами: Договор-заявкой, товарно-транспортной накладной, актом оказанных услуг, счетом на оплату. Под погрузку были предоставлены согласованные Истцом и Ответчиком в
Договоре транспортные средства. Государственные номера и марки транспортных средства, согласованные в Договоре-Заявке и указанные в Транспортных накладных, совпадают.
Таким образом, из представленных в материалах дела документов усматривается, что перевозка была произведена истцом, претензий к качеству выполнения услуги не поступало, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате за оказанные взыскателем услуги перевозки.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортной накладной.
Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Правовая позиция взыскателя подтверждается документально и соответствует нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, относится на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому Истец, при удовлетворении его исковых требований, просит Суд взыскать с Ответчика также и оплаченную Истцом госпошлину.
Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление по существу требований в установленном порядке не представил и граничился формальным замечанием по оформлению документов,при этом факт оказанных услуг не оспорил.
В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут
быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНС-АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 500 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина