АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
01 сентября 2025 года
Дело № А33-24944/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкомфорт-плюс» (ИНН 2462023574, ОГРН 1032402104382)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.09.2024, личность удостоверена паспортом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибкомфорт-плюс» (далее – истец; ООО «Сибкомфорт-плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 38» (далее – ответчик; ООО «Регион 38») о взыскании 632 400 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2021 № 07/21 СК за период с 01.07.2021 по 12.07.2024; 332 400 руб. пени, а также неустойки в размере 0,1% от суммы 300 000 руб., начиная с 13.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
Определением от 19.08.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.11.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 30.05.2025 судебное заседание отложено на 10.07.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 10.07.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
08.07.2025 посредством КАД от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2021 № 07/21СК за период с период с 01.07.2021 по 25.12.2025, что составляет 357 705 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 241 740 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) из расчета 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства по договору.
В судебном заседании 10.07.2025 истец уточненные исковые требования (поступившие 08.07.2025) не поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика:
- сумму долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.07.2021 № 07/21СК за период с 01.07.2021 по 10.07.2025, что составляет 423 314,91 руб.;
- пени в размере 248 160 руб.;
- неустойку (пени) из расчёта 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11.07.2025 и по день фактического исполнения обязательств по договору.
Протокольным определением от 10.07.2025 уточненное исковое заявление принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 10.07.2025 судебное разбирательство отложено на 14.08.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явился.
Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.
В соответствии со статьёй 66 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании 14.08.2025 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
14.10.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам:
- договор субаренды земельного участка от 01.07.2021 № 07/21СК прекратил свое действие 31.12.2022;
- по арендным платежам истек срок исковой давности;
- при расчете суммы пени не учтен мораторий 2022 года;
- заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы пени.
18.12.2024 в материалы дела от ответчика поступили возражения с приложением текста мирового соглашения, из которого следует, что ответчик признает сумму задолженности в размере 120 000 руб. В обоснование указанного обстоятельства ответчик указывает, что не пользуется земельным участком, предоставляя показания свидетелей в письменном виде (расписки).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.07.2021 № № 07/21СК по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибкомфорт-плюс» (арендатор) и ООО «Регион 38» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 01.07.2021 № 07/21СК, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - для использования деятельности авто разборки, с кадастровым номером 24:50:0300078:121, находящийся по адресу (местоположение): <...> площадью 818 кв.м., (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на земельном участке расположены железобетонные изделия, забор по периметру участка, металлический гараж, элементы ливневой канализации. Перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, является приложением к настоящему договору.
Согласно пункту 1.5 договора субаренды на момент заключения договора сдаваемый в субаренду земельный участок принадлежит арендатору на праве договора аренды.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды участка – 11 месяцев.
Указанный земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно пункту 1.4 договора.
Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 30 000 руб. за полгода без НДС.
Пунктом 2.2 стороны договора установили порядок и сроки оплаты. Субарендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путём не позднее:
- за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 до 19.07.2021;
- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 до 31.12.2021.
По соглашению сторон размер арендной платы может ежегодно изменяться (пункт 3.3).
Дополнительным соглашением от 01.01.2022 стороны внесли изменения в пункт 2 договора, согласно которому указанный пункт, начиная с 01.01.2022, действует в следующей редакции:
Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 60 000 руб. за полгода, без НДС.
2.2. Субарендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путём не позднее:
- за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 до 15.07.2022.
Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 10.07.2025 составляет 423 314,91 руб. (с учётом уточнений).
По смыслу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на истечение срока действия договора субаренды. В обоснование довода о неиспользовании земельного участка ответчик представил в материалы дела показания свидетелей в письменном виде.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды договор заключен на 11 месяцев. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору субаренды стороны договорились, что настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022.
В доказательство фактического использования земельного участка истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №24:50:0300078:121 от 18.03.2025 с приложением доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно представленному акту на момент составления настоящего акта на земельном участке размещено: автотранспортные средства без государственных номерных знаков – 2 шт., металлический каркас сооружения, строительные материалы, резиновые колеса, строительный мусор, запасные части от автомобилей, собачья будка, сооружение неустановленного назначения голубого цвета, бочки, контейнер с запасными частями. При составлении акта велась видео-фотосьемка.
Представленные ответчиком письменные пояснения свидетелей не опровергают факт использования ответчиком земельного участка по истечении срока договора субаренды (указанными пояснениями зафиксирован лишь факт неиспользования участка последние несколько месяцев).
При указанных обстоятельствах договор субаренды, с учетом пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 6.4 договора начислил пени в размере 248 160 руб. за период с 20.07.2021 по 10.07.2025 (с учётом уточнений).
Досудебным предупреждением от 05.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 180 000 руб.
Ответчик добровольно требования истца не исполнил, до настоящего времени продолжает занимать арендуемую территорию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.07.2025 истцом представлен расчёт задолженности по арендной плате по договору.
Период, за который исчисляется арендная плата
Размер арендной платы по договору
01.07.2021 – 31.12.2021
30 000 руб.
01.01.2022 – 30.06.2022
30 000 руб.
01.07.2021 – 31.12.2022
60 000 руб.
01.01.2023 – 30.06.2023
60 000 руб.
01.07.2023 – 31.12.2023
60 000 руб.
01.01.2024 – 30.06.2024
60 000 руб.
01.07.2024 – 31.12.2024
60 000 руб.
01.01.2025 – 30.06.2025
60 000 руб.
01.07.2025 – 10.07.2025
3 314,91 руб.
(60 000 руб. (сумма арендной платы за весь период / 181 дня (количество дней в периоде) * 10 дней (количество дней за фактическое пользование земельным участком)
Итого:
423 314,91 руб.
Расчёт пени по арендной плате по договору, представленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.07.2025.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
Период, за просрочку которого начисляется пеня
с
по
Календарные дни
30 000,00
20.07.2021
10.07.2025
1265
30 000,00 * 1265
37 950,00
01.07.2021-31.12.2021
30 000,00
10.01.2022
10.07.2025
1091
30 000,00 * 1091
32 730,00
01.01.2022-31.12.2022
60 000,00
18.07.2022
10.07.2025
1012
60 000,00 * 1012
60,720,00
01.07.2022-31.12.2022
60 000,00
03.07.2023
10.07.2025
739
60 000,00 * 739
44 340,00
01.01.2023-30.06.2023
60 000,00
09.01.2024
10.07.2025
549
60 000,00 * 549
32 940,00
01.07.2023-31.12.2023
60 000,00
01.07.2024
10.07.2025
375
60 000,00 * 375
22 500,00
01.01.2024-30.06.2024
60 000,00
09.01.2025
10.07.2025
183
60 000,00 * 183
10 980,00
01.07.2024-31.12.2024
60 000,00
01.07.2025
10.07.2025
10
60 000,00 * 10
6 000,00
01.01.2025-30.06.2025
Итого:
248 160,00 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, суд установил, что размер задолженности рассчитан истцом арифметически неверно. Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление от 18.12.2024, где просит суд уменьшить размер заявленных требований по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства оплаты долга суду не представлены.
По расчету суда с 01.07.2025 по 10.07.2025 – размер задолженности по арендной плате составляет 423 260,87 руб.
Период, за который исчисляется арендная плата
Размер арендной платы по договору
01.07.2021 – 31.12.2021
30 000 руб.
01.01.2022 – 30.06.2022
30 000 руб.
01.07.2021 – 31.12.2022
60 000 руб.
01.01.2023 – 30.06.2023
60 000 руб.
01.07.2023 – 31.12.2023
60 000 руб.
01.01.2024 – 30.06.2024
60 000 руб.
01.07.2024 – 31.12.2024
60 000 руб.
01.01.2025 – 30.06.2025
60 000 руб.
01.07.2025 – 10.07.2025
3 260,87 руб.
(60 000 руб. (сумма арендной платы за весь период / 184 дня (количество дней в периоде) * 10 дней (количество дней за фактическое пользование земельным участком)
Итого:
423 260,87 руб.
Оценив заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявив об истечении срока исковой давности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в отзыве на исковое заявление от 14.10.2024, ответчик исковые требования за указанный период признал, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон, а также текст мирового соглашения.
Ответчиком представлен в материалы дела проект мирового соглашения, согласно которому общество «Регион -38» готово выплатить сумму задолженности в размере 120 000 руб. и просит истца отказаться от суммы задолженности в размере 225 000 руб. В соответствии с принятыми исковыми требованиями на момент поступления мирового соглашения истцом заявлена задолженность за период с 01.07.2021 по 12.07.2024 в общей сумме 335 000 руб. Таким образом, ответчик фактически признал требования за период, в отношении которого заявлено о пропуске срока исковой давности, обозначив готовность произвести оплату задолженности в размере 120 000 руб. в срок до 05.12.2024.
В соответствии с п. 6.4 договора аренды земельного участка № 07/21 от 01.07.2021 в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени оплата задолженности не поступала.
Оценив представленный расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановления № 497 в части количества дней, приходящихся на действие моратория).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 календарных дня) неустойка начислению не подлежит.
При определении размера начисления пени суд учитывает, что за период с 01.01.2023 срок внесения арендной платы сторонами не согласован (в отношении ранее установленных периодов сторонами согласовано внесение авансовых платежей – пункт 2.2 договора субаренды земельного участка № 07/21СК от 01.07.2021, пункт 2.2 дополнительного соглашения от 01.01.2022).
При этом при определении сроков внесения арендных платежей необходимо также учитывать, что порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что при заключении аналогичных договоров аренды арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным. Данный срок учитывает баланс интересов обеих сторон (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2023 по делу № А33-9931/2022). Доказательств согласования иного порядка внесения арендной платы истец и ответчик не представили.
С учетом вышеуказанных положений судом произведен перерасчет суммы пени:
30 000 * 1268 *0,1 = 38 040 руб. за период с 20.07.2021 по 10.07.2025 (при расчете истцом допущена арифметическая ошибка в части определения количества дней моратория: 187 вместо 184);
30000 * 1094 *0,1 = 32 820 руб. с 11.01.2022 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025 (при расчете истцом допущена арифметическая ошибка в части определения количества дней моратория: 187 вместо 184);
60 000 * 1015 *0,1 = 60 900 руб. с 16.07.2022 по 10.07.2025 (при расчете периода начала просрочки неверно определен указанный период; также истцом допущена арифметическая ошибка в части определения количества дней моратория: 77 вместо 76);
60 000 * 738 *0,1 = 44 280 руб. с 04.07.2023 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025;
60 000 * 548 *0,1 = 32 880 руб. с 10.01.2024 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025;
60 000 * 374 *0,1 = 22 440 руб. с 02.07.2024 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025;
60 000 * 182 *0,1 = 10 920 руб. с 10.01.2025 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025;
60 000 * 9 *0,1 = 540 руб. с 02.07.2025 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 10.07.2025).
Итого размер пени с 20.07.2021 по 10.07.2025 составляет 242 820 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
При этом за период с 11.07.2025 по 18.08.2025 сумма пени составляет 16 380 руб. из расчета: 420 000 руб. х 0,1 % х 39 календарных дней.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 259 200 руб. (242 820 руб. + 16 380 руб.).
Оценивая ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При этом, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Настаивая на несоразмерности суммы неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.
При этом, размер неустойки за просрочку оплаты, равный 0,1%, соответствует ставке, обычно применяемой за нарушение обязательства и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15 648 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 260 от 12.08.2024, № 302 от 19.09.2024.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 648 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 978 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 131 руб. государственной пошлины взыскиваются с истца – в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомфорт-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 423 260,87 руб. задолженности по арендной плате с 01.07.2021 по 10.07.2025, 259 200 руб. пени с 20.07.2021 по 18.08.2025, пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкомфорт-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева