РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-148104/25-75-1074
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2023)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 02.10.2023 в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 14.10.2025 в размере 37 445 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по дату фактической оплаты, учетом начисления на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2025 года.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 02.10.2023 в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 14.10.2025 в размере 37 445 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по дату фактической оплаты, учетом начисления на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, 02.10.2023 между ООО «АвтоИнвест» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключён Договор об оказании юридических услуг со всеми приложениями и дополнениями к нему (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2023 к Договору Исполнитель оказал Заказчику информационно-консультационные, юридические услуги в отношении АО «ЦЕНТРДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе представление интересов в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-43768/24-11-286, а также получение исполнительного листа (серия ФС № 047895608) в отношении АО «ЦЕНТРДОРСТРОЙ», что подтверждается следующими документами:
1) Доверенностью от 02.10.2023г., выданная Ответчиком на имя ФИО1 и ФИО2, сроком на 2 года;
2) Определением Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству по делу № А40-43768/2024-11-286 от 18.06.2024 с участием ФИО1 от ООО «АвтоИнвест»;
3) Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-43768/24-11-286 от 16.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024) с участием ФИО1 от ООО «АвтоИнвест»;
4) Заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-43768/24-11-286 за подписью ФИО1, действующей по Доверенности от 02.10.2023, с просьбой направить его на юридический адрес Ответчика, а именно: 115404, <...>;
5) Исполнительный лист (серия ФС № 047895608) по делу № А40-43768/24-11-286, выданный Арбитражным судом города Москвы и направленный на юридический адрес Ответчика и полученный им (трек номер для отслеживания: 1157 3797 3773 328).
Исполнитель согласно п. 2.1. Договора предоставил Заказчику счёт № 7 от 12.03.2025 на сумму 350 000 руб., а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 03.09.2024 в двух экземплярах, согласно сопроводительному письму Исх. № 22/03-25 от 22.03.2025 в адрес Заказчика, направив документы Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 24.03.2025 (трек номер для отслеживания: 1175 8806 5113 24).
В соответствии с п.3.2. Договора Заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.
Согласно п. 3.3. Договора, в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах подписать его со своей стороны, либо направить Исполнителю мотивированные возражения. В случае не передачи соответствующих мотивированных возражении?, Услуги считаются оказанными Исполнителем полностью, надлежащим образом и принятыми Заказчиком на основании Акта, оформленного Исполнителем в одностороннем порядке.
Однако Заказчик в срок не выполнил свои обязательства, не оплатил оказанные ему Исполнителем услуги по Договору, и не предоставил Исполнителю мотивированных возражений.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 14.10.2025 в размере 37 445 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2025 по дату фактической оплаты, учетом начисления на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) основной долг в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 445 (тридцать тысяч восемьсот девять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 372 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб., уплаченную платежным поручением № 7 от 13.06.2025.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
М.В. Надеев