АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

10 декабря 2025 года

Дело № А35-6929/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никита 46» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке П №604 от 25.12.2024 в размере 786 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2025 по 18.06.2025 в размере 69 888 руб. 86 коп., продолжая начисление процентов с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 294 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2025 были приняты к производству материалы дела №А45-15367/2025, направленного Арбитражным судом Новосибирской области для рассмотрения по подсудности, по общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» к обществу с ограниченной ответственностью «Никита 46» о взыскании задолженности по договору-заявке П №604 от 25.12.2024 в размере 786 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2025 по 18.06.2025 в размере 69 888 руб. 86 коп., продолжая начисление процентов с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 294 руб. 04 коп.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика с заявлением об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом к производству, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии», 630105, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.06.2019, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Никита 46», 307030, Курская область, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.11.2020, ИНН <***>.

Между ООО «Транспортные Линии» («Заказчик») и ООО «Никита 46» «Перевозчик») был заключен договор-заявка П №604 от 25.12.2024, по которому Ответчик должен был осуществить перевозку груза SANY SSP90C-10RU + 7 ящиков, общим весом 27 тонн и общей стоимостью 874 000 руб. 00 коп. по маршруту пгт Забайкальск (Забайкальский р-н, Забайкальский край), Россия – г.Москва, Россия.

Дата погрузки – 27.12.2024. Дата разгрузки – 15.01.2025.

Согласно п.4.4. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем Договоре-Заявке.

Оплата транспортных услуг будет осуществляться только при наличии оформленной транспортной/товарной накладной, согласно требованиям, указанным в п.4.5 настоящего договора (п.4.5).

В рамках совершения обозначенной сделки Заказчиком осуществлена предоплата в размере 786 600 руб. 00 коп. по счету № 57 от 27.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 686 от 27.12.2024 года.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора-заявки, Перевозчиком груз не был поставлен в указанный срок, в место разгрузки. В связи с неисправностью подвижного состава и отказа «Перевозчика» от замены подвижного состава, «Заказчик» был вынужден за свой счет осуществить доставку груза от г. Чита до места разгрузки в г. Москва, путем привлечения третьих лиц.

Возврат суммы предварительной оплаты в сумме 786 600 руб. 00 коп. Перевозчиком не осуществлен. Исходя из вышеизложенного, ООО «Транспортные линии» обратилось к ООО «НИКИТА 46» с соответствующей претензией б/н от 12.03.2025.

На предъявленную претензию о возврате предварительной оплаты ответчик направил ответ, в котором гарантировал осуществить возврат денежных средств в срок до 31.03.2025 включительно.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по возврату денежных средств исполнены не были, истец, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик в письменном отзыве отклонил заявленные требования, полагая, что услуга по перевозке была оказана частично до г.Чита. Так же ответчик оспорил сумму предъявленных расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт неисполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о частичном оказании услуги отклоняется судом, так как цель заключения договора не достигнута, груз до места разгрузки доставлен не был.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2016 N 303-ЭС15-118476 по делу N А73-7933/2014, по смыслу статей 1, 9, 10, 785, 792 ГК РФ, статей 1, 14 УАТ грузоотправитель (заказчик) имеет право отказаться от исполнения договора перевозки после сдачи груза перевозчику, если в результате выхода из строя (поломки) транспортного средства, используемого перевозчиком, либо наступления иных, не зависящих от заказчика причин, исполнение этим перевозчиком договора перевозки в срок становится явно невозможным.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

К отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о том, что истребуемая сумма предварительной оплаты при наличии спора об эквивалентности встречных предоставлений, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35, подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, ООО «Транспортные Линии» в рассматриваемом случае вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по перевозке, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что при разрешении вопроса об эквивалентности встречных предоставлений, правовое значение имеет расстояние, на которое груз был перевезен ответчиком от пункта отправления до места поломки.

По условиям спорной заявки на перевозку предоплата составляет 90% от ставки за перевозку и оплачивается заказчиком по факту загрузки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Никита 46» фактически была осуществлена перевозка груза от места загрузки до места поломки транспортного средства. Расстояние, на которое груз был перевезен ответчиком от пункта отправления до места поломки (г. Чита), не составляет 90% от общего маршрута.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении эквивалентности встречных предоставлений между сторонами, поскольку авансовый платеж отработан.

Рассмотрев требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никита 46» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» (ИНН <***>) 917 143 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору-заявке П №604 от 25.12.2024 в размере 786 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2025 по 24.11.2025 в размере 130 543 руб. 26 коп., продолжая начисление процентов с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., 44 330 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 294 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никита 46» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина