Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42422/2023 20.12.2023г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Многопрофильная строительная компания» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Транспортно-строительная компания-23», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 921 817,50 руб.
при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 26.10.2020г. от ответчика: не явился.
установил:
ООО «Многопрофильная строительная компания» г. Краснодар (ИНН: <***>)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транспортно-строительная компания-23», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 921 817,50 руб.
Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.
Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.12.2023 г. 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее:
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между обществом
с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (далее — ООО «МСК», Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания-23» (далее — ООО «ТСК-23», Заказчик, Ответчик), вместе именуемые Стороны, заключен договор подряда № 1/06 от 10.06.2022 года.
В соответствии с п. 1.1 договора подряда № 1/06 от 10.06.2022 года, Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика своими и/или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы по бурению скважин на объекте: «Технологический трубопровод НПС «Заречье» ТНПЗ». Инженерная защита. Техническое перевооружение», расположенном: с. Холодный родник, Туапсинский район (далее по тексту «Работы») и сдать Заказчику выполненные работы в установленном порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стоимость Работ, выполняемых по Договору, является твердой величиной и определяется исходя из стоимости бурения 1 м.п. скважины, что составляет 5000,00 (пять тысяч рублей 00 копеек) за 1 м.п. Стоимость работ включает в себя НДС 20%, и компенсацию всех затрат Подрядчика (п. 3.1 договора подряда № 1/06 от 10.06.2022 года).
Согласно п. 3.3 договора подряда № 1/06 от 10.06.2022 года, Заказчик ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (по формам КС-2 и КС-3) в течение 10 дней с момента их подписания, путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.
Результаты выполненных работ были переданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.06.2022 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.06.2022 года на сумму 2 097 500,00 руб., подписанным Заказчиком и Подрядчиком.
Оплата выполненных ООО «МСК» работ по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года ООО «ТСК-23» не произведена.
Крайний срок оплаты стоимости выполненных работ наступил 10.07.2022 года.
Таким образом, сумма долга Ответчика по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года составила 2 097 500,00 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года подписанным Истцом и Ответчиком.
Претензии ООО «МСК», направленные истцом за исх. № 1498 от 07.11.2022 (РПО
35007573003144) и за исх. № 298 от 28.03.2023 (РПО 35280304133802) об уплате задолженности по Договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года и неустойки (пени), оставлены Ответчиком без удовлетворения, соответственно досудебный порядок был соблюден.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный
договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).
При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2022 г. по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022, работы были сданы ООО «МСК», приняты ООО «ТСК-23» без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года за период с 11.07.2022 по 07.08.2023 в размере 824 317,50 руб.
Соответственно, неустойка за период с 11.07.2022 года по 07.08.2023 года составляет 824 317,50 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 9.2 договора, за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день банковский день просрочки, в период с даты возникновения просрочки по дату платежа.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв.
Банком России 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 3.3 договора, Заказчик ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в течение 10 дней с момента их подписания, путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.
Результаты выполненных работ 30.06.2022 года переданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от на сумму 2 097 500,00 руб., соответственно, крайний срок оплаты стоимости выполненных работ наступил 10.07.2022 года и является исходным для расчета неустойки.
Однако, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 10.07.2022, является 11.07.2022. А первым днём просрочки, соответственно, 12.07.2022 (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 392 дня
Согласно расчету суда, сумма неустойки по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года за период с 12.07.2022 года по 07.08.2023 года составляет 822 220 руб. (2 097 500,00 × 392 × 0.1%).
Проверив расчеты неустойки истца, суд признает их арифметически и методологически верными, соответствующим условиям договора и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности, неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Истцом так же заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга по Договорам.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Сумма неустойки (пени), рассчитана по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года за период с 12.07.2022 по 07.08.2023 г.
Соответственно, требования Истца в части взыскания неустойки (пени) по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 с 08.08.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга подлежат удовлетворению.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания-23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору субподряда по договору подряда № 1/06 от 10.06.2022 года в размере 2 097 500 руб., неустойку в размере 822 220 руб., неустойки (пени) с 08.08.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 579 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.С. Чуриков