АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

27 февраля 2025 года

Дело № А57-24790/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2024 (до перерыва), Будний А.Г., представитель по доверенности от 18.04.2024 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВАНТ» (далее – ООО «ВАНТ», истец) с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница» (далее – ГУЗ «ЭДКБ», ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ по договорам подряда № 394036 от 06 мая 2024 года и № 399225 от 28 мая 2024 года в размере 423 153,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 203,00 руб.

Определением суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.12.2024 истец представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил обязать ответчика возвратить истцу: деревянные дверные блоки внутренние распашные глухие из комбинированного материала с покрытием из полимерных пленок в количестве 9 штук; умывальники полуфарфоровые и фарфоровые прямоугольные мебельные типа классик в количестве 6 штук; сифоны полимерные бутылочные для мойки в количестве 6 штук.

С учетом представленных пояснений истца требования мотивированы использованием при производстве работ в рамках договоров подряда № 394036 от 06 мая 2024 года и № 399225 от 28 мая 2024 года указанных материалов, которые ответчиком не оплачены.

Определением суда от 18.02.2025 истцу в принятии уточнений исковых требований отказано.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 28.01.2025 по 11.02.2025 и с 11.02.2025 по 13.02.2025.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ВАНТ» (подрядчик) и ГУЗ «ЭДКБ» (заказчик) заключен договор подряда № 394036.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт нежилого встроенно-пристроенного помещения ГУЗ «ЭДКБ» по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ. Перечень работ отражен в локальном сметном расчете, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.2 договора № 394036 от 06.05.2024 срок выполнения работ подрядчиком: с момента заключения договора в течение 60 календарных дней.

Объем и стоимость работ определены локальными сметными расчетами - приложениями к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определена в размере 4 025 000,00 руб.

28.05.2024 между сторонами заключен договор № 399225.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является текущий ремонт в помещениях ГУЗ «ЭДКБ» адресу по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Краснодарская 12.

Перечень работ отражен в локальном сметном расчете, являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определена в размере 4 500 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора № 399225 от 28.05.2024 срок выполнения работ подрядчиком: с момента заключения договора в течение 40 календарных дней.

Между тем, в ходе выполнения работ в рамках заключенных договоров у подрядчика возникла необходимость провести дополнительные работы, не согласованные сторонами в раннее составленных локальных сметных расчетах.

Исходящим письмом от 19.06.2024 подрядчик поставил заказчика в известность о необходимости проведения дополнительных работ. Этим же письмом подрядчик просил продлить срок проведения работ до 30.08.2024, дополнительно мотивируя это тем, что ГЗУ «ЭДКБ» является действующей поликлиникой, в связи с чем работы проводятся в ограниченных условиях по мере освобождения помещений, а некоторые виды работ можно проводить только в ночное время суток, чтобы не нарушить функционирование поликлиники. В продлении срока заказчик отказал письмом от 20.06.2024.

Поскольку дальнейшее проведение работ было невозможно, письмом от 03.07.2024 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ. В дальнейшем, как указывает истец, стороны согласовали проведение дополнительных работ.

Работы были выполнены подрядчиком, их стоимость составила 423 153,08 руб.

Подрядчиком был составлен локальный сметный расчет, акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Все указанные документы направлялись заказчику для подписи 09.07.2024, повторно - 17.07.2024 и 22.07.2024.

29.07.2024 в адрес заказчика была направлена претензия с требованием подписать необходимую документацию и оплатить стоимость выполненных дополнительных работ. Заказчик ответил отказом, и до настоящего времени документы не подписал, стоимость дополнительных работ не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Договоры № 394036 от 06.05.2024 и № 399225 от 28.05.2024 заключены сторонами в соответствии с Федеральн6ым законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Как следует из материалов дела, договоры заключены по итогам конкурса, проводимого в рамках Закона № 223-ФЗ.

Исполнение по договорам прекращено на основании соглашений о расторжении договоров, данная информация размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров от 19.07.2024.

Договор № 394036 от 06.05.2024 исполнен на сумму 1 150 835,36 руб.

Договор № 399225 от 28.05.2024 исполнен на сумму 710 201,01 руб.

Заказчик не имеет претензий к подрядчику по поводу качества и сроков фактически выполненных работ.

Обязательства сторон по договорам прекращены с момента вступления в законную силу соглашений о расторжении, а по расчетам действуют до полного исполнения обязательств.

Работы по договорам выполнены и оплачены заказчиком в согласованных размерах с учетом соглашений от 19.07.2024. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В рамках настоящего дела подрядчиком предъявлены требования по оплате дополнительных работ.

В п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Истец указывает на то, что выполненные им дополнительные работы были устно согласованы с заказчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что дополнительные работы не были согласованы сторонами.

Также дополнительные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией и не входят в состав и объем выполняемых работ, который определен в приложении к договорам.

Согласно п. 2.2 договора цена договора является твердой и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 4.4.4 вышеуказанных договоров Подрядчик обязан выполнить все работы согласно смете в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы представителю Заказчика.

Как следует из материалов дела, письменного соглашения о выполнении дополнительных работ сторонами не заключено.

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом доказательств того, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить работы во исполнение договоров, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось право на производство по делу судебной экспертизы. Данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, в договорах стороны выразили волю в отношении стоимости всего объема работ. Документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о том, что увеличение цены договора связано с необходимостью выполнения таких работ, невыполнение которых препятствует дальнейшему производству работ, либо введению объекта в эксплуатацию и достижению предусмотренного договора результата.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие оснований полагать, что невыполнение дополнительных работ приведет к невозможности достижения конечной цели договора, основания для подписания актов КС-2 на дополнительные работы у заказчика отсутствовали.

Все изменения к договору стороны фиксировали в дополнительных соглашениях. Доказательств заключения к договору дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены договора, истец в материалы дела также не представил.

На основании изложенного, учитывая, что выполнение дополнительных работ вопреки положениям договоров не согласовано, доказательств необходимости выполнения данных работ, закупки дополнительных материалов, оборудования истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полежит взысканию с ООО «ВАНТ» в доход федерального бюджета в размере 11 463 руб.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВАНТ» к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская детская клиническая больница» о взыскании стоимости дополнительных работ по договорам подряда № 394036 от 06 мая 2024 года и № 399225 от 28 мая 2024 года в размере 423 153,08 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 463 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова