Решение по делу № А35-12397/2024 от 14.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 марта 2025 года

Дело № А35-12397/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено 06.03.2025.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 280 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 280 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал» было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 29.01.2025 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; вещественное доказательство – приобретенный товар; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства погашения задолженности. Суд указал на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.02.2025.

Определением суда от 04.02.2025 к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: полиграфическая продукция с изображениями персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей» (8 штук).

14.02.2025 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на не подтверждение истцом права на подачу иска ввиду отсутствия доверенности, на недоказанность факта использования образов персонажей из спорного аудиовизуального произведения, на неполучение досудебной претензии, а также на то, что скриншот является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что он не заверен лицом, участвующим в деле, и отсутствием сведений о дате и времени получения скриншота, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска или снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального размера 10000 руб., приняв во внимание как несоразмерность заявленной ко взысканию суммы допущенному нарушению, стоимости исключительного права, степени известности, вероятных имущественных потерь правообладателя, так и то, что реализация спорного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, являющего субъектом малого предпринимательства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

06.03.2025 судом было принято решение в виде резолютивной части.

07.03.2025 и 10.03.2025 в суд от истца поступили ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023, заключенного между истцом и компанией Шанхай Куанью Диджитал Технолоджи Ко., Лтд., ООО «ДЭЕП» является обладателем исключительных прав на мерчандайзинг товаров, то есть на использование, в том числе на территории Российской Федерации, образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов) (далее – «Аудиовизуальные произведения»), в связи с производством, распространением и реализацией любых товаров в материальном выражении.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о незаконном использовании ИП ФИО1 в онлайн-магазине «РПК Orange», расположенном на сайте http://wildberries.ru/seller/1238415, образов персонажей из спорного аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров с использованием указанных объектов интеллектуальных прав по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/235746587/detail.aspx?targetUrl=EX.

В подтверждение факта предложения к продаже товара истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта от 25.06.2024, на которых указаны наименование онлайн-магазина «РПК Orange» продавца - индивидуального предпринимателя ФИО1, дата, время формирования (25.06.2024, 11:12).

25.06.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ИП ФИО1, в подтверждение чего представлены кассовый чек от 25.06.2024, в котором указан ИНН индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), фото спорного товара, вещественное доказательство (спорный товар) было приобщено к материалам дела.

Истцом был получен товар, произведен его осмотр и направлен запрос о проведении исследования продукции в ООО «Бренд Монитор Лигал», являющееся уполномоченным представителем компании LLC «DEEP» (ООО «ДЭЕП») и обладающее специальными познаниями относительно характеристик оригинальной и поддельной (контрафактной) продукции. Согласно заключению ООО «Бренд Монитор Лигал» от 04.07.2024 представленная на исследование продукция, приобретенная посредством сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru/catalog/235746587/detail.aspx?targetUrl=EX, содержит изображение, представляющее собой переработку и воспроизведение образа персонажа/образов персонажей аудиовизуальных произведений. По имеющимся в распоряжении сведениям LLC «DEEP» (ООО «ДЭЕП») не давало прямого разрешения ИП ФИО1 на использование образа персонажа/образов персонажей аудиовизуальных произведений, в связи с чем продукция была реализована незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный представитель ООО «ДЭЕП» - ООО «Бренд монитор лигал» направило в адрес ИП ФИО1 претензию №03092024-123606-БМЛ, в которой указало на необходимость предоставить закупочные документы с информацией о происхождении (поставщике) продукции с использованием изображения образов персонажа/персонажей аудиовизуальных произведений; уничтожить экологически безопасным способом (не прибегая к сжигаю) контрафактные товары с использованием изображения образов персонажа/персонажей аудиовизуальных произведений, предоставить Правообладателю подтверждение такого уничтожения (фото, видео и иные); выплатить Правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб.; возместить Правообладателю расходы на фиксацию правонарушения в размере стоимости приобретенного в рамках закупки товара 280 руб., почтовые расходы, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, общество с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 283 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 280 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи как часть аудиовизуального произведения являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 1252 ГК РФ.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДЭЕП» является обладателем исключительного права на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов).

Правовая охрана авторских прав истца на произведения не прекращена.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В представленном в суд письменном отзыве ответчик, ссылаясь на не подтверждение истцом права на подачу иска ввиду отсутствия доверенности, на недоказанность факта использования образов персонажей из спорного аудиовизуального произведения, на неполучение досудебной претензии, а также на то, что скриншот является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что он не заверен лицом, участвующим в деле, и отсутствием сведений о дате и времени получения скриншота, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска или снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального размера 10000 руб., приняв во внимание как несоразмерность заявленной ко взысканию суммы допущенному нарушению, стоимости исключительного права, степени известности, вероятных имущественных потерь правообладателя, так и то, что реализация спорного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, являющего субъектом малого предпринимательства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд полагает необоснованными указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно доверенности от 18.04.2024 ООО «ДЭЕП» доверяет ООО «Бренд Монитор», ООО «Бренд Монитор Лигал» представлять доверителя и действовать от его имени во всех государственных органах, организациях и учреждениях России и иных стран, а равно в международных организациях, в отношениях с юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам защиты права на принадлежащую доверителю на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023 интеллектуальную собственность, а именно прав на использование образов персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), в том числе и при представлении интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации в целях осуществления всех процессуальных прав, предоставленных АПК РФ, в частности, подписание искового заявления.

Доверенность от 18.04.2024 выдана с правом передоверия, а также последующего передоверия, и действительна в течение 3 лет с момента ее подписания.

Согласно доверенности от 11.11.2024 ООО «Бренд Монитор Лигал» доверяет ФИО2 представлять доверителя и действовать от его лица во всех государственных органах, организациях и учреждениях России, в отношениях с юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам защиты права на принадлежащую доверителю на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023 интеллектуальную собственность, а именно прав на использование образов персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), в том числе и при представлении интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации в целях осуществления всех процессуальных прав, предоставленных АПК РФ, в частности, подписание искового заявления.

Доверенность от 11.11.2024 выдана без права передоверия и действительна до 31.12.2024.

Согласно доверенности от 31.12.2024 ООО «Бренд Монитор Лигал» доверяет ФИО2 представлять доверителя и действовать от его лица во всех государственных органах, организациях и учреждениях России, в отношениях с юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам защиты права на принадлежащую доверителю на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023 интеллектуальную собственность, а именно прав на использование образов персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), в том числе и при представлении интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации в целях осуществления всех процессуальных прав, предоставленных АПК РФ, в частности, подписание искового заявления.

Доверенность от 31.12.2024 выдана без права передоверия и действительна до 30.06.2025.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта предложения к продаже товара и его реализации истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта от 25.06.2024, на которых указаны дата, время формирования (25.06.2024, 11:12), наименование онлайн-магазина «РПК Orange» продавца - индивидуального предпринимателя ФИО1, при переходе на который отражен ИНН <***>, принадлежащий ответчику. При этом скриншоты страницы сайта являются приложением к исковому заявлению, представленному в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», заверенному усиленной квалифицированной электронной подписью - цифровым аналогом собственноручной подписи, которым можно подписывать любые документы без предварительной договорённости с другой стороной, что соответствует положениям, закрепленным в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Представленными скриншотами подтверждается, что предложение к продаже товара было размещено в онлайн-магазине «РПК Orange», расположенном на сайте http://wildberries.ru/seller/1238415, где на странице сайта https://www.wildberries.ru/catalog/235746587/detail.aspx?targetUrl=EX размещена информация о том, что ответчик осуществляет деятельность по продаже товара с изображением образов персонажей из спорного аудиовизуального произведения.

При этом суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений, установил, что изображения образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов, размещенные на спорном товаре, сходно с общеизвестным изображением образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», до степени смешения, что приводит к ассоциации с образами героев (персонажей), именами, символами, изображениями, иллюстрациями, логотипами, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей».

Таким образом, факт размещения предложения к продаже товара и его реализация в сети «Интернет» на сайте wildberries.ru именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела скриншотами, заключением от 04.07.2024, а также фотографиями товара, кассовым чеком от 25.06.2024.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование образа персонажа/образов персонажей спорного аудиовизуального произведения, как и доказательства введения спорных товаров в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19.09.2023 исключительного права на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов), в защиту которого предъявлен иск, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец определил размер компенсации в сумме 50000 руб. на основании статьи 1301 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ также определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот.

Действия ответчика по предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать размер требуемой истцом компенсации (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой компенсации до минимального размера 10000 руб., полагая заявленный ко взысканию размер компенсации завышенным, указав как на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы допущенному нарушению, стоимости исключительного права, степени известности, вероятных имущественных потерь правообладателя, так и на то, что реализация спорного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, являющего субъектом малого предпринимательства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в обоснование размера заявленной ко взысканию компенсации истец указал, что в целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности ответчиком неоднократно (истцом было обнаружено как минимум шесть карточек товара) и в течение длительного времени (с момента приобретения истцом у ответчика спорного товара и до момента написания иска, что составляет как минимум 169 дней) предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, в которых используются востребованные и известные на рынке персонажи из спорного аудиовизуального произведения, известность которого и их персонажей подтверждается данными сайта https://news.rambler.ru/world/52015264-kitayskoe-fenteziblagoslovenie-nebozhiteley-vozglavilo-top-bestsellerov-v-rf-v-2023-godu/?ysclid=lw7vaswv9m833405284 («Китайское фэнтези «Благословение небожителей» возглавило топ бестселлеров в РФ в 2023 году»), данными сайта https://tvmag.ru/article/serials/2023-10-17-populyarnee-garripottera-v-seti-startuet-vtoroy-sezon-anime-blagoslavenie-nebozhiteley/ («Популярнее «Гарри Поттера»: в сети стартует второй сезон аниме «Благословение небожителей»), данными с сайта https://wordstat.yandex.ru/ (согласно статистике поисковых запросов с указанием названия аудиовизуальных произведений за 2023-2024 г.г. пользователями Сети совершалось в среднем 450000 поисковых запросов в месяц).

Между тем, взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Развивая выраженные в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П позиции о правовой природе компенсации за нарушение исключительного права и о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Судом установлено, что право на использование общеизвестного аудиовизуального произведения и образов персонажей из него, принадлежащего истцу, нарушены ответчиком путем предложения к продаже и реализации на маркетплейсе одного товара с изображениями образов персонажей общеизвестного аудиовизуального произведения истца; доказательства того, что правонарушение носит грубый характер, суду не представлены; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРИП – производство прочих изделий из бумаги и картона); стоимость предлагавшегося к продаже и реализованного товара незначительна - 280 руб.; о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют (истцом не представлены сведения о ценах на оригинальные или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием образов персонажей спорного аудиовизуального произведения). Кроме того, ИП ФИО1 01.08.2016 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о рождении на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей 2012 и 2022 годов рождения.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает достаточным взыскание компенсации в минимальном размере 10000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом суд принимает во внимание следующее: компенсация не несет в себе функцию обогащения, прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как она делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным. Существенное снижение размера компенсации, таким образом, не позволяет решить основную задачу, которую ставит перед собой законодатель - борьба с нарушениями законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного выше, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей. При этом иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков, произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер. В связи с чем расходы на приобретение товара в настоящем деле на сумму 280 руб. (кассовый чек № 36 от 25.06.2024, порядковый номер приобретенного товара 5, ИНН продавца <***>) являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, почтовые расходы по отправке вышеназванных документов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению в силу положений статьи 101, 106 АПК РФ.

Таким образом, судебные издержки по отправке документов (список внутренних почтовых отправлений № 261 от 16.12.2024, квитанция № 311314568 от 16.12.2024, описи вложений, кассовый чек Почты России) сопоставимы с заявленной в иске суммой 283 руб. и подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен нормативно в сумме 200 руб. (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

В подтверждение факта несения судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп. истцом представлены: заявление о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей от 24.07.2024, где под № 108 указан ИП ФИО1, а также выписка из ЕГРИП от 25.07.2024 № 90В/2024, выданная МИФНС России № 22 по Новосибирской области, в связи с чем указанные расходы также относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат отнесению на стороны, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 3 статьи 80 АПК РФ, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц.

Частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – полиграфическая продукция с изображениями персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей» (8 штук), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1229, 1235, 1237, 1242, 1243, 1252, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЕП» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд монитор лигал» компенсацию за нарушение исключительных прав на образ персонажа из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей» в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 56 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб. 00 коп., расходы на покупку товара в размере 56 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу товар – полиграфическую продукцию с изображениями персонажей из аудиовизуальных произведений «Благословение небожителей» (8 штук), – уничтожить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.Н. Белых