Решение по делу № А76-12733/2023 от 06.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

06 сентября 2023 года Дело №А76-12733/2023

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерспарк», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Базис», ОГРН <***>, о взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерспарк» (далее – истец, ООО «Коммерспарк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМК-Базис» (далее – ответчик, ООО «РМК-Базис») о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора купли-продажи товара от 15.04.2021 в размере 170 000 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-67).

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 71), судом установлен юридический адрес ответчика – 454053, Россия, Челябинская обл., Челябинск г., Советский вн.р-н, Троицкий тракт, д. 46Б, помещ. 5 эт. 2 офис 217/1 помещ. 17.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 27.04.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 19.06.2023 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, направлены по юридическому адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами №45499483512286 (л.д. 63), №45499384210700 (л.д. 70).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте №45499384210700 (л.д. 70) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 06.07.2023.

При проверке почтового отправления № 45499384210700 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 27.06.2023, прибыло в место вручения 28.06.2023, неудачная попытка вручения состоялась 29.06.2023, выслано обратно отправителю 06.07.2023, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок ? по истечении 7 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 64, 69).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерспарк» (Покупатель) и ООО «РМК-Базис» (Продавец) подписан договор купли-продажи от 15.04.2021 (далее договор, л.д. 16-21), в соответствии с п.1.1. которого В соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

Согласно п.1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п.2.1. договора, цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по оформлению необходимой документации, а также расходы по транспортировке товара до места назначения.

В соответствии с п.2.3 договора качество товара должно соответствовать сертификатам качества.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность ответчика передать товар надлежащего качества.

Согласно пункту 3.17 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору.

-отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товара денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.

Гарантийный срок товара 24 месяца (п.4.1 договора).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара Покупателю (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора если Покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от Продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств Продавцом.

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения Продавца о недостатках товара в срок 3 дня.

Все споры по настоящему Договору решаются путем переговоров (п.9.1 договора).

По пункту 9.2 договора при недостижении согласия споры решаются арбитражном суде в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

В рамках указанного договора ООО «РМК-Базис» в адрес ООО «Коммерспарк» поставлен товар - Пенообразователь ПО-РЗФ (3%) темп. Застывания-15С (в бочках) общей стоимостью на 866 710 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №241 от 22.04.2021, №251 от 28.04.2021, №274 от 13.05.2021, №331 от 09.06.2021 (л.д. 22-25).

Свои обязательства по оплате ООО «Коммерспарк» исполнило частично, оплата была произведена в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением №385 от 10.11.2021 (л.д. 28), актом сверки взаимных расчетов от 24.11.2021 (л.д. 29).

Истцом в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области» была проведана независимая проверка качества Пенообразователя марки ПО-РЗФ, в связи с чем был получен Протокол ПО №229-22/И проверки качества пенообразователя от 19.12.2022 (л.д. 26-27).

Как следует из указанного протокола в результате проведенного исследования было установлено, что Пенообразователя марки ПО-РЗФ не соответствует ГОСТ Р 50588-2012. В свою очередь недостаток товара является неустранимым.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.02.2023 (л.д. 8-14), в которой содержалось уведомление об отказе от договора купли-продажи и требование вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ООО «РМК-Базис» до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора купли-продажи товара от 15.04.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до момента получения уведомления о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенным и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора ООО «РМК-Базис» в адрес ООО «Коммерспарк» поставлен товар - Пенообразователь ПО-РЗФ (3%) темп. Застывания-15С (в бочках), что подтверждается универсальными передаточными документами №241 от 22.04.2021, №251 от 28.04.2021, №274 от 13.05.2021, №331 от 09.06.2021 (л.д. 22-25).

В договоре купли-продажи товара от 15.04.2021 истец и ответчик определили условия о том, что качество товара должно соответствовать сертификатам качества.

Факт несоответствия поставленного товара отражен в Протоколе ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области» ПО №229-22/И проверки качества пенообразователя от 19.12.2022.

Сведений о недостоверности результатов лабораторных исследований у суда не имеется.

Таким образом, не соответствие поставленного ответчиком истцу товара заявленному качеству документально подтверждено.

-отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товара денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.

Гарантийный срок товара 24 месяца (п. 4.1 договора).

В данном случае, недостатки товара (несоответствие ГОСТ Р 50588-2012) не являлись явными и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки истцом.

Из материалов дела следует, что недостатки продукции выявлены 19.12.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4.1. договора.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства внесения оплаты по договору купли-продажи товара от 15.04.2021 – платежное поручение №385 от 10.11.2021 на сумму 170 000 руб. (л.д. 28).

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания поставки товара надлежащего качества по договору купли-продажи товара от 15.04.2021 по УПД №241 от 22.04.2021, №251 от 28.04.2021, №274 от 13.05.2021, №331 от 09.06.2021 (л.д. 22-25).

Между тем, доказательств поставки товара – Пенообразователь ПО-РЗФ (3%) темп. Застывания-15С (в бочках), надлежащего качества по договору купли-продажи товара от 15.04.2021 согласно УПД №241 от 22.04.2021, №251 от 28.04.2021, №274 от 13.05.2021, №331 от 09.06.2021 (л.д. 22-25), ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд, определением от 19.06.2023 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения качества поставленного товара.

Однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявили.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 170 000 руб., размер государственной пошлины составляет 6 100 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 100 руб., что подтверждается платежным поручением №304 от 14.04.2023 на сумму 6 100 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РМК-Базис, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммерспарк» сумму основного долга в размере 170 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.