Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2025 года Дело № А40- 120654/25-139-970

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТТ-АВТО" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 28Б, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ФИО1 (109044, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖТРАНСАВТО" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОКУРСАНТСКИЙ, Д. 5/7, ПОМЕЩ. 6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

об отмене запрета на регистрационные действия

при участии: от заявителя – не явился, извещен, диплом; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СТТ-АВТО" ИНН <***> в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью ООО "МЕЖТРАНСАВТО» и Главному управлению ФССП России по г. Москве, третьему лицу Судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ФИО1 в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении Прицеп GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063 наложенные 28.01.2025 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО1 в рамках исполнительных производств №: 92825/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96343/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96344/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96393/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96394/23/77047-ИП от 30.01.2023 96397/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96398/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96402/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96404/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96406/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96410/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97093/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97236/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97239/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97240/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97242/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97247/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97249/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97260/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97262/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97264/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97266/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97268/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97401/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97471/23/77047-ИП от 30.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в отношении ООО "МЕЖТРАНСАВТО" ИНН <***> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ФИО1 возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительного сбора №: 92825/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96343/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96344/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96393/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96394/23/77047-ИП от 30.01.2023 96397/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96398/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96402/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96404/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96406/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96410/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97093/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97236/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97239/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97240/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97242/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97247/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97249/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97260/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97262/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97264/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97266/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97268/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97401/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97471/23/77047-ИП от 30.01.2023.

В рамках указанных исполнительных производств Постановлениями №: 1483073681/7747 от 28.01.2025, 1483073449/7747 от 28.01.2025, 1483073445/7747 от 28.01.2025, 1483073443/7747 от 28.01.2025, 1483073440/7747 от 28.01.2025, 1483073437/7747 от 28.01.2025, 1483073434/7747 от 28.01.2025, 1483073432/7747 от 28.01.2025, 1483073428/7747 от 28.01.2025, 1483073424/7747 от 28.01.2025, 1483073422/7747 от 28.01.2025, , 1483073398/7747 от 28.01.2025, 1483073392/7747 от 28.01.2025, 1483073389/7747 от 28.01.2025, 1483073384/7747 от 28.01.2025, 1483073382/7747 от 28.01.2025, 1483073378/7747 от 28.01.2025, 1483073377/7747 от 28.01.2025, 1483073373/7747 от 28.01.2025, 1483073370/7747 от 28.01.2025, 1483073367/7747 от 28.01.2025, 1483073363/7747 от 28.01.2025, 1483073360/7747 от 28.01.2025, 1483073349/7747 от 28.01.2025, 1483073349/7747 от 28.01.2025 наложен запрет на регистрационные действия на Прицеп GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063

Однако, как указывает заявитель, спорный прицеп GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063, на который наложены запреты на регистрационные действия должнику, ООО «Межтрансавто» не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Данный прицеп был приобретен ООО СТТ-АВТО у ООО "МЕЖТРАНСАВТО" на основании Договора купли-продажи №04/03-01 от 04.03.2022 г. передан по акту приема передачи от 25 марта 2022 г., и оплачен, что подтверждается платежным поручением 94 от 05.03.2022 г. на 2 600 000 руб. При этом на регистрационный учет не поставили.

Обращение к судебному-приставу исполнителю об отмене запретов на регистрационные действия остались без ответа.

В настоящее время владельцем прицепа GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063ООО является ООО «СТТ-АВТО» , что подтверждается предоставленными документами. Право собственности возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушают права заявителя как собственника имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии со статьей 5 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

При этом, регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, является специальной регистрацией самого транспортного средства, обусловливающей их допуск к участию в дорожном движении, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Собственником автомобиля, исходя из представленных доказательств, является заявитель Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Имеющиеся в отношении транспортного средства ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий препятствуют реализации заявителя прав и обязанностей истца как собственника имущества, что противоречит ст.209 ГК РФ

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая изложенное, оснований для наложения запрета регистрационных действий в отношении прицеп GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063 не имеется.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении прицеп GRUNWALD БЕЗ МОДЕЛИ 9453 0000012 10 ВИН Z0G945311M0000063 наложенные 28.01.2025 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО1 в рамках исполнительных производств №: 92825/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96343/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96344/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96393/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96394/23/77047-ИП от 30.01.2023 96397/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96398/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96402/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96404/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96406/23/77047-ИП от 30.01.2023, 96410/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97093/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97236/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97239/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97240/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97242/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97247/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97249/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97260/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97262/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97264/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97266/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97268/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97401/23/77047-ИП от 30.01.2023, 97471/23/77047-ИП от 30.01.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова