СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-2321/2025(1)-АК

г. Пермь

14 мая 2025 года Дело №А71-16163/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Е.М. Шайхутдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Ижсталь»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2025 года

по делу №А71-16163/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «ПромТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 513 841,60 рубля долга по договору поставки №72241106 от 15.03.2024, 26 930,33 рубля неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «ПромТЭК» (далее – ООО НПП «ПромТЭК», истец) 06.089.2024 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ПАО «Ижсталь», ответчик) о взыскании 2 513 841,60 рубля долга по договору поставки №72241106 от 15.03.2024, 26 930,33 рубя неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 (резолютивная часть от 28.01.2025) исковые требования удовлетворены, с ПАО «Ижсталь» в пользу ООО НПП «ПромТЭК» взыскано 2 513 841,60 рубля долга по договору поставки №72241106 от 15.03.2024, а также 26 930,33 рубля неустойки, начисленной по 09.09.2024, с ее дальнейшим начислением за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от размера задолженности, 35 704 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает, что она подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с тем, что ее взыскание в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Отмечает, что неоплата неустойки вызвана неисполнением третьими лицами обязательств перед ответчиком, направлением денежных средств на исполнение государственных контрактов, наличием введенных в отношении ответчика санкций.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №3669 от 01.04.2025, приобщенное к материалам настоящего дела.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку судебный акт обжалуется только в части размера взысканной неустойки, в остальной части судебный акт не проверяется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы в обжалуемой части (в части взыскания неустойки).

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между ООО НПП «ПромТЭК» (поставщик) и ПАО «Ижсталь» (покупатель) был заключен договор поставки (снабжение) №72241106 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно представленной в материалы дела спецификации №1 от 15.03.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (подшипник 7230 SKF угол альфа от 40, подшипник Z-538854 SKL FAG, подшипник FAG Z-528876 ТА2), общая сумма поставки составляет 2 513 841,60 рубля в т.ч. НДС (20%), тогда как покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 513 841,60 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №2048 от 21.05.2024, №1233 от 01.04.2024, подписанными сторонами договора поставки и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2 513 841,60 рубля, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на сумму долга.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия на стороне ответчика задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, признав размер предъявленной ко взысканию неустойки соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указано ранее и следует из материалов дела, исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальными передаточными документами от 21.05.2024 № 2048, от 01.04.2024 № 1233.

Доказательства, подтверждающие отплату ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Сумма основного долга ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства оплаты товара не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка в сумме 26 930,33 рубля за период с 09.05.2024 по 09.09.2024 с ее дальнейшим начислением, начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Помимо этого по правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласован сторонами в пункте 8.3 договора, установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

При рассмотрении спора ответчик расчет неустойки, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что условие об уплате покупателем неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласовано сторонами в договоре поставки, факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные доводы ответчиком не заявлялись, расчет заявленной неустойки судом проверен и признан верным, основания для снижения договорной неустойки, в отсутствие возражений, у суда первой инстанции отсутствовали.

На стадии апелляционного производства применение положений статьи 333 ГК РФ к взысканной судом неустойке судебной коллегией также не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения положений закона о снижении неустойки в отношениях между лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность, ответчику следует привести доказательства наличия исключительных обстоятельств, очевидно и безусловно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной выгоды.

Ответчиком таких доказательств не приведено, доводы апеллянта о том, что неоплата неустойки вызвана неисполнением третьими лицами обязательств перед ответчиком, направлением денежных средств на исполнение государственных контрактов, наличием введенных в отношении ответчика санкций такими доказательствами не являются, заявленная неустойка согласована сторонами в договоре поставки, не представляется суду чрезмерно высокой, поскольку соответствует сложившейся практике делового оборота. Кроме того, ее размер ограничен условиями договора - не более 5%.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года по делу №А71-16163/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова

Е.М. Шайхутдинов