Решение по делу № А22-2526/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

13 мая 2025 года Дело № А22-2526/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 04.08.2022 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 13.08.2024 (с использованием личных устройств доступа к веб-конференции),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 37 мин. 15.04.2025 до 09 час. 00 мин. 23.04.2025, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 860900 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в виде расходов на получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по договору поручения № 0405/1 от 01.03.2023 в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 32 500 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

16.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежащим – общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основании? для его удовлетворения ввиду следующего.

Как определено в части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

При этом согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из положении? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требовании? в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Вместе с тем, истец не воспользовался своими процессуальными правами, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо о привлечении в качестве соответчика, при том, что об обстоятельствах привлечения ему было известно из отзыва ответчика.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствие волеизъявления истца процессуальный ответчик по делу – ИП ФИО3 не может быть изменен, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой компенсации по доводам, изложенным в отзыве и в дополнительном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «СУЕТОЛОГ» по свидетельству Российской Федерации № 860900, зарегистрированного в отношении товаров 18, 21-го и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Продукция ИП ФИО2 в широком ассортименте представлена к продаже, в том числе и на интернет-сайтах ozon.ru и wildberries.ru.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор поручения № 0405/1 от 01.03.2023 на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП ФИО2

По поручению ИП ФИО2 07.09.2023 были зафиксированы факты нарушения прав на товарный знак «СУЕТОЛОГ», выражающиеся в предложении к продаже товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком правообладателя, на сайте маркетплеи?са https://www.ozon.ru под брендом «ДоброДаров» и указанием продавца ИП ФИО3, ОГРНИП <***>.

Истцу стало известно, что ответчик осуществляет предложение к продаже посредством сети «Интернет» на сайте маркетплеи?са https://www.ozon.ru товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Факт предложения контрафактных товаров к продаже зафиксирован ИП ФИО6 во исполнение договора поручения № 0405/1 от 01.03.2023 и подтверждается скриншотами при осмотре страниц сайтов, предлагающих вышеуказанные товары к продаже.

В целях досудебного урегулирования спора истец, в связи с указанным нарушением, обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу ответчика.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положении? пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

ИП ФИО2 принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству № 860900 («СУЕТОЛОГ»).

В подтверждения факта нарушения исключительных прав истец представил скриншоты с маркетплеи?са https://www.ozon.ru/, в которых усматривается, что ответчик предлагал к продаже товары, маркированные обозначениями «СУЕТОЛОГ».

Исследовав представленные скриншоты страниц с маркетплеи?са https://www.ozon.ru/ судом установлено, что на указанных скриншотах имеется адрес интернет-страницы, также на скриншотах указаны интернет-платформа розничной купли-продажи товаров, указан продавец, товары с маркированными обозначения «СУЕТОЛОГ», а также дата и время их получения, в связи с чем полагает, что представленные скриншоты страниц с маркетплеи?са https://www.ozon.ru/ являются допустимыми доказательствами, их нотариальный осмотр не является обязательным.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как усматривается из скриншотов, на маркетплеи?се https://www.ozon.ru/, предлагался следующий товар к продаже:

1. https://www.ozon.ru/product/kruzhka-dobrodarov-glavnyy-suetolog-330-ml-1-sht- 918035489/?asb=J5rT%252FTnb8IKsVAofLJCYFSBt2p7WglkUMWALf21OKWd%252FCGbbcH9bq 5iKUJjK3BDM&asb2=eneonCmEOEybIXlgc4m52kl5ruQQivQ122vOt_R0Isdu- V7WbEryp4fi57rsCLghi0CLWk5F2GFx- u29tFHvR5SF9YLTuYcLqCAp3rDNTb4MfesIGsWnvfRCUtCpiDy8daVgmC9C53E6Fe9dBxe18NKNAJ Xo9ue-BqJg-cbzlzM&avtc=1&avte=2&avts=1703409501&keywords=суетолог

2. https://www.ozon.ru/product/kruzhka-dobrodarov-suetolog-330-ml-1-sht- 917902856/?asb=BGvtpvbyhzgvoJHlPynl949IlajWk4RZwOXtxPVX0TFLF1YvhVuti7LXWQng9u6v& asb2=ebxdYVxHylcyBvB1_cs7WJEmHpOxscd4skR685acFZrG2nagBx4OB5- gdu5zncYb5qbTpeDicX1ykj04EIFNUYZGB5q5Ulf2323T0ospWEWR5vYU6ee42bll16DRaKNXXfWbj 5xWfoIwJfaXKPf- RXIJc2I6kbPMIJ3FLPdXrGA&avtc=1&avte=2&avts=1703409747&keywords=суетолог

3. https://www.ozon.ru/product/kruzhka-dobrodarov-glavnyy-suetolog-330-ml-1-sht- 918037788/?asb=pC9EQ4lwVSyz%252F9dmKOtJouqYck8sQVSHPkuDNqifxuDtAlRxY4359WqQZy FC4a8K&asb2=bUCk97csF8- l8Cwk_P5Ia6NURDe__n13FdraBaJFj3sBuOsWr7k6_Ewk7EFzqvyg2U7cshFNkd0XJBKQ6LrvgZ3hPq Bk1AZNk7MOqKvix1A9EjI3Bh9p1iuhZy3Wc45RiFb- IM0IyuklwH__OTKYEKIeLsLE26qUMyxM361WLYw&avtc=1&avte=2&avts=1703409795&keyword s=суетолог

4. https://www.ozon.ru/product/kruzhka-dobrodarov-glavnyy-suetolog-330-ml-1-sht- 917902553/?asb=2yJyZIgVxv7z9DzW8mrGtB5ptdsn7G9D3ycLrnCgp9LNtrCUDs3VCTCA37tTywrF &asb2=VlBvX4X93iB2gVCDs7tc_2tSyBHUn1G5gqDaWhzZgeRiRYAoiFygl6qDqGUoxreWkTj61Pkrp 83omkQy9urQRnDrBMkI- JSd9D4wbCeeF8epzA20IzsmztFkDxO1oS0RM5StjrowjykMQs9ms7RZJ0h761nQCpmq55qYkGZcDi E&avtc=1&avte=2&avts=1703409842&keywords=суетолог

5. https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=Кружка &product_id=918044861

По указанным ссылкам предлагался к продаже различный товар с принтом «Суетолог». Таким образом, на сайте https://www.ozon.ru было зафиксировано 5 случаев предложения к продаже товаров с незаконно используемым товарным знаком «Суетолог».

При этом, в каждой карточке товара указано количество товара в наличии в виде фразы «осталось ..... шт». В каждои? карточке товара указана цена - 317 ? c Ozon Картой, 323 ? без Ozon Карты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что обладающие признаками контрафактности товары, сходные до степени смешения с товарным знаком № 860900, исключительные права на который принадлежат истцу, предлагались к продаже именно ответчиком на маркетплеи?се https://www.ozon.ru/.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанного товарного знака ответчиком в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализуемых им товаров.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 860900.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требовании? разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушении? исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Истец исходил из того, что в соответствии с информацией о количестве и стоимости товаров, размещенной на сайте https://www.ozon.ru, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров в отношении лишь одного из перечисленных товаров с кодом товара 918035489 составил бы 31 635 966 руб. 00 коп.

Расчет компенсации произведен по следующей формуле: 2 * (количество товара*стоимость единицы товара + количество товара*стоимость единицы товара) = 2 * (49899*317) = 31 635 966 руб. 00 коп.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в части взыскания компенсации подлежит отклонению.

Из положении? статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположении?.

Судом установлено, что доводы ответчика в своей основе документально не подтверждены, ссылки на злоупотребление истцом правом не обоснованы, сам по себе факт использования обозначении? не отрицается, ответчик просит в удовлетворении исковых требовании? отказать в полном объеме, однако в случае признания судом за ответчиком факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак, заявляет о необходимости снижения взыскиваемой компенсации до 50 000 руб. 00 коп., в связи с отнесением его к категории субъектов малого предпринимательства, отсутствия ранее допущенных правонарушении?, несоразмерностью заявленной истцом компенсации с возможно полученной ответчиком прибылью.

Исходя из текста искового заявления, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, определяемой в порядке пункте 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 1961 ПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Истцом не заявлено требование о взыскания компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,

Как указано выше истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 860900 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., между тем, судом установлены основания для снижения суммы компенсации, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов, изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 250 000 руб. 00 коп. Доказательства неоднократности, повторности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств 5 самостоятельных фактов правонарушении?, с целью пресечения нарушении? исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации в размере 250 000 руб. 00 коп. (50 000 х 5) за нарушение исключительных прав на использование одного товарного знака.

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет, исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав составляет 250 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствии? ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к распространению контрафактной продукции.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения компенсации.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», суды, обязаны применять положения законодательства об интеллектуальной собственности не только исходя из их системной связи с основными положениями гражданского законодательства, но и в контексте общеправовых принципов равенства и справедливости, а также принимая во внимание вытекающие из этих принципов требования соразмерности (пропорциональности) и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов - частных и публичных (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

В тоже время судом учтено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, приняты во внимание объемы реализации товаров ответчиком, длящийся характер нарушения, доказательства соответствия размера заявленной к взысканию компенсации размеру причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены.

По мнению суда, размер компенсации 250 000 руб. 00 коп. соответствует принципам разумности и справедливости, равенства сторон и соблюдению баланса их прав и законных интересов, является соразмерной последствиям допущенного нарушения с учетом иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему средства индивидуализации, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, компенсация в размере 250 000 руб. 00 коп. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует что между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг от 24.12.2023 № 303.

В рамках указанного договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в судебных инстанциях. При этом, представитель оказывает доверителю услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов доверителя в суде, по конкретному делу по иску к ИП ФИО3

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение представителя составляет 32 500 руб. 00 коп.

По результатам исполнения договора оказания услуг от 24.12.2023 № 303, представителем 04.01.2024 выставлен счет на оплату оказанных услуг в размере 32 500 руб. 00 коп. Факт производства оплаты оказанных в рамках договора от 24.12.2023 № 303 юридических услуг в размере 32 500 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 4 от 09.01.2024.

Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия 02.06.2017 (находятся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Калмыкия в сети Интернет), предусмотрено, что гонорар за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 руб. 00 коп., при цене иска свыше 500000 руб. 00 коп. – 50 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя, при этом сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб. 00 коп. отвечает критерию соразмерности и не превышает разумные пределы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании?.

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то требования о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлены обоснованно.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 15 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются договором поручения № 0405/1 от 01.03.2023, актом о выполнении работ № 7 от 29.12.2023 (5 нарушении? в отношении ИП ФИО3 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. * 5)), а также платежным поручением № 374 от 30.12.2023 на сумму 42 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 25 %, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствии? совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с обоснование такой суммы.

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по делу № А05-8905/2021, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 14АП- 10189/2018 по делу № А52-2625/2018.

С учетом изложенного расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании?.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска (25 %), с учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 153.1, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 250 000 руб. 00 коп., судебные издержки, состоящие из расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 50 руб. 00 коп., расходов на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по договору поручения № 0405/1 от 01.03.2023 в размере 3 750 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 125 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова