Решение по делу № А57-6245/2023 от 19.07.2023

518/2023-196502(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-6245/2023 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фомичевой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Саратов,

к Жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

Третьи лица:

ИП ФИО2 (ИНН <***>), Саратовская область, г.Маркс, ФИО3, г.Саратов,

о взыскании убытков, упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании: ИП ФИО1, паспорт обозревался,

от ЖСК «Новый Быт» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.03.2023 б/н,

от ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.11.2015, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Новый Быт» (далее - ЖСК «Новый быт») о взыскании убытков в сумме 77 500 руб. и упущенной выгоды в сумме 338 000 руб., рассчитанной на дату 18.11.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных исковых требований, в которых истец просит взыскать с ЖСК «Новый Быт» убытки на сумму 164 633 руб. 85 коп. и упущенную выгоду в сумме 494 000 руб., рассчитанную на дату 18.05.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в судебных заседаниях и письменных отзывах.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ИП ФИО1, представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу № 2-553/2021, на ЖСК «Новый Быт» возложена обязанность по восстановлению подачи холодного водоснабжения в нежилое здание, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <...> г.

17.08.2021 между ФИО3 (Сторона 1) и ИП ФИО1 (Сторона 2) заключен агентский договор уступки права требования, согласно которому Сторона 1 переуступает Стороне 2 свое право сдать в аренду нежилое здание расположенное по адресу: <...>, ИП ФИО2 по цене 26 000 руб., а Сторона 2 с целью извлечения выгоды берет на себя обязательство эффективно и экономически выгодно использовать здание с учетом конъюктуры рыночных цен.

18.08.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения с условием задатка (далее - Предварительный договор), согласно которому арендодатель на основании договора от 17.08.2021 в будущем обязан заключить договор аренды нежилого здания по адресу: <...>, с ИП ФИО2

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Предварительного договора арендная плата в месяц составляет 26 000 руб. ежемесячно в виде предоплаты до 10 числа месяца. Арендатор компенсирует Арендодателю коммунальные платежи: свет по счетчику, вода по счетчику.

На основании пункта 2.3. заключение договора аренды в течении одного месяца поставлено в зависимость от наступления следующих условий:

- закончить штукатурные работы фасадной части здания;

- обеспечить устойчивое водоснабжения нежилого здания;

- в качестве обеспечения заключения основного договора арендодатель представляет материалы на сумму 26 000 руб. по акту приема-передачи, необходимые для окончания штукатурных работ, которые будут являться задатком.

В соответствии с пунктом 2.4. Предварительного договора в случае отказа арендодателем заключить основной договор арендодатель возвращает двойную сумму задатка в течении одного месяца в денежном эквиваленте.

Согласно акту приема-передачи строительных материалов (приложение к договору от 18.08.2021) от 22.08.2021 ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) составили акт о том, что арендатор передал, а арендодатель принял в качестве задатка по договору аренды от 18.08.2021 строительные материалы на общую сумму 27 750 руб.

Как следует из пункта 3 Предварительного договора выплата неустойки может быть изменена договором новации или соглашением об отступном, в котором неустойка будет компенсироваться за счет арендных платежей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.12.2021 по делу № 2-3638/2021 в удовлетворении исковых требований Пеговой В.И. к ЖСК «Новый Быт» о заключении договора по транспортировке холодной воды отказано.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 29.03.2022 по делу № 2-1223/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.08.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «Новый Быт» об устранении препятствий в пользовании магистральным трубопроводом отказано.

24.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор новации, согласно пунктам 4.1., 4.2. которого стороны пришли к соглашению о возврате двойной суммы задатка 55 500 руб. до 10.11.2022, а также о выплате неустойки в соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора от 18.08.2021 за 13 месяцев просрочки в сумме 15 000 руб. в срок до 30.10.2022.

Также 24.10.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил подрядчику отделочные работы по ремонту фасада. Настоящим договором установлено, что до момента его подписания заказчик не может обеспечить подрядчика водой и предоставить возможность пользоваться туалетом.

По условиям указанного договора все вопросы, связанные с доставкой технической воды, необходимой для штукатурки подрядчик решает самостоятельно, используя личный транспорт. Кроме того подрядчик самостоятельно решает вопросы, связанные с необходимостью предоставления туалета.

В пункте 4 договора строительного подряда стороны пришли к соглашению о том, что удорожание отделочных работ на здании по адресу: <...>, составляет 7 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2022 по делу № 2-2235/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023, исковые требования ФИО3 к ЖСК «Новый Быт» удовлетворены частично, на ЖСК «Новый Быт» возложена обязанность восстановить работоспособность трубы, расположенной в подвальной части дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, путем замены всего участка трубопровода водоснабжения нежилого здания от точки подключения к стальному трубопроводу общего пользования в подвальном помещении жилого дома 44 «а» до наружной поверхности фасадной стены жилого дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове

Истец, полагая, что он не смог передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ИП ФИО2 и заключить с ним основной договор аренды по причине отсутствия устойчивого водоснабжения нежилого здания в связи с чем понес убытки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> дом. 44 «Г».

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2022 по делу № 2-2235/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023, на ЖСК «Новый Быт» возложена обязанность восстановить работоспособность трубы, расположенной в подвальной части дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове, путем замены всего участка трубопровода водоснабжения нежилого здания от точки подключения к стальному трубопроводу общего пользования в подвальном помещении жилого дома 44 «а» до наружной поверхности фасадной стены жилого дома 44 «а» по проспекту Энтузиастов в городе Саратове.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2-2235/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно решению Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2022 по делу № 22235/2022 система холодного водоснабжения нежилого здания сложилась с момента его ввода в эксплуатацию от системы центрального водоснабжения, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Водоснабжение нежилого здания осуществляется через один общедомовой ввод, находящийся в подвальном помещении указанного многоквартирного дома.

25 апреля 2018 года ФИО3 заключен прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13138 с ООО «КВС», в соответствии с которым граница ответственности истца - первый от стояка отключающий кран на отводе разводки абонента Д=15мм.

04 декабря 2020 года нежилое здание отключено от водоснабжения.

Комиссией ЖСК «Новый Быт» принято решение о перекрытии запорного крана в нежилое помещение с 12 декабря 2020 года и на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 05 февраля 2021 года № 1, ФИО3 отказано в предоставлении водоснабжения.

17 августа 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда постановлено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Заводского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года, которым на ЖСК «Новый быт» возложена обязанность восстановить подачу холодного водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <...>, с кооператива взыскана судебная неустойка в случае неустранения нарушений в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 08 декабря 2021 года по делу № 2-3638/2021 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ЖСК «Новый быт» о заключении договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды.

С целью установления причин отсутствия водоснабжения нежилого здания, а также способа его восстановления по ходатайству стороны первоначального истца, по делу № 22235/2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от 21 июля 2022 года водопроводные трубы, обеспечивающие водоснабжение здания, расположенного по адресу: <...> находятся в неисправном состоянии;

нарушений целостности водопроводной трубы, обеспечивающей водоснабжение дома 44 «А» в подвальных помещениях жилого дома на участке, доступном для осмотра, не установлено.

Техническое состояние водопроводных труб в подвальных помещениях жилого дома 44 «А» имеет несоответствие действующим нормам и правилам, а именно: СП 40-102-2000, СП 30.13330.2020.

Отсутствует возможность поступления воды на участке трубопровода, выполненного из полипропилена, протяженностью около 6,5 м., от точки подключения исследуемого водопровода к горизонтальному трубопроводу общего пользования жилого дома 44 «А» до места соединения с трубопроводом ПВХ (черного цвета) в подвальном помещении жилого дома 44 «А» так как отсутствует свободный внутренний диаметр трубы на указанном участке (труба засорена и (или) повреждена и (или) имеется изначальный брак и пр.).

При наличии установленных недостатков исследуемого трубопровода к нежилому зданию 44 «Г» возможно возникновение аварийной ситуации при наличии рабочего давления в системе и, как следствие, залив подвальных помещений жилого дома 44 «А».

Причиной отсутствия водоснабжения здания 44 «Г» является отсутствие возможности поступления воды на участке трубопровода, выполненного из полипропилена, протяженностью около 6,5 метров, от точки подключения исследуемого водопровода нежилого здания к горизонтальному трубопроводу общего пользования в подвальном помещении жилого дома 44 «А» от прибора учета до места соединения с трубопроводом ПВХ в подвальном помещении указанного жилого дома, поскольку отсутствует свободный внутренний диаметр трубы на указанном участке.

Ввиду того, что отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики определения давности образования дефектов и повреждений трубопроводов, эксперту не представилось возможным установить, в результате чего и в какой временной промежуток образовался установленный дефект исследуемого трубопровода в идее отсутствие свободного проходного диаметра на участке полипропиленового трубопровода, расположенного в подвальных помещениях жилого дома 44 «А».

При наличии работоспособного состоянии указанного участка водопровода (где труба либо засорена, либо повреждена, либо имеет изначальный брак и пр.) не представляется возможным использование существующих трубопроводов водоснабжения здания – 44 «Г» так как они имеют вышеуказанные дефекты и недостатки.

Таким образом, установленные по делу № 2-2235/2022 обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности подтверждают позицию заявителя об отсутствии устойчивого водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> дом. 44 «Г».

Постановлением Заводского РОСП г. Саратова от 13.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 043883675 от 15.09.2022, выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу № 2-2235/2022 (решение вступило в законную силу 14.02.2023) в отношении ЖСК «Новый Быт» возбуждено исполнительное производство № 82516/23/64041- ИП.

Согласно условиям Предварительного договора аренды от 18.08.2021 заключение основного договора аренды поставлено в зависимость, в том числе от обеспечения устойчивого водоснабжения нежилого здания, окончания штукатурных работ фасадной части здания.

В судебном заседании 20.04.2023, а также в возражениях на отзыв ответчика от 28.06.2023, представленных представителем ИП ФИО2, было подтверждено существующее намерение продолжения правоотношений с ИП ФИО1 с целью заключения основного договора аренды.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что возможность сдачи им помещения в аренду существует реально, им предпринимались соответствующие меры, направленные на устранение к тому препятствий, в том числе путем неоднократных

обращений в судебные органы, а также того, что противоправные действия (бездействие) ответчика не позволили истцу получить доход от сдачи помещения в аренду в указанный период, что повлекло причинение убытков.

Вина ответчика в отсутствии устойчивого водоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> дом. 44 «Г», подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Заводского районного суда г. Саратова.

Рассматривая довод ответчика об отказе истца от заключения договора аренды здания, в связи с чем правоотношения по вышеуказанному договору были прекращены суд пришел в следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4), если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5), обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела содержится отказ ИП ФИО1 от заключения договора аренды здания от 20.09.2021, согласно которому истец проинформировал ИП ФИО2 о невозможности заключения договора по причинам, не зависящим от него, а именно «водоснабжение здания не восстановлено, штукатурные работы (мокрая штукатурка) не выполнены». В отказе также содержалось предложение в соответствии с пунктом 3.2. Предварительного договора уменьшить сумму арендных платежей при условии восстановления водоснабжения в разумный период и отказа от штрафных санкций при возврате задатка.

24.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор новации, содержащий положения предварительного договора аренды от 18.08.2021, позиционирующий стороны как арендодателя и арендатора. Также 24.10.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручил подрядчику отделочные работы по ремонту фасада, являющиеся неотъемлемым условием для заключения основного договора аренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Кроме того, на момент рассмотрения дела между ИП Пеговым А.П. и ИП Спирякиным А.С. сохранилось намерение на заключение основного договора аренды нежилого здания, о чем было заявлено как самим истцом, так и представителем третьего лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором аренды нежилого здания от 18.08.2021 не прекращены.

Ответчик также указывает, что участок трубы был восстановлен, вода в трубе имеется, о чем сотрудником ООО «КВС» составлен акт осмотра № 014751 от 13.03.2023.

Вместе с тем, акт осмотра ООО «КВС» не может свидетельствовать об исполнении решения суда.

Кроме того, постановлением Заводского РОСП г. Саратова от 22.06.2023 исполнительное производство № 82516/23/64041-ИП возобновлено.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2235/2022 и восстановления работоспособности трубы.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 658 633,85 руб., которая складывается из следующего.

Согласно пункту 2.1. Предварительного договора арендная плата в месяц составляет 26 000 руб. ежемесячно в виде предоплаты до 10 числа месяца.

Заявитель просит взыскать сумму упущенной выгоды, рассчитанную на 18.05.2023 (19 месяцев) в размере 494 000 руб.

Довод ответчика о недоказанности взыскиваемой суммы упущенной выгоды судом отклоняется поскольку ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих позицию истца, в обоснование которой ИП ФИО1 в материалы дела представлены соответствующие документальные доказательства, в частности предварительный договор от 18.08.2021.

Кроме того, судом отклоняется ссылка ответчика на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, поскольку в рамках данного дела имели место и подлежали оценке иные фактические обстоятельства.

Суд признает указанный истцом расчет верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2.2. Предварительного договора Арендатор компенсирует Арендодателю коммунальные платежи: свет по счетчику, вода по счетчику.

Применительно к положениям указанного предварительного договора заявитель просит взыскать убытки за оплату коммунальных услуг (отопление) в зимнее время года в сумме 87 133, 85 руб. (с января по март и с октября по декабрь 2022 года, с января по март 2023 года), поскольку отопление нежилого здания осуществляется с помощью электрического котла. Данную сумму истец относит к убыткам, так как отключение отопления в нежилом здании по его мнению приведет к промерзанию несущих конструкций и как следствие появлению влажности и грибка.

В подтверждение указанной суммы заявитель представил:

- копии платежных поручений № 3 от 25.01.2022, № 6 от 15.02.2022, № 8 от 14.03.2022, № 58 от 13.11.2022, № 62 от 14.12.2022, № 63 от 17.12.2022, № 10 от 18.01.2023, № 14 от 11.02.2023, № 19 от 12.03.2023, № 25 от 26.03.2023 о перечислении ФИО3 денежных средств ООО «СПГЭС» на общую сумму 87 133,85 руб.;

- копию акта сверки взаимных расчетов, подписанную ООО «СПГЭС» и ФИО3 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- копию акта сверки взаимных расчетов, подписанную ООО «СПГЭС» и ФИО3 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд признает требование заявителя о взыскании убытков в сумме 87 133, 85 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2.3. заключение договора аренды в течении одного месяца поставлено в зависимость от наступления условий, в том числе «в качестве обеспечения заключения основного договора арендодатель представляет материалы на сумму 26 000 руб. по акту приема-передачи, необходимые для окончания штукатурных работ, которые будут являться задатком».

Из материалов дела следует, что в качестве задатка по акту приема-передачи от 22.08.2021 ИП ФИО1 были переданы строительные материалы на общую сумму 27 750 руб., необходимые для проведения штукатурных работ фасада здания. Заявитель указывает, что данная сумма превышала на 1 750 руб., оговоренные условия в Предварительном договоре, что было оговорено с помощью переговоров.

В подтверждение указанной суммы понесенных убытков заявитель представил копию акта приема-передачи строительных материалов (приложение к договору от 18.08.2021) от 22.08.2021, а также копию платежного поручения № 53 от 09.11.2022 о перечислении ИП ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 на сумму 55 500 руб.

С учетом изложенного, суд признает требование заявителя о взыскании убытков в размере 55 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.2. Договора новации от 24.10.2022 стороны пришли к соглашению о выплате неустойки в соответствии с пунктом 2.4. предварительного договора от 18.08.2021 за 13 месяцев просрочки в сумме 15 000 руб. в срок до 30.10.2022.

В подтверждение выплаты указанной суммы заявитель представил копию платежного поручения № 60 от 02.12.2022 о перечислении ИП ФИО1 денежных средств ИП ФИО2 в размере 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд признает требование заявителя о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2.3. заключение договора аренды в течении одного месяца поставлено в зависимость от наступления условий, в том числе «закончить штукатурные работы фасадной части здания».

В пункте 4 договора строительного подряда стороны пришли к соглашению о том, что удорожание отделочных работ здания по адресу: <...>, составляет 7 000 руб. По условиям указанного договора все вопросы, связанные с доставкой технической воды, необходимой для штукатурки подрядчик решает самостоятельно, используя личный транспорт. Кроме того подрядчик самостоятельно решает вопросы, связанные с необходимостью предоставления туалета.

В подтверждение выплаты указанной суммы заявитель представил копию акта выполненных работ от 10.11.2022 к договору об удорожании отделочных работ от 24.10.2022; а также копии чеков по операциям Сбербанк от 10.11.2022 на сумму 2 000 руб.; от 03.12.2022 на сумму 5 000 руб.; копии чека от 03.12.2022 на сумму 7 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 658 633,85 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 21.03.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 173 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 658 633 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 85 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новый Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 173 (шестнадцать тысяч сто семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Фомичева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 2:48:00

Кому выдана Фомичева Виктория Викторовна