Постановление по делу № А51-21375/2022 от 22.08.2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-21375/2022

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология пола»,

апелляционное производство № 05АП-3394/2023

на решение от 17.05.2023

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-21375/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Пола» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.08.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.10.2004, дата и место рождения: 26.04.1966, г. Красноярск),

о взыскании задолженности в размере 100 612,80 руб.,

о взыскании неустойки в размере 3 784,71 руб.,

о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 110,73 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16984ф), паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 16.01.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17564), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Пола» (далее – истец, ООО «Технология Пола») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 №325 в сумме 100 612,80 руб.; о взыскании неустойки в сумме 3 784,71 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 110,73 руб.

Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения суда от 11.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технология пола» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 17.05.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что заблаговременно подключился к судебному процессу, однако доступ к судебному процессу не получил, решение по настоящему делу вынесено без представителя истца, представитель истца присутствовал в судебном заседании только при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта. Считал изложенное нарушением норм процессуального законодательства. По тексту жалобы привел довод о том, что требование истца о предоставлении видеозаписи судебного заседания оставлено без удовлетворения, так как видеозапись судебного процесса не осуществлялась, что нарушает положения пункта 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указал, что поскольку представителя истца не допустили до судебного процесса, он не смог предоставить дополнительных доказательств в судебный процесс, приводить свои доводы и осуществлять процессуальные права. Поскольку в материалы дела истец предоставил документы в электронном виде во время перерыва, апеллянт оспорил вывод суда первой инстанции о поступлении документов в электронном виде после перерыва. Мотивировал жалобу тем, что оформление транспортной накладной нельзя принимать как допустимое доказательство, поскольку она составлена и подписана карандашом, все характеристики груза, виды товара и описания упаковки оформлены только галочкой, указанный документ составлялся между ответчиком и грузоотправителем, оформление отказа от жесткой упаковки произведено галочкой, нарисованной карандашом, других документальных подтверждений в материалах дела не имеется. Податель жалобы считает, что приведенные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

Определением апелляционного суда от 09.06.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.07.2023. Определением апелляционного суда от 17.07.2023 судебное разбирательство отложено на 15.08.2023. Определением апелляционного суда от 11.08.2023 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение обособленного спора начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Технология Пола» (грузоотправитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 №325, по условиям которого перевозчик в течение срока действия договора обязуется выполнить следующие действия: принять груз у отправителя; перевезти груз по территории РФ в пункт назначения, указанный отправителем; передать груз в пункт назначения отправителю или уполномоченному им лицу - грузополучателю; хранить груз в кузове транспортного средства; страховать груз (пункт 2.1.1. договора).

По условиям пункта 2.1.2 договора права и обязанности сторон определяются настоящим договором, заявкой отправителя и транспортно накладной. На основании предоставленных отправителем сведений и документов заполняется транспортная накладная, в которой фиксируются необходимые сведения для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Транспортная накладная скрепляется подписями представителей перевозчика и отправителя. Достоверность сведений в транспортной накладной удостоверяется подписью представителя отправителя. Представителем отправителя в данном случае признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее сопроводительные документы на груз.

Условиями договора предусмотрена обязанность перевозчика проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба в процессе перевозки, и право перевозчика отказать в приемке груза к перевозке, если груз предъявлен отправителем в ненадлежащей таре (упаковке). При приемке груза в ненадлежащей таре (упаковке) ответственность за вред, причиненный грузу в процессе транспортировке, несет отправитель (пункты 4.1.4, 3.1.4 договора).

В силу пункта 3.1.7 договора в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, осуществить дополнительную упаковку груза за счет отправителя. Отказ отправителя от осуществления дополнительной упаковки сданного к перевозке груза освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

На основании пункта 4.2.10 договора предусмотрена обязанность отправителя подготовить, загрузить, закрепить груз в транспортном средстве своими силами, а также сдать груз перевозчику в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. В случае отсутствия надлежащей упаковки, перевозчик в целях сохранности груза в процессе перевозки вправе по согласованию с отправителем самостоятельно доупаковать и промаркировать груз, а отправитель обязан оплатить перевозчику стоимость дополнительной упаковки и маркировки согласно тарифам, указанным на сайте www.bcrg.vl.ru.

Как указано в пункте 6.2.1 договора, перевозчик, не исполнивший обязательства договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего отправителю, при наличии вины перевозчика.

Перевозчик несет ответственность перед отправителем, в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза отправителю или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение гр произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 9), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. Если перевозчик докажет, что объявленная ценность груза превышает действительную стоимость, возмещение происходит в размере действительной стоимости.

2) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, но не более 3 000 руб.;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, но не более 3 000 руб.

В силу пункта 6.2.3 договора перевозчик не несет ответственность:

-внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке);

-за утрату, недостачу, или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном транспортном средстве под исправными пломбами (машинопартия); груз перевозился в сопровождении экспедитора отправителя или уполномоченного им лица; недостача груза не превышает норм естественной убыли; данное правило действует в случае заполнения всего автотранспортного средства грузом одного отправителя и его опломбирование в присутствии отправителя или его представителя;

-за убытки, понесенные отравителем, в случае сдачи отправителем груза к перевозке без предоставления полной, точной и достоверной информации о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствия надлежащей маркировки; недостатков тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке;

-за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа отправителя от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки;

-за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза;

-за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в случае предоставления отправителем (его представителем), недостоверных данных о грузополучателе;

-в случае обстоятельств непреодолимой силы, документально подтвержденных соответствующими органами.

Материалы дела подтверждают, что ответчиком принят к перевозке груз: плитка ПВХ, вес: 0,528 тонн, объем: 0,3 м3, в количестве: 24 грузовых мест; по направлению: г.Хабаровск, указанный груз передан 11.07.2022 грузополучателю (ООО «Технология Пола»), в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 11.07.2022 №1, без замечаний и возражений, изложенное следует из транспортной накладной б/н от 05.07.2022.

Установив факт повреждения груза, грузополучатель направил в адрес перевозчика претензию от 11.07.2022 исх.№11/07/2022, указав на повреждение груза в количестве 24 упаковок на сумму 100 612,80 руб., потери товарного вида, с просьбой возместить ущерб в размере 100 612,80 руб.

Оставление перевозчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Анализ возникших между истцом и ответчиком правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

На основании статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статья 10 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26), перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны договора в пунктах 4.1.4, 3.1.4 договора предусмотрели обязанность перевозчика проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба в процессе перевозки, и право перевозчика отказать в приемке груза к перевозке, если груз предъявлен отправителем в ненадлежащей таре (упаковке). При приемке груза в ненадлежащей таре (упаковке) ответственность за вред, причиненный грузу в процессе транспортировке, несет отправитель.

В случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, осуществить дополнительную упаковку груза за счет отправителя. Отказ отправителя от осуществления дополнительной упаковки сданного к перевозке груза освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки (пункт 3.1.7 договора).

Отправитель обязан подготовить, загрузить, закрепить груз в транспортном средстве своими силами, а также сдать груз перевозчику в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. В случае отсутствия надлежащей упаковки, перевозчик в целях сохранности груза в процессе перевозки вправе по согласованию с отправителем самостоятельно доупаковать и промаркировать груз, а отправитель обязан оплатить перевозчику стоимость дополнительной упаковки и маркировки согласно тарифам, указанным на сайте www.bcrg.vl.ru (пункт 4.2.10 договора).

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена обязанность перевозчика проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба в процессе перевозки, и право перевозчика отказать в приемке груза к перевозке, если груз предъявлен отправителем в ненадлежащей таре (упаковке). При приемке груза в ненадлежащей таре (упаковке) ответственность за вред, причиненный грузу в процессе транспортировке, несет отправитель.

Права и обязанности сторон определяются настоящим договором, заявкой отправителя и транспортной накладной. На основании предоставленных отправителем сведений и документов заполняется транспортная накладная, в которой фиксируются необходимые сведения для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Транспортная накладная скрепляется подписями представителей перевозчика и отправителя. Достоверность сведений в транспортной накладной удостоверяется подписью представителя отправителя. Представителем отправителя в данном случае признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее сопроводительные документы на груз (пункт 2.1.2 договора).

Из содержания представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.07.2022 усматривается принятие перевозчиком к перевозке груза: плитка ПВХ, вес: 0,528 тонн, объем: 0,3 м3, количество: 24 места, для перевозки по направлению г. Хабаровск в адрес ООО «Технология Пола» (грузополучатель), в разделе «характеристики груза: соответствие требованиям упаковки» проставлена отметка «нет», изложенное свидетельствует принятии груза к перевозке в упаковке не соответствующей требованиям; в разделе «вид тары и описание упаковки» имеются отметки «поддон», «наличие многослойного скотча», «доступ к содержимому»; в разделе «требуемая упаковка» содержится отметка «обрешетка», «отказ от жесткой упаковки», «груз принят без внутреннего осмотра»; в разделе «дополнительные сведения» имеется указание грузоперевозчика принятии груза 24 места на паллете без внутреннего осмотра. Указанная транспортная накладная подписана со стороны грузоотправителя, грузоперевозчика и грузополучателя без возражений. Оригинал накладной от 05.07.2022 обозревался судом в судебном заседании 02.05.2023.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что транспортной накладной от 05.07.2022, подтверждается исполнение грузоперевозчиком обязанности, предусмотренной пунктами 3.1.4, 4.1.4 договора, а именно, проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба в процессе перевозки, помимо указанного, ответчик в транспортной накладной указал на принятие груза к перевозке в упаковке не соответствующей требованиям, с доступом к содержимому, отметив: требуемая упаковка «обрешетка».

Вместе с тем, отметка в транспортной накладной «отказ от жесткой упаковки» свидетельствует о том, что отправитель груза отказался от дополнительной упаковки груза. Помимо указанного, при принятии груза возражений по сведениям об упаковке груза, а также отметок о повреждении груза со стороны грузополучателя в транспортной накладной от 05.07.2022 не проставлено, изложенное очевидно свидетельствует о том, что груз принят грузополучателем с учетом отметок о ненадлежащей упаковке без возражений и замечаний.

Отказ отправителя от осуществления дополнительной упаковки сданного к перевозке груза освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки (пункты 3.1.7, 4.2.10 договора). В примечании транспортной накладной от 05.07.2022, подписанной представителями грузоотправителя, грузоперевозчика и грузополучателя без замечаний, указано, что в случае представления к транспортировке груза в упаковке не соответствующей требованиям к транспортной таре, перевозчик за повреждение груза ответственности не несет.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления № 26, учитывая, что перевозчик не принимал на себя обязанность упаковать груз, а лишь обязался проконтролировать состояние упаковки (тары), изложенное следует из условий спорного договора, указав информацию в транспортной накладной о ненадлежащей упаковке и отказе истца от жесткой упаковки груза, ответчик исключил свою ответственность за сохранность перевозимого груза.

Поскольку обязанность подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, на перевозчика не возложена (часть 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта), доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

Учитывая нормы статьи 38 Устава автомобильного транспорта, пунктов 79, 80, 82, 83 Правил перевозок грузов, принимая во внимание представление истцом в материалы дела оригинал акта приемки от 11.07.2022, из содержания которого усматривается, что при получении товара клиентом обнаружены повреждения упаковки (картон) 24 шт., плитка ПВХ (частично), поскольку при приемке товара обнаружены повреждения упаковки всего груза и частично самого груза - плитки ПВХ, грузоотправителем произведено принятие груза в несоответствующей упаковке, а также грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки, изложенное усматривается из транспортной накладной от 05.07.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перевозчик не несет ответственность за повреждение груза, в связи с ненадлежащей упаковкой груза.

Принимая во внимание обозначенные обстоятельства, учитывая положения статьи 38 Устава автомобильного транспорта, пунктов 79, 80, 82, 83 Правил перевозок грузов, условия заключенного договора, а также сведения, указанные в транспортной накладной от 05.07.2022 о принятии груза в несоответствующей упаковке и отказ грузоотправителя от надлежащей упаковки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого на стороне истца возник ущерб, и правомерно признал заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100 612,80 руб. необоснованными, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 784,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 110,73 руб., руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 № 420/07, принимая во внимание, что на сумму ущерба, причиненного ответчиком, за предъявленный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами, также как и неустойка начислению не подлежат, так как конкретный размер ущерба и наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы, в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в проведении судебного заседания после перерыва 10.05.2023 в отсутствие представителя истца по причине не предоставления судом доступа к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - являются несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

При использовании системы веб-конференции составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания приобщается к протоколу судебного заседания (часть 5 статьи 153.2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 10.05.2023, через онлайн-заседание, проводимое посредством веб-конференции.

Из карточки дела № А51-21375/2022 (вкладка "Онлайн-заседания"), размещенного в системе сайте kad.arbitr.ru сети Интернет, следует, что в ответ на указанное ходатайство (событие) в электронном деле отражена информация - "Одобрено" с указанием даты и времени судебного заседания – 10.05.2023, 13:30, 414.

Далее, из карточки дела № А51-21375/2022 (вкладка "Онлайн-заседания"), размещенного в системе сайте kad.arbitr.ru сети Интернет, в качестве итоговой информации указано: "Завершено".

Таким образом, из сведений, размещенных в карточке дела № А51-21375/2022 (вкладка "Онлайн-заседания"), в системе сайте kad.arbitr.ru сети Интернет, следует, что судом первой инстанции был предоставлен доступ ответчику к системе веб-конференции, неполадок телекоммуникационного оборудования со стороны суда не возникло. Истец самостоятельно выбрал способ участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем на него возлагаются возможные риски, связанные с некачественной работой системы видеосвязи и видеооборудования, возникающие в его зоне ответственности.

Доводы апеллянта о не предоставлении ему судом возможности участия в судебном заседании после перерыва 10.05.2023 в формате веб-конференции, о том, что представитель истца участвовал при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, опровергаются аудиопротоколом судебного заседания, проведенного после перерыва 10.05.2023, из которого усматривается, что последний подключения к судебному заседанию после перерыва 10.05.2023 в формате веб-конференции не произвел, несмотря на предоставление судом первой инстанции соответствующей технической возможности.

Помимо указанного, коллегия отмечает, что дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания от 10.05.2023 по делу №А51-21375/2022 (том 1 л.д. 99), из текста которого усматривается отсутствие в судебном заседании после перерыва – 10.05.2023 представителя истца и не обеспечение подключения представителя истца после перерыва (10.05.2023) к онлайн-заседанию.

При этом апелляционный суд констатирует, что истцом замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 10.05.2023 по делу №А51-21375/2022 в срок, регламентированный частью 7 статьи 155 АПК РФ, в материалы дела не представил, указанное усматривается из материалов дела.

В связи с не подключением представителя истца судебному заседанию после перерыва 10.05.2023 в формате веб-конференции, видеозапись судебного заседания перерыва 10.05.2023 не осуществлялась (пункт 5 статьи 153.2 АПК РФ).

Ввиду изложенного, указанные доводы апеллянта нельзя отнести к нарушению процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Довод апеллянта о приобщении дополнительных доказательств во время перерыва, в то время как суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на приобщение документов истцом после перерыва, не имеет правового значения, поскольку также не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2023 по делу №А51-21375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин