Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-626/2023
«12» июля 2023 года «05» июля 2023 года оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865) к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» (ОГРН 1143926031435, ИНН 3901503301)
о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 278 133,54 рублей, пени за период с 16.11.2022 по 05.07.2023 в размере 30 638,74 рублей,
при участии: от истца – Винская С.В. по доверенности, от ответчика – Каменева Л.В. по доверенности,
установил:
акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» (далее – ООО «Честная УК - Запад», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 415700017 от 15.03.2017г. за электроэнергию, потребленную в октябре 2022г., в размере 278 133,54 рублей, пени за период с 16.11.2022 по 05.07.2023 в размере 30 638,74 рублей.
Определением суда от 01.02.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили отзыв и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ознакомившись с отзывом и возражениями ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств
В судебном заседании представитель истца требования просила удовлетворить в уточненном объеме, ссылаясь на наличие задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2022 г., и в связи с проведением корректировки начислений.
Представитель ответчик возражала против взыскания в части доначислений, полагает применение повышающего коэффициента неправомерным, срок исковой давности пропущенным.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и ООО «Честная УК - Запад», как исполнителем коммунальной услуги, был заключен договор энергоснабжения № 415700017 от 15.03.2017 г. (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрическом энергии, Исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.
Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали точки поставки общества, по которым производятся расчёты за поданную электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый в соответствии с условиями настоящего Договора.
Пунктом 6.6 договора энергоснабжения исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на
расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
На настоящий момент между сторонами действует договор энергоснабжения № 415700017 от 10.01.2022 г. в редакции протокола разногласий и ряда дополнительных соглашений.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес потребителя за октябрь 2022 года выставлен счет в размере 294 910,74 рублей.
Указанная сумма состоит из задолженности за потребленную непосредственно в октябре 2022 г. электроэнергию, не оспариваемую ответчиком, и доначислений за октябрь-декабрь 2019 г.
В ходе судебного разбирательства истец сторнировал частично сумму долга в сторону уменьшения.
Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой, корректировочными счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорный период.
Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона,
обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии предоставленной собственникам в многоквартирном доме на общедомовые нужды.
В рамках настоящего спора ответчиком оспорена сумма задолженности в части проведенных доначислений, заявлено о пропуске исковой давности.
Из материалов дела следует, что корректировка начислений произведена на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.11.2021 г. (дата вступления в законную силу – 14.02.2022 г.) по делу № А21-3240/2020.
Согласно указанному решению АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период неправомерно осуществляло начисления объема коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в случае, когда отсутствовал (или вышел из строя) общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, без применения повышающего коэффициента в отношении объема, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 261 лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 261 до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета
электрической энергии.
Пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) установлен порядок определения объемов и стоимости коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 22(ж) Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в срок, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Таким образом, именно решением суда установлена необходимость проведения корректировки.
В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по корректировочным счетам-фактурам в связи с применением повышающего коэффициенты является правомерным, а срок исковой давности следует исчислять не ранее чем с момента вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.
За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.11.2022 по 05.07.2023 в размере 30 638,74 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Расчет судом проверен, признан обоснованным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие ходатайств ответчика о снижении, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки 30 638,74 рублей.
В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания-Запад» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре 2022 года, в размере 278 133,54 рублей, пени за период с 16.11.2022
по 05.07.2023 в размере 30 638,74 рублей, судебные расходы в размере 8 901 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л. Гурьева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:09:00Кому выдана Гурьева Ирина Леонидовна