АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22554/2023

г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-669),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Урень Нижегородская область,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 128 955 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 128 955 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.09.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что по спорному страховому случаю стороны заключили соглашение от 13.01.2023 о выплате страхового возмещения, на основании которого 26.01.2023 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 43 400 руб.; неустойку считает несоразмерной, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ; расходы на независимую экспертизу считает необоснованными с учетом заключенного соглашения; расход на представителя являются завышенными; в отношении почтовых расходов отмечает, что имелась возможность направления уведомления лично либо посредством электронной почты, что позволило избежать несения расходов, кроме того не представлено надлежащих документов финансовой отчетности, подтверждающих оплату оказанных услуг; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

31.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 01.11.2023 заявление принято судом к рассмотрению.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Audi Q5 госномер P351XC152RUS под управлением ФИО2 и Lada Granta госномер C680YB152RUS, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО4 подтверждаются сведениями о ДТП от 15.11.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2022.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушившая правила дорожного движения, управляя автомобилем Audi Q5 госномер P351XC152RUS.

В результате ДТП автомобилю Lada Granta госномер C680YB152RUS, были причинены механические повреждения

Поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности (XXX 0262205928), 12.01.2023 последний обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба.

13.01.2023 стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого 26.01.2023 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 43 400 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Эксперт-НН», уведомив страховщика. Согласно заключению ООО «Эксперт-НН» № 38 от 15.03.2023 стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 89 129 руб. 48 коп.

Расходы потерпевшего на проведение экспертизы составили 6 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2023 о возмещении ущерба.

26.06.2023 СПАО «Ингосстрах» рассмотрев претензию, ответило отказом в осуществлении выплаты ввиду отсутствия правовых оснований.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанной статье Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). При выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 43 44 руб., определенного в соответствии с Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.01.2023, подписанного со стороны истца представителем ФИО5 по доверенности от 24.02.2021.

Как следует из пункта 1.2 соглашения, стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП от 15.11.2022.

Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы поврежденного имущества (п. 1.3 Соглашения).

В п. 1.4 Соглашения сторонами определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 43 400 руб.

Согласно п. 1.5. соглашения стороны соглашаются, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 соглашения является окончательным и пересмотру не попдлежит.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что заключая соглашение стороны не находятся под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, угроз, действуют без какого-либо понуждения, являются дееспособными и уполномоченными на совершение соглашения и осознают и принимают последствия его подписания.

В соответствии с п. 5.4 соглашения стороны подтверждают, что ознакомлены и согласны с содержанием соглашения, содержанием им понятно, размер страхового возмещения определен по взаимному согласию и не вызывает у них каких-либо сомнений.

Пунктом 1.8 соглашения определено, что после осуществления страховщик страхового возмещения в указанном объеме, порядке и сроки, обязанность страховщика по указанному в п. 1.1. соглашения событию (ДТП от 15.11.2022) считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Вышеуказанное Соглашение от 13.01.2023 не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения Соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется, недействительным соглашение не признано.

Оценив представленное в материалы дела Соглашение от 13.01.2023, суд приходит к выводу о том, что оно заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Истец, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с ответчиком страховое возмещение в размере, указанном в Соглашении от 13.01.2023.

Бесспорных доказательств иных причин заключения сторонами Соглашения от 13.01.2023, а также недобросовестного поведения страховой компании в этом вопросе истец не представил.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выявлении скрытых недостатков автомобиля, не учтенных при подписании Соглашения, о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установлено данного обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ), не заявлялось.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения следует признать исполненной надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правомерность данной позиции подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, исходя из чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская