Решение по делу № А78-10338/2024 от 09.01.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10338/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 45 264,22 руб., неустойки в размере 10 412,67 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 45 264,22 руб., неустойки в размере 10 412,67 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному Договору, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

18 декабря 2024 года от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными документами (вх.А78-Д-4/130902).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

В январе 2024 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки (т. 1, л.д. 19-21), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок действия договора с 20 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. В случае если ни одна из сторон на заявит в письменном до истечения срока действия настоящего Договора о его расторжении, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункты 5.1.1 и 5.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора сторонами определено, что при просрочке оплаты цены товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, продукция поставлена 26 января 2024 года на общую сумму 45 264,22 руб. по накладным (реализация товаров) № КЛЦБ-000917 и № КЛЦБ-000918 от 26 января 2024 года (т. 1, л.д. 22-25), с учетом возврата части товара (т. 1, л.д. 27-28).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 09 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 29), в которой просил погасить задолженность.

Претензия получена ответчиком 18 апреля 2024 года, однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что в январе 2024 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки (т. 1, л.д. 19-21), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Представленные материалы настоящего дела накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Более того, 09 апреля 2024 года сторонами договора составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-336 за период с 01.01.2024 по 09.04.2024 года на сумму 45 264,22 руб.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела накладные свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях по поставке товаров.

Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную продукцию в срок до 09 февраля 2024 года включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора при просрочке оплаты цены товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.02.2024 по 09.09.2024 года в размере 10 412,67 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ФИО3 в размере 7 000 руб. по настоящему делу, ФИО1 в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 30-32);

- расписка о получении денежных средств на сумму 7 000 руб. от 02 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 33).

Так, согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг от 01 апреля 2024 года ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству интересов ФИО1 (заказчик) в Арбитражном суде Забайкальского края (и при необходимости в последующих инстанциях, судах) по вопросу взыскания задолженности за поставленный товар с ИП ФИО2

В рамках настоящего Договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензию, исковое заявление в Арбитражный суд Забайкальского края; подготовить по заданию клиента иные необходимые процессуальные документы и осуществить представительство в интересах клиента в суде и необходимости иных органах, организациях и судах; знакомиться с материалами дела и доводить до сведения клиента информацию, ставшую известной в ходе судебных процессов; давать устные консультации клиенту в рамках рассматриваемого предмета спора (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 2 Договора стоимость услуг по Договору определяется в сумме 7000 руб. без НДС, которая подлежит оплате в течение месяца с момента подписания настоящего Договора.

Факт оплаты истцом стоимости услуг представителя ФИО3 в размере 7000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 02 апреля 2024 года.

Выполнение ФИО3 представительских услуг подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и направлением в адрес ответчика претензии (т. 1, л.д. 29), подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления (т. 1, л.д. 3-4), дополнительных пояснений (приобщены к материалам дела 19 декабря 2024 года).

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному Договору и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов ФИО1 не мог.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В рассматриваемом случае ответчиком о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявлено.

Стоимость оказанных представителем ФИО3 услуг в размере 7 000 руб., считая подготовку ею претензии, искового заявления и дополнительных пояснений, экономически и документально обоснована.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки в размере 45 264,22 руб., неустойку в размере 10 412,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин