Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20714/2024 31 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 690001, Приморский край, г.о.

Владивостокский, <...>, кабинет 102) о взыскании 1 416 000 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (далее –ООО «ДМИ Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.09.2024 по 22.11.2024 в размере 216 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 200 000 руб. 00 коп. и размера пени 0,3%, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, признан извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ДМИ Сервис» (поставщик) и ООО «Алмаз» (покупатель) заключен договор поставки № П-23082 от 01.09.2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующий товар-запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях, оговоренных в настоящем Договоре (пункт 1.1. Договора).

Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определеяется сторонами при согласовании заявки Покупателя на поставку партии товара и указываются в соответствующих универсальных передаточных документах (далее по тексту УПД), являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Оплата за товар производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара в пункт назначения или получения товара самовывозом со склада поставщика. Поставщик устанавливает лимит единовременной задолженности покупателя за полученный, но не оплаченный товар в сумме 2500000 рублей, при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа если стоимость заказанной покупателем партии товара с учетом имеющейся задолженности за ранее поставленные партии товара, превышает лимит единовременной задолженности (пункт 2.2 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупателю по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в УПД (пункт 6.1 Договора).

Согласно иску, во исполнение условий Договора истец произвел поставку согласованного сторонами товара. Ответчику поставлен товар на сумму 1 200 000,00 руб. (с учетом НДС). Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.09.2024 № ДС008417.

Оплата за поставленный товар в размере 1 200 000,00 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 124 от 25.10.2024) с требованием оплаты суммы долга и неустойки.

Согласно пункту 8.6. Договора в случае невозможности разрешения разногласий они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Хабаровского края.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора на сумму 1 200 000,00 руб. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.09.2024 № ДС008417, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 2.2 Договора: оплата за товар производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара в пункт назначения или получения товара самовывозом со склада поставщика.

Согласно УПД товар отгружен 23.09.2024. Следовательно срок оплаты – не позднее 23.10.2024.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный Договором срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 24.09.2024 по 22.11.2024, в сумме 216 000

руб. 00 коп., с начислением неустойки с 23.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 Договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупателю по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в УПД.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 216 000 руб. 00 коп. признан судом арифметически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком возражений относительно взыскания неустойки не представлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 216 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 200 000 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 1 416 000 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 67 480 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению № 7661 от 25.11.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 480 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 24.09.2024 по 22.11.2024, в сумме 216 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 480 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 200 000 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов