Арбитражный суд Тамбовской области
392020, <...>
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-894/2025
«20» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2025 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белых И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело № А64-894/2025 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов
третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога», г. Воронеж
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.01.2025г.;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 15 от 30.01.2025г.;
от третьего лица (ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога»): ФИО3 доверенность от 28.07.2025г.;
от третьего лица (Росимущество): не явился, извещен надлежащим образом.
Лицам, участвующими в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества, административный орган) о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО «Медтехника» в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 6753 кв.м, который предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 68:29:0301001:983 в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением с заявлению ООО «Медтехника» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать от 07.02.2023г. исх. № 129.
Определением от 10.02.2025г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-894/2025.
Определением от 18.06.2025г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Представитель третьего лица (Росимущество) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Росимущество представило в материалы дела письменный отзыв, в котором выразило свое несогласие с заявленными требованиями
На основании статей 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представителем заявителя заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для дальнейшего ознакомления с решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8136/2025, изготовленным в полном объеме (резолютивная часть объявлена 05.11.2025г.).
По мнению заявителя, в указанном деле будет дана оценка письму от 05.08.2022г. с точки зрения того, является ли оно отказом в утверждении схемы расположения земельным участком или не является таковым.
Третьи лица и МТУ Росимущества вопрос удовлетворения указанного ходатайства оставили на усмотрение суда.
Оценив заявленное ходатайство об объявлении перерыва суд не нашел оснований для его удовлетворения.
В силу положений статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.
Вместе с тем, решение по делу № А64-8136/2025, резолютивная часть которого была объявлена 05.11.2025г., по правилам статьи 180 АПК РФ вступит в законную силу спустя месяц после изготовления решения в полном объеме и только при условии его не обжалования в апелляционной инстанции.
Таким образом, после объявления перерыва, срок которого не может превышать десяти дней, решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8136/2025 не вступит в законную силу.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 69 АПК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не вправе будет апеллировать обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения дела № А64-8136/2025.
Как следует из материалов дела, ООО «Медтехника» 27.10.2021г. обратилось в МТУ Росимущества с заявлением № 1671 от об утверждении в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) схемы расположения земельного участка площадью 6753 кв.м., расположенного по адресу: <...> из земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 68:29:0301001:983, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под объекты транспорта железнодорожного» в целях последующего предоставления в собственность без проведения торгов (как собственнику объектов недвижимости, расположенных в границах образуемого земельного участка).
МТУ Росимущества, рассмотрев указанное заявление ООО «Медтехника», письмом от 26.11.2021г. № 68-ММ-02.2/9824 сообщило, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ООО «Медтехника» на праве собственности, является полосой отвода железной дороги и находится в аренде у ОАО «РЖД» сроком на 49 лет.
В связи с изложенным, административный орган по вопросу оформления земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Медтехника» на праве собственности, предложил обратиться к арендатору земельного участка – ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 6753 кв.м. в субаренду.
Не согласившись с действиями МТУ Росимущества по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженными в письме от 26.11.2021г. № 68-ММ-02.2/9421, ООО «Медтехника» обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022г. по делу № А64-379/2022 требования заявителя были удовлетворены; действия МТУ Росимущества по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженные в письме от 26.11.2021г. № 68-ММ-02.2/9421, признаны незаконными. Суд также обязал МТУ Росимущества принять по существу решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка от 27.10.2021г. № 1671.
07.02.2023г. ООО «Медтехника» обращается в МТУ Росимущества с заявлением (исх. № 129) о предварительном согласовании предоставления Обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 6753 кв.м., на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0301001:983 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке, который предстоит образовать, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Медтехника» на праве собственности.
Рассмотрев заявление ООО «Медтехника», МТУ Росимущества письмом от 14.02.2023г. № 68-ММ-02.2/1280 сообщило, что МТУ Росимущества в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 461, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тамбовской и Липецкой областей, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. При этом МТУ Росимущества самостоятельно принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше 10 гектар.
Решения о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар принимаются Росимуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Однако в представленном Обществом пакете документов отсутствует согласие арендатора (ОАО «РЖД») земельного участка с кадастровым номером 68:29:0301001:983 общей площадью 1 571 278 кв.м. (157,1278 га), в связи с чем, МТУ Росимущества самостоятельно направило обращение ООО «Медтехника» и запросило согласие (либо отказ) на раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0301001:983 у ОАО «РЖД».
МТУ Росимущества в названном письме указало, что пакет документов на раздел земельного участка с кадастровым номером 68:29:0301001:983 будет направлен в Росимущество на рассмотрение только в случае получения положительного ответа от арендатора ОАО «РЖД».
Также повторно сообщило, что согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются землями ограниченными в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Кроме того целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Статьей 11.8 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка арендатор сохраняет право аренды на прежних условиях на образуемый и измененный земельный участок.
После направления письма от 14.02.2023г. № 68-ММ-02.2/1280 административный орган более никаких действий для разрешения вопроса раздела спорного земельного не предпринимал, что послужило основанием для обращения ООО «Медтехника» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом в письменных пояснениях, поданных в арбитражный суд 16.07.2025, заявитель указал, что вопреки доводам МТУ Росимущества, ООО «Медтехника» не оспаривает действия административного органа, выраженные в указанном письме, а оспаривает длительное (более 5-и лет) бездействие МТУ Росимущества, связанноес нарушением исключительного права ООО «Медтехника», как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, на приобретение такого участка в собственность. Данное исключительное право предусмотрено положениями статьи 39.20 ЗК РФ.
По мнению заявителя, бездействие МГУ Росимущества является длящимся, так как исключительное (предусмотренное Законом) право ООО «Медтехника» на приобретение в собственность земельного участка под объектами недвижимости продолжает нарушаться.
Изложенная позиция о длящемся характере бездействия, повлекшем нарушения исключительного права собственника объекта недвижимости, подтверждена судебной практикой (Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.03.2024г. по делу А64-11343/2022), потому необоснованной является ссылка МТУ Росимущества на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
МТУ Росимущества, а также третьи лица – ОАО «РЖД» и Росимущество требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что заявитель первоначально (27.10.2021г.) обратился в МТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
В связи с отказом в утверждении схемы, ООО «Медтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка и Арбитражный суд Тамбовской области решением от 05.05.2022г. по делу № А64-379/2022 указанные действия МТУ Росимущества признал незаконными, а также обязал административный орган принять по существу решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10.ЗК РФ).
В соответствии с пунктами 13, 14, 15 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:
1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;
3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;
5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены пунктом 16 статьи 11.10 КоАП РФ.
Таким образом, подготовка и последующее утверждение схемы расположения земельного участка является самостоятельным этапом раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и который был предоставлен на праве аренды.
При этом, как было указано выше, заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории должно быть рассмотрено уполномоченным органом в течение двадцати дней со дня его поступления. По итогам рассмотрения заявления должно быть подано одно из решений – об утверждении схемы или об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа
Вместе с тем, впоследствии, 07.02.2023г. ООО «Медтехника» обращается в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления Обществу в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка площадью на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу пункта 2 статьи 39.14 заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Соответственно, подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов порядка, регламентирующего предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.
Пунктами 3, 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
Соответственно, в случае наличия оснований, указанных в пункте 3 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращает его заявителю. Рассмотрение заявления проводится в срок не более чем двадцать дней со дня его поступления с принятием одного из решений – о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием причин отказа.
Таким образом, заявитель 27.10.2021г. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а 07.02.2023г. с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.
Подача каждого заявления преследует свою цель, а рассмотрение и принятие решение по указанным заявлением осуществляется в порядке и сроки, установленные вышеперечисленными нормами Земельного кодекса РФ.
Кроме того, из смысла указанных норм Кодекса следует, что без утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях его раздела, не представляется возможным получить положительное решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
В связи с этим суд считает ошибочным довод заявителя о том, что им оспаривается длительное бездействие МТУ Росимущества, связанное с нарушением исключительного права ООО «Медтехника», как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, на приобретение такого участка в собственность.
Ссылка на постановление АС Волго-Вятского округа от 14.03.2024г. по делу А64-11343/2022 судом не может быть принята, поскольку в рамках указанного дела оценивались иные обстоятельства.
Из существа заявления и последующих доводов заявителя следует, что цель, которую преследует Общество – это получение за плату в собственность земельного участка, находящего в настоящее время в государственной собственности, на которых расположены здания, собственникам которых, в свою очередь, является ООО «Медтехника».
Из материалов дела следует, что заявитель в рамках дела № А64-379/2022 оспорил действия МТУ Росимущества, связанные с рассмотрением заявления Общества от 27.10.2011г. об утверждении схемы расположения земельных участков.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022г. по делу № А64-379/2022 требования заявителя были удовлетворены, а действия МТУ Росимущества по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка признаны незаконными. Суд также обязал МТУ Росимущества принять по существу решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка.
В связи с этим, МТУ Росимущества на основании решения арбитражного суда обязано было рассмотреть заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка и принять соответствующее решение в соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принудительное исполнение судебных актов судов, в частности арбитражного суда, осуществляет Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, заявитель вправе был обратиться в соответствующий территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения решения суда в целях обеспечения принятия административным органом соответствующего решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего проведения мероприятий по получению земельного участка в собственность.
Действуя в рамках правового поля, заявитель вправе был контролировать ход исполнительного производства, оспаривать, в случае необходимости действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя
Однако вопреки предоставленному праву заявитель обратился в МТУ Росимущества с иным заявлением – о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а затем и в арбитражный суд.
В связи с изложенным суд полагает, что заявитель в рассматриваемой в рамках настоящего спора ситуации, обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия МТУ Росимущества и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, избрал ненадлежащий способ защиты права.
При установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах заявителю необходимо было обратиться в соответствующем порядке в службу судебных приставов для инициации принудительного исполнения решения суда об обязании МТУ Росимущество принять решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, с цель проведения дельнейших мероприятий по получению за плату в собственность спорного земельного участка.
При этом суд при рассмотрении дела № А64-379/2022 дал правовую оценку всем доводам как МТУ Рсолимущества, так и ОАО «РЖД», в том числе и тем которые ими приводились в рамках настоящего заявления.
Помимо этого, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных по Тамбовской области приставов ГМУ ФССП России ФИО4 от 30.06.2025г. возбуждено исполнительное производство № 82827/25/98068-ИП по принудительному исполнению решения суда по делу № А64-379/2022, а в Арбитражном суде инициировано рассмотрение ряда споров, связанным с указанным исполнительным производством.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления; по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений – в форме искового заявления (часть 4 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья М.А. Плахотников