АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6430/2024 16 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ИНН 5321205295, ОГРН 1215300000332)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ИНН: 7716952726, ОГРН 1217700010571)

о взыскании 448 992 руб. 18 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДЦ» (далее – истец, ООО «МДЦ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (далее – ответчик, ООО «Технологии комфорта») о взыскании 448 992 руб. 18 коп., в том числе 425 858 руб. задолженности по договору поставки № 61-56793 от 16.04.2024; 23 407 руб. 18 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.04.2024 по 20.06.2024.

В судебное заседание 16.01.2025 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 между ООО «Технологии комфорта» (Поставщик) и ООО «МДЦ» (Покупатель) заключен договор поставки № 61-56793 (л.д.13- 14) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 1.1 Договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество комплектность и иные характеристики Товара, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 16.04.2024 к Договору стоимость товара составляет 425 585 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.4 Договора расчеты за Товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставка Товара со склада Поставщика осуществляется силами Поставщика или уполномоченного Поставщиком лица, либо силами перевозчика, согласованного с Покупателем и за счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента оплаты (пункт 3.4 Договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что 16.04.2024 Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен счет № 61-56793 на сумму 425 585 руб. 00 коп. (л.д.16).

Платежным поручением № 260 от 19.04.2024 (л.д.17) Покупатель перечислил на счет Поставщика денежные средства в размере 425 585 руб. 00 коп.

С учетом условий пункта 3.4 Договора, Поставщик обязан был поставить Товар не позднее 26.04.2024.

Однако в срок, установленный Договором, Поставщик Товар Покупателю не поставил.

17.05.2024 ООО «МДЦ» направило в адрес ООО «Технологии комфорта» Досудебную претензию (требование) о расторжении Договора, содержащее требование о возврате суммы предварительной оплаты по Договору и уплате неустойки.

Неисполнение ООО «Технологии комфорта» обязательств по возврату суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки, послужило основанием для обращения ООО «МДЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки, истец в Досудебной претензии (требовании) от 17.05.2024 заявил о расторжении Договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Направленная ответчику Досудебная претензия (требование) от 17.05.2024 о расторжении Договора и возврате суммы предварительной оплаты, ответчиком не получена, возвращена отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения 20.06.2024 (л.д.11).

Следовательно, с 20.06.2024 (дата возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения) спорный Договор расторгнут, в связи с односторонним отказом покупателя (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку с 20.06.2024 договор поставки прекратил свое действие, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставку товара.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области задолженность ответчика перед истцом по возврату предварительно оплаченного, но не поставленного товара составляла 425 585 руб. 00 коп.

Доказательства поставки товара на указанную сумму, либо возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлены.

Истец в письменных уточнениях от 10.09.2024 (л.д.26) просил взыскать с ответчика 425 858 руб. 00 коп.

Однако суд полагает, что данная сумма является технической опечаткой, поскольку платежным поручением № 260 от 19.04.2024 истец перечислил ответчику 425 585 руб. 00 коп.

Доказательства перечисления истцом ответчику иных денежных средств, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца в сумме 425 585 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 407 руб. 18 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 27.04.2024 по 20.06.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере

0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

В пункте 3 Постановления № 35 предусмотрено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истцом выполнен расчет неустойки за просрочку поставки товара с 27.04.2024 по 20.06.2024.

Однако 27.04.2024 являлось субботой.

Поскольку указанная в расчете истца начальная дата начисления пеней является нерабочим днем, в соответствии с требованиями статьи 193 ГК РФ, пени следует начислять со следующего рабочего дня (29.04.2024).

За период с 29.04.2024 по 20.06.2024 сумма пеней за нарушение сроков поставки товара составляет 22 556 руб. 01 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению частично в сумме 22 556 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 957 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448 141 руб. 01 коп., в том числе 425 585 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 556 руб. 01 коп. неустойки, а также 11 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.