Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
«03» октября 2025 года Дело № А50-15062/2025 Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело № А50-15062/2025
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения
«Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского
муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП:
595101001; 617520, <...>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2
Владимировичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и
место рождения: 26.06.1982, гор. Пермь; 614039, <...> д.
48А, кв. 230) о взыскании неустойки.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 07.07.2025 № 1, паспорт, диплом;
от ответчика: извещен, не явился.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 289 682 руб. 07 коп.
Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с определением суда от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено представить дополнительные пояснения и документы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 29.01.2024 между муниципальным казенным учреждением «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателе ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/КС-24 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом контракта является благоустройство историко-природного комплекса "Уинский парк" (4-й этап) (далее - работа).
Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работу, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.
В пункте 1.3. контракта указано, что объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
В пунктах 1.4. и 1.5. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 13.05.2024 г., срок окончания выполнения работ - 02.08.2024 г.
В пункте 1.6. контракта согласовано место выполнения работ: 617520, <...> историко-природный комплекс "Уинский парк".
В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составила сумму 5 940 165 рублей 54 копейки, НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта (при поэтапном исполнении контракта), а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 3.5. контракта).
Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.14. контракта).
В силу подпункта 4.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
Согласно пункту 8.3. настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе.
02.11.2024 заказчик подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2024 на сумму 4 952 193 руб. 05 коп. Данный акт подписан подрядчиком 29.10.2024.
06.11.2024 заказчик направил в адрес подрядчика требование № 259-04-02исх-31 об уплате неустойки в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.
08.11.2024 стороны заключили Соглашение о расторжении контракта, уменьшив предусмотренные контрактом объемы и стоимость работ до суммы 4 952 193 руб. 05 коп. Контракт расторгнут в части невыполненных работ на сумму 987 972 руб. 49 коп. В пункте 4 Соглашения указано, что за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчику начислена неустойка в размере 289 682 руб. 07 коп.
Истец также сообщил, что в результате расторжения контракта № 2/КС-24, по которому работы не были завершены ответчиком, истец вынужден был заключить муниципальный контракт № 49/КС-24 от 12.11.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и муниципальный контракт № 50/КС-24 от 12.11.2024 с обществом с ограниченной
ответственностью «Уральские Автомобильные Дороги» для завершения работ.
Из пояснений истца следует, что ответчик не уплатил неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, в Законе № 44-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/КС-24 на
выполнение работ по благоустройству историко-природного комплекса "Уинский парк" (4-й этап). Цена контракта составила сумму 5 940 165 руб. 54 коп. Работы подлежали выполнению в период с 13.05.2024 по 02.08.2024. Фактически ответчик выполнил работы частично, на сумму 4 952 193 руб. 05 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2024. В отношении невыполненных ответчиком работ стороны 08.11.2024 подписали Соглашение о расторжении контракта, предусмотрев, в том числе, обязательства ответчика по уплате неустойки в размере 289 682 руб. 07 коп.
Суд обращает внимание на то, что Соглашение о расторжении контракта подписано подрядчиком без замечаний.
Из пояснений истца следует, что расторжение контракта было обусловлено частичным выполнением ответчиком работ, предусмотренных в контракте. Для завершения работ истец вынужден был заключить муниципальные контракты с другими лицами.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 289 682 руб. 07 коп. за период с 03.08.2024 по 18.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа
исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным (определен исходя из цены контракта, действовавшей до расторжения контракта).
Размер неустойки также определен в Соглашении о расторжении контракта, подписанном ответчиком без замечаний.
Ответчик не представил доказательств того, того просрочка в выполнении работ возникла в результате обстоятельств, за которые он не несет ответственность (вследствие непреодолимой силы или по вине истца).
Так как контракт исполнен ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока выполнения работ, что послужило основанием для его расторжения, начисленная истцом неустойка не подлежит списанию по правилам, предусмотренным в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства оплаты истцу неустойки в размере 289 682 руб. 07 коп.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 289 682 руб. 07 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 484 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 289 682 руб. 07 коп.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 484 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Лавров