АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-37269/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 15.11.2023
Полный текст решения изготовлен 19.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (350000, <...>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2014), ст. Северская
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107002:3 от 27.02.2015 № 8826000194
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107002:3 от 27.02.2015 № 8826000194 в размере 38 292, 18 рублей, в том числе: задолженность за период с 26.03.2015 по 22.06.2020 в размере 16 919, 98 рублей, пени по состоянию на 06.06.2023 в размере 21 372, 20 рублей по день фактической уплаты истцу денежных средств.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ранее направил отзыв на иск, в котором изложил свою позицию, заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
Стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству.
Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании 15.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 15.11.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
На основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 26.02.2015 № 429 между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор от 27.02.2015 № 8826000194 (далее - договор) аренды земельного участка.
На основании договора о передаче прав и обязанностей (переуступке) от 08.06.2020 по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды от 27.02.2015 № 8826000194 перешли от ФИО1 к ФИО3.
Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, о чём сделана соответствующая запись регистрации.
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107002:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива», участок № 390, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Согласно прилагаемой выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107002:3 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации № 23-23-17/038/2006-250 от 30.06.2006.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.
Таким образом, с даты регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность в размере 16 919,98 рублей за период с 26.03.2015 по 22.06.2020.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.
Истец просит взыскать задолженность за период с 26.03.2015 по 22.06.2020.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом пунктом 17 постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по договору аренды департамент обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2022.
Судебным приказом от 21.10.2022 по делу №А32-49454/2022 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени.
Определением суда от 10.01.2023 по делу №А32-49454/2022 судебный приказ отменен.
10.07.2023 подан иск о взыскании спорной задолженности.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.
С учетом пропуска исковой давности, соблюдения истцом досудебного порядка обращения в суд, удовлетворению не подлежат требования, заявленные за период до 06.09.2019.
Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 07.09.2019.
Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № А32-45845/2016 и от 11.05.2021 по делу № А32-14682/2020.
В связи с чем, с ответчика взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 07.09.2019 по 22.06.2020 в общей сумме 9 474,49 рублей (с учетом внесенной частичной оплаты):
- за период с 07.09.2019 по 30.09.2019 (24 дн.) – 2 627,82 рублей;
- за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 10 073,30 рублей,
- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 4 942,15 рублей;
- за период с 01.04.2020 по 22.06.2020 (83 дн.) - 4 507,67 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 06.06.2023 в сумме 21 372,20 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора аренды нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.
При этом сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом применения срока исковой давности.
Таким образом, начисление договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности надлежит за период с 11.10.2019 по 06.06.2023.
Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производить за периоды с 11.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023.
По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 093,45 рублей:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
24,67
11.10.2019
Новая задолженность на 24,67 руб.
24,67
11.10.2019
27.10.2019
17
7
24,67 ? 17 ? 1/300 ? 7%
0,10 р.
24,67
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
24,67 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
0,26 р.
24,67
16.12.2019
10.01.2020
26
6.25
24,67 ? 26 ? 1/300 ? 6.25%
0,13 р.
4 966,82
11.01.2020
Новая задолженность на 4 942,15 руб.
4 966,82
11.01.2020
09.02.2020
30
6.25
4 966,82 ? 30 ? 1/300 ? 6.25%
31,04 р.
4 966,82
10.02.2020
10.04.2020
61
6
4 966,82 ? 61 ? 1/300 ? 6%
60,60 р.
9 474,49
11.04.2020
Новая задолженность на 4 507,67 руб.
9 474,49
11.04.2020
26.04.2020
16
6
9 474,49 ? 16 ? 1/300 ? 6%
30,32 р.
9 474,49
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
9 474,49 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%
97,27 р.
9 474,49
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
9 474,49 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
49,74 р.
9 474,49
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25
9 474,49 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%
319,45 р.
9 474,49
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
9 474,49 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
49,74 р.
9 474,49
26.04.2021
14.06.2021
50
5
9 474,49 ? 50 ? 1/300 ? 5%
78,95 р.
9 474,49
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
9 474,49 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%
71,22 р.
9 474,49
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
9 474,49 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
100,59 р.
9 474,49
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
9 474,49 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%
89,53 р.
9 474,49
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
9 474,49 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%
132,64 р.
9 474,49
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
9 474,49 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%
150,33 р.
9 474,49
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
9 474,49 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
42,00 р.
9 474,49
28.02.2022
31.03.2022
32
20
9 474,49 ? 32 ? 1/300 ? 20%
202,12 р.
Сумма неустойки: 1 506,03 руб.
9 474,49
02.10.2022
Новая задолженность на 9 474,49 руб.
9 474,49
02.10.2022
06.06.2023
248
7.5
9 474,49 ? 248 ? 1/300 ? 7.5%
587,42 р.
Сумма неустойки: 587,42 руб.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты истцу денежных средств.
В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворённых требованиям.
Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2014), ст. Северская в пользу Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0107002:3 от 27.02.2015 № 8826000194 в размере 11 567,94 рублей, в том числе: задолженность за период с 07.09.2019 по 22.06.2020 в размере 9 474,49 рублей, пени по состоянию на 06.06.2023 в размере 2 093,45 рублей, неустойку с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2014), ст. Северская в доход федерального бюджета 604,00 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.С. Левченко