АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-13198/2025
г. Нижний Новгород 04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-303), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Сельэнергопроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 3 670 044,80 рублей,
при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023; от ответчика: ФИО2 (директор, лично),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 05.05.2025 обратилось акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее - истец) с иском к акционерному обществу «Сельэнергопроект» (далее - ответчик) о взыскании 3 670 044,80 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 вышеназванное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из материалов дела и позиции ответчика не усматривается наличие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.
На основании изложенного, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ОАО «НИАЭП» (в настоящее время АО «Атомстройэкспорт», далее - АО АСЭ, Истец) и ЗАО «Сельэнергопроект» (в настоящее время АО «Сельэнергопроект», далее - АО СЭП, Ответчик) заключен договор № 39/13082 от 19.08.2013 (далее - Договор), предметом которого являлись проведение работ по теме: Белорусская АЭС. Энергоблок № 1. Разработка рабочей документации по зданию резервной дизельной электростанции САЭ с промежуточным складом дизельного топлива (UBS) и тоннелям коммуникаций (UBZ).
Во исполнение договора Ответчиком разработаны комплекты проектной документации BLR1.D.776.1.0UBS&&.&&&&&.011.DC.0001, BLR1.D.776.1.0UBS&&.SAD&&.051 .SD.0001.
ОАО «Фирма Энергозащита» в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации BLR1.D.776.1.0UBS&&.&&&&&.011.DC.0001, выполнило работы по монтажу матов теплоизоляционных на поверхность воздуховодов систем вентиляции 10SAD в помещениях 10UBS93R113,10UBS93R213,10UBS93R313,10UBS93R413.
08.02.2021 на основании предписания МЧС РБ № 41 АО СЭП выдано проектное изменение BLR1.D.776.1.0UBS&&.&&&&&.011.DC.0001-R4.13, в котором изменилось направление открывания дверей в помещении 10UBS93R113,10UBS93R213,10UBS93R313,10UBS93R413 в сторону помещений.
04.04.2023 в перечень замечаний МЧС РБ для устранения до предварительной приемки Энергоблока № 2 внесено следующее замечание (п. 1.2.35): «при открытии противопожарной двери не обеспечивается выполнение требования по обеспечению эвакуации человека, лежащего на носилках (открытая дверь имеет угол 45 градусов), в помещениях 10UBS93R113, 10UBS93R213, 10UBS93R313, 10UBS93R413», о чем 14.08.2024 было оформлено уведомление о несоответствии № 13750 (ЕОС-Качество № 106674).
22.08.2024 оформлен акт расследования выявленных несоответствий № РР0013750, в соответствии с которым Командой по расследованию установлено, что несоответствие возникло по причине коллизии проектов BLR1.D.776.1.0UBS&&.SAD&&.051.DC.0001 и BLR1.D.776.1.0UBS&&. &&&&&.011.DC.0001-R4.13, виновной признана организация АО «Сельэнергопроект».
АО «Сельэнергопроект» на расследование не прибыло, извещено письмом № 007/34-55/4654 от 14.08.2024, о чем составлен акт о неприбытии от 22.08.2024.
По утверждению истца, ответчик, каких-либо юридически значимых действий по оспариванию акта расследования выявленных несоответствий № РР0013750 от 22.08.2024 не предпринял.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора Ответчик обязуется выполнить проектные работы и передать документацию генподрядчику в объеме и в сроки, установленные в приложении.
Согласно пункта 5.4 Договора Ответчик гарантирует, что передаваемая им документация будет соответствовать своему назначению и требованиям, определенным в Договоре.
Как следует из пункта 5.6 Договора, если в рабочей документации, разработанной АО «Сельэнергопроект» по договору, обнаружатся какие-либо неточности или упущения, которые могут повлиять на технические требования или спецификации, строительные, монтажные, пусконаладочные работы и эксплуатацию Белорусской АЭС, Ответчик устранит такие неточности или упущения за свой счет в сроки, согласованные Заказчиком.
На основании пункта 7.1 Договора все работы должны соответствовать требованиям действующих в Российской Федерации правил, норм и стандартов в области использования атомной энергии, защите пожарной безопасности.
В соответствии с п. 12.1 Договора Ответчик несет ответственность за разработку и передачу заказчику документации, указанной в приложении.
Согласно п. 13.2. Договора Ответчик несет ответственность за неточность и (или) неполноту проектной документации, их несоответствие своему назначению и требованиям, определенным в Договоре.
26.08.2024 АО АСЭ направило в адрес АО «Сельэнергопроект» письмо № 007/34-55/4846 с требованием устранить выявленное несоответствие в срок до 30.10.2024. Однако, как заявляет истец от АО «Сельэнергопроект» ответа на письмо не поступало.
В целях устранения выявленного несоответствия, а также недопущения срыва сроков строительства Белорусской АЭС заключен договор с ОАО «Фирма Энергозащита» № 7759/201553 от 24.12.2020 на выполнение перемонтажа матов теплоизоляционных на поверхность воздуховодов систем вентиляции.
Расходы АО АСЭ за выполненные работы составили сумму 3 670 044 рубля 80 копеек. Договор оплачен в полном объеме согласно платежного поручения № 28790 от 01.11.2024.
Истец указывает, что убытки АО АСЭ в связи с устранением несоответствия, составили 3 670 044 рубля 80 копеек.
В адрес АО «Сельэнергопроект» направлена претензия АО АСЭ (от 03.12.2024) о взыскании суммы убытков по устранению выявленного несоответствия. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Атомстройэкспорт» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
В пункте 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать
техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на следующее:
-разработанная проектная документация согласована с Генеральным проектировщиком, а также получила положительное заключение государственной экспертизы;
- в соответствии с тех. заданием отметка транзитных воздуховодов, проходящих от здания UBS через тоннели UBZ к зданию UKD, была принята в соответствии с отметкой проемов в здании UKD, находящегося вне зоны проектирования Ответчика;
- применено непроектное огнезащитное покрытие. Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.
1. Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что Заказчик не лишен права предоставить суду свои возражения по качеству принятых им работ.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Несмотря на то, что проектная документация была принята и согласована, истец возражает относительно качества выполненных проектных работ на основании пункта 1 статьи 761 ГК РФ (недостатки технической документации, обнаруженные впоследствии в ходе строительства).
Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что АО «Сельэнергопроект» гарантирует, что передаваемая им документация будет соответствовать своему назначению и требованиям, определенным в договоре.
Если в проектной документации обнаружатся какие-то неточности или упущения, которые могут повлиять на последующую рабочую документацию, лицензирование, технические требования или спецификации, строительные, монтажные, пусконаладочные работы и эксплуатацию Белорусской АЭС, АО «Сельэнергопроект» устранит такие неточности или упущения за свой счет в сроки, согласованные с АО АСЭ (пункт 5.6 Договора).
На основании замечания МЧС установлено несоответствие от 14.08.2024 № 13750 - тепловая изоляция систем вентиляции 10SAD в 10UBS93R113, 10UBS93R213, 10UBS93R313, 10UBS93R413 препятствует полному открыванию дверей (пути эвакуации).
Пунктом 13.2 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за неточность и(или) неполноту рабочей документации, их несоответствие своему назначению и требованиям, определенным в Договоре.
Рабочая документация, разработанная АО «Сельэнергопроект», предусматривала огнезащитное покрытие воздуховодов с использованием материалов «Файрекс»+«Термал», которое было заменено на систему конструктивной огнезащиты воздуховодов с использованием матов МБПЭ 4-50 КТ-11. Замена выполнена в связи с тем, что не подтверждено соответствие требованиям пожарной безопасности ранее предусмотренных проектом огнезащитных материалов, что является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ № 123), а также СП 6.13130.2013.
Помимо применения огнезащитного покрытия с неподтвержденными характеристиками, разработанной ответчиком документацией предусмотрено близкое расположение смежных инженерных сетей (огнезащита и ОЗК), что мешало полному открытию дверей между секциями тоннеля, что подтверждается предписанием МЧС РБ №
41 от 08.02.2021, на основании которого Ответчиком выдано проектное изменение BLR1.D.776.1.0UBS&&.&&&&&.011.DC.0001-R4.13, в котором изменилось направление открывания дверей в помещении 10UBS93R113, 10UBS93R213, 10UBS93R313, 10UBS93R413 в сторону помещений.
Таким образом, допущенные ответчиком недостатки разработанной рабочей документации и дальнейшая необходимость проведения работ по перемонтажу матов теплоизоляционных на поверхность воздуховодов систем вентиляции 10SAD в 10UBS93R113, 10UBS93R213, 10UBS93R313, 10UBS93R413, привели к возникновению у истца убытков.
В Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) отсутствует указание на необходимость принятия отметкой проемов в здании UKD в качестве обязательной отметки при проектировании транзитных воздуховодов, проходящих от здания UBS к зданию UKD.
В соответствии с п. 6.2.5 ТЗ, ответчиком должны быть представлены материалы, обосновывающие принятые проектные решения, в том числе для смежных исполнителей (внутренних и внешних) по проектированию конструкционных, архитектурных, технических и технологических систем и организационно-технических решений и т.д., а также расчеты по разрабатываемым системам, включая расчеты воздуховодов и трубопроводов.
В составе исходных данных для проектирования, перечисленных в разделе 5 ТЗ, отсутствуют указание на тех. решения здания UKD.
Следовательно, данное техническое решение по выбору исходной отметки транзитных воздуховодов принято ответчиком самостоятельно и ответственность за его реализацию в сочетании с решениями смежных исполнителей также возложена на него.
Кроме того, в случае, если в процессе работ ответчиком была бы выявлена коллизия в виде пересечения отметок уровней воздуховодов, то он должен был сообщить об этом Заказчику.
В соответствии с п. 2 ст. 759 ГК РФ, подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Учитывая, что обращений о согласовании отступлений от исходных данных и предупреждений о коллизии не поступало, то причиной данного несоответствия является проектная ошибка.
Работы по монтажу огнезащиты были выполнены материалом, который был предусмотрен рабочей документацией, уточненной ответчиком. Характеристики материала, примененного взамен изначально запроектированного, подтверждаются сертификатом соответствия № C-RU.HB25.B.04328.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в возникновении несоответствия по причине применения истцом непроектного типа огнезащиты материалами дела не подтверждаются. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору привели к возникновению у истца убытков.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих на общую сумму 3 670 044,80 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества "Сельэнергопроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 670 044,80 руб. убытков, а также 135 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.В.Миронов