АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23750/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАКСИНЖЕНЕРИНГГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Оповещательные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 885 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением начиная с 13.07.2024 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 26.09.2024, диплом от 12.07.2010 рег.номер 100927

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИНЖЕНЕРИНГГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электро Оповещательные Системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору подряда № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 885 руб. 25 коп. за период с 21.06.2024 по 12.07.2024 с дальнейшим начислением начиная с 13.07.2024 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024 09:50.

Определением суда от 30.10.2024 судебное разбирательство назначено на 03.12.2024 10:50.

В судебном заседании 03.12.2024 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с урегулированием спора мирным путем.

Истец возразил против отложения судебного заседания, просил объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2024 был объявлен перерыв до 17.12.2024 11:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступила телефонограмма, просит отложить судебное заседание, в связи с болезнью.

Истец возражает, поскольку доказательства болезни представителя не представлены.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено, отклонено за необоснованностью.

На вопросы суда, истец пояснил, что ответчик на связь не выходил, связаться и урегулировать спор мирным путем не удалось.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются приложениями (сметами) к настоящему договору (п. 2.1. договора).

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ по объекту указывается в приложениях (сметах), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы со сдачей заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1.3. договора заказчик обязуется осуществлять платежи и приемку выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и приложений (смет).

В соответствии с п. 6.2. договора срок выполнения и окончания работ определяется по приложениям (сметам)

На основании п. 7.1. договора платежи по приложениям (сметам) осуществляются в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику этапы оплаты согласно актов выполненных работ по приложениям (сметам), не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения выставленного подрядчиком счета.

В приложении № 2 к договору подряда № МИГ-05/2024 от 17.05.2024 указаны виды работ: монтаж внутреннего электрооборудования, электроосвещения склада и АБЧ.

Дата начала работ – дата акта приема-передачи строительной площадки, окончание – в течение трех месяцев. Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить дату начала выполнения работ с пропорциональным смещением сроков окончания работ, уведомив об этом подрядчика не менее чем за 5 дней до начала работ.

В приложении № 3 к договору подряда №МИГ-05/2024 «График финансирования на монтаж внутреннего электрооборудования, электроосвещения склада и АБЧ» указан Объект: Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенной по адресу: <...>.

Общая сумма договора составляет 6 000 000 руб.

Этапы проведения платежей:

- 1 аванс (ТМЦ) - 500 000,00 руб. аванс для организации работ и мобилизации бригады, в течение 5 банковских дней после подписания договора, предоставляется счет на оплату;

- оплата выполненных работ - закрытие поэтапное - каждые 2 недели, с указанием в справке КС-3 оплаченного аванса в размере 20% - 5 500 000,00 руб. по факту выполнения, в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указал истец, 23.05.2024 произведен авансовый платеж на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2110 от 23.05.2024.

Ответчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 2 ст.715 и п. 3 ст.450 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением п.6.1. договора подряда №МИГ-05/2024 на выполнение строительно-монтажных работ от 17.05.2004, в связи с этим просил вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил, в судебном заседании 03.12.2024 наличие задолженности подтвердил, пояснил, что работы не выполнялись, задолженность будет погашена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2110 от 23.05.2024).

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и приложений (смет).

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не выполнил работы, истец направил ответчику претензию № 05/06-01 от 05.06.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения настоящего уведомления.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае претензию № 05/06-01 от 05.06.2024 суд расценивает как правомерный отказ от договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Иного ответчиком не доказано.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42601195015044, уведомление прибыло в место вручения 09.06.2024, получено адресатом 16.07.2024, таким образом, с указанной даты возникла обязанность ответчика по возврату истцу авансовых платежей по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, а обязанность по выполнению работ в рамках договора прекращена, договор считается расторгнутым.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № МИГ-05/2024 от 17.05.2024, не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 885 руб. 25 коп. за период с 21.06.2024 по 12.07.2024 с дальнейшим начислением начиная с 13.07.2024 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору, составили 2 885 руб. 25 коп. за период с 21.06.2024 по 12.07.2024.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 302 885 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 058 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 058 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 973 от 16.07.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКСИНЖЕНЕРИНГГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Оповещательные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИНЖЕНЕРИНГГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 885 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова