Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-10590/2025
« 14 » ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена « 05 » ноября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОТК Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 199703592 за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2025 года в размере 237 628,56 руб., пени, пени на день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины,
Третье лицо: ООО «НУК Домоуправление №1 г. Калининград»
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2023 г., паспорту, диплому
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
от третьего лица – не явились, извещены.
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОТК Инвест» (далее – общество, ответчик, ООО «СЗ «ОТК Инвест») о взыскании задолженности по договору № 199703592 за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2025 года в размере 237 628,56 руб., пени, пени на день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением от 11.09.2025, по ходатайству ответчика, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НУК Домоуправление №1 г. Калининград» (далее - третье лицо).
10.09.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором представитель с требованиями не согласилась, посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель истца в своих возражениях на отзыв с позицией ответчика не согласилась, просила требования удовлетворить.
01.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания 05.11.2025 без его участия с возражением о переходе в основное судебное заседание.
Заявленное ходатайство судом отклонено, как не обоснованное ввиду того, что 08.10.2025 суд уже провел предварительное судебное заседание с участием представителей сторон, в том числе представителя ответчика ФИО2 и протокольным определением суда, в отсутствие возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному заседанию на 05.11.2025.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить в суд иного представителя, право на участие которого, предусмотрено статьей 59 АПК РФ. Нахождение представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной для невозможности рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд
установил:
Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.
Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).
Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и ООО ООО «СЗ «ОТК Инвест» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 199703592 от 27.04.2021.
Предметом договора является обязанность Гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата электрической энергии производится согласно 6 раздела договора.
Истец указал, что в рамках договора энергоснабжения Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную Ответчику в апреле, мае 2025 электроэнергию платежными документами на общую сумму 296 580 руб. 94 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1/042025/06356 от 30.04.2025, № 1/052025/07989 от 31.05.2025, ведомостями электропотребления.
Указанная задолженность была оплачена Ответчиком частично в размере 58 952 руб. 38 коп. Неоплаченный остаток составил 237 628 руб. 56 коп.
Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 5157,23 руб. за период с 20.05.2025 по 24.06.2025.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных положений № 442, и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Отсутствие у лица статуса сетевой организации в соответствии с действующим законодательством относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X основных положений для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 (далее - Постановление Правительства № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, в силу пунктов 50, 51 Правил № 861, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика указала, что 05 сентября 2024 года между третьим лицом и обществом заключен Договор № 2024/09/1 на предоставление услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №22.
Общество в своем отзыве указало, что Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила), регламентирован порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик полагает, что после ввода МКД в эксплуатацию, общество не осуществляет пользование электроэнергией по Договору энергоснабжения № 199703592 и не несет бремя оплаты платежей.
Указанные доводы оценены судом и отклонены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами действует договор энергоснабжения № 199703592 от 27.04.2021.
Объектом энергоснабжения по условиям заключенного договора энергоснабжения являлась строительная площадка МКД, расположенного по адресу: <...> КН 39:15:130302:158.
Кабельная линия от ТП, посредством которой осуществляется энергоснабжение объекта, находилась на балансе ООО «СЗ «ОТК Инвест», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2021 № Г50-01781-2021.
Также к договору энергоснабжения № 199703592 сторонами было оформлено и подписано дополнительное соглашение от 02.02.2023, в соответствии с которым из расчетов по договору исключался МКД № 22 по ул. Поселкова в г. Калининграде в связи с вводом его в эксплуатацию и передачей в управление обслуживающей организации.
Однако, как указывает истец, кабельная линия от ТП до внешней стены МКД осталась на балансе Ответчика. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов.
Право собственника на отказ от принадлежащего ему права собственности является безусловным, но такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту -Закон № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. На основании абз. 10 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 07.03.2025)) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с положениями п. 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Кабельная линия не принята в состав общего имущества МКД, не передано на баланс иному собственнику, а также не признано бесхозяйным имуществом. Изменения в договор энергоснабжения № 199703592 сторонами не вносились.
Доказательства принятия указанной кабельной линии в состав общего имущества МКД, передачи ее иному собственнику, либо признания бесхозяйным имуществом в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец заявил требование о взыскании пени в размере 5157,23 руб. за период с 20.05.2025 по 24.06.2025, с последующим ее начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 237 628,56 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Расчет истца проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Ходатайств о снижении пени от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ по иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОТК Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2025 года в сумме 237 628,56 руб.,
- пени в размере 5 157,23 руб. за период с 20.05.2025 пор 24.06.2025,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 237 628,56 руб., за каждый день просрочки с 25.06.2025 по день фактической оплаты: исходя из 1/130 ставки рефинансирования,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 139 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Брызгалова