АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12986/2024

город Киров

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 211)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, наб. Кадашёвская, д. 30; 610017¸ Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612963, <...>)

о взыскании финансовых санкций в виде штрафа в сумме 20389 рублей 60 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

государственное некоммерческое финансово – кредитное учреждение Кировский областной территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее – заявитель, фонд, ФОМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (далее – ответчик, страховая организация, СМО) с заявлением о взыскании в бюджет Кировского областного территориального Фонда обязательного медицинского страхования финансовых санкций в общей сумме 20 389 рублей 60 копеек.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица и сторон.

Постановлением Правительства Кировской области от 18.10.2024 № 433-П с 01.01.2025 государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования переименовано в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Фондом и страховой организацией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 09.02.2015 № 4/СМО-2015 (далее – договор).

В соответствии с разделом I договора Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (далее – СМО) в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 2.16 договора страховая медицинская организация обязуется заключать с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу пункта 2.23 договора страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230, и представить в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

В соответствии с пунктом 4.11 договора территориальный фонд обязался осуществлять контроль за деятельностью СМО, в том числе, по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Ответственность сторон по договору предусмотрена разделом III договора.

На основании пункта 6.3 договора СМО несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 7 договора СМО выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

При выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору (пункт 9 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень санкций за нарушение договорных обязательств.

В пункте 11.1 приложения № 3 к договору установлен штраф за невыявление дефектов, соответствующих Перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к Порядку контроля № 230) (далее - Перечень оснований), в размере 10 % необоснованно оплаченной суммы.

Арбитражным судом установлено, что страховой организацией проведен медико-экономический контроль реестров счетов по случаям оказания медицинской помощи в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», сплошным методом. По спорным случаям оказания медицинской помощи страховой организацией не выявлено нарушений, допущенных медицинскими организациями, что отражено ответчиком в актах медико-экономического контроля реестров счетов.

На основании приказа от 08.10.2021 № 951 Фондом проведен повторный медико-экономический контроль (далее - МЭК) по результатам МЭК, проведенного страховой организацией в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», по результатам которого специалистом-экспертом Фонда выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией (но не выявленные ответчиком), соответствующие пункту 5.5.1 Перечня оснований.

По результатам повторного контроля Фондом установлено включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по видам медицинской деятельности, отсутствующим в действующей лицензии медицинской организации. В лицензии на осуществление медицинской деятельности КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница», выданной департаментом здравоохранения Кировской области 25.07.2018 № ЛО-43-01-002833, отсутствовало разрешение на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по специальности «психиатрия» по адресу осуществления медицинской деятельности: <...> а.

На основании заключений по результатам повторного МЭК территориальным Фондом приняты решения о применении к страховой организации финансовых санкций в соответствии с пунктом 11.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств в виде штрафа на общую сумму 20389 рублей 60 копеек (в материалах дела).

Фондом в адрес страховой медицинской организации направлены претензии на указанные суммы.

Уклонение ответчика от оплаты начисленных санкций в добровольном порядке явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве существо установленного Фондом нарушения не оспаривает, однако указывает, что Фонд не исполнил свою обязанность по выявлению и сообщению страховой организации (до проведения ею МЭК) информации о спорных нарушениях, что повлекло за собой их невыявление ответчиком. Также просит суд в случае удовлетворения требований Фонда снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо мнение не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Законом № 326-ФЗ).

В силу статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (Порядком № 230, действовавшим в период с 16.05.2017 по 28.06.2019) (далее - Порядок контроля № 230), от 28.02.2019 № 36 (действовал с 29.06.2019 по 24.05.2021) (далее - Порядок контроля № 36).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40 Закона № 326-ФЗ в редакции, действующей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, является обязанностью страховой медицинской организации.

Согласно части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный Фонд ОМС осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.11 договора о финансовом обеспечении территориальный фонд обязан осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе по проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Согласно пункту 6.3 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Порядка контроля № 230 при МЭК проводится проверка соответствия оказанной медицинской помощи действующей лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности.

При проведении контроля за деятельностью страховой медицинской организации путем повторного МЭК установлено, что страховой организацией допущены нарушения деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, выразившиеся в невыявлении дефектов, соответствующих пункту 5.5.1 Перечня оснований, - включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по видам медицинской деятельности, отсутствующим в действующей лицензии медицинской организации, что соответствует пункту 11.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств, являющегося приложением 3 к договору о финансовом обеспечении.

В соответствии с пунктом 11.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств за невыявление дефектов, соответствующих Перечню оснований, предусмотрено уменьшение финансирования страховой организации на 100% необоснованно оплаченной суммы и финансовые санкции за счет собственных средств ответчика в виде штрафа в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы.

Существо нарушения ответчиком не оспаривается и установлено судом на основании представленных в материалы дела сведений, а следовательно, Фондом правомерно осуществлено привлечение ответчика к ответственности путем наложения штрафа в заявленном размере.

Доводы ответчика о невыполнении Фондом обязанности по выявлению указанных нарушений до проведения страховой организацией МЭК, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Обязанность по проведению медико-экономического контроля в спорный период (2019-2020 годы) была возложена на страховые организации положениями статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и Порядками организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование № 230 и 36 (действующими соответственно в 2019 и 2020 годах).

Функции Фонда по контролю и надзору за деятельностью страховых и медицинских организаций не освобождают страховые организации от обязанности по проведению МЭК и выявлению нарушений, допущенных медицинскими организациями.

Ссылки ответчика на Приказ ФОМС от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем в сфере ОМС» и неосуществление Фондом обязанности по проверке поступающих реестров счетов, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Общих принципов построения и функционирования информационных систем в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79 (далее - Общие принципы), целью настоящего документа является определение общих принципов построения и функционирования информационных систем в сфере обязательного медицинского страхования.

Обеспечение информационного взаимодействия территориальными фондами не подменяет функции страховых медицинских организаций в части обязанности проведения медико-экономического контроля. Форматно-логический контроль (далее - ФЛК) не является видом контроля, предусмотренным Порядками контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам. ФЛК осуществляется автоматически программным обеспечением, является поддержкой при проведении МЭК и состоит из технических действий по определению возможных ошибок (согласно таблице 12 Общих принципов). ФЛК не имеет конкретного результата или оформляемого по его результатам документа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ФЛК не является мероприятием по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Ссылка СМО на обязанность Фонда контролировать региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (далее - РЕРЗЛ), не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как РЕРЗЛ содержит данные только о застрахованных лицах, а не об оказываемой им медицинской помощи или лицензиях медицинских организаций.

Таким образом, невыявление страховой организацией в результате МЭК фактов нарушений, допущенных медицинской организацией, подтверждается материалами дела; заявленные ответчиком доводы выводов суда не опровергают и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, финансовая санкция применена Фондом обоснованно.

Арифметика расчета санкций судом проверена, признана обоснованной, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено; вина ответчика в совершении вменяемого нарушения подтверждается материалами дела. Досудебный порядок урегулирования споров заявителем соблюден.

Вместе с тем суд, установив правомерность привлечения ответчика к ответственности в данной части, считает необходимым учесть следующее.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, начисленная, в том числе на основании Федерального закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П).

Таким образом, при назначении наказания должны учитываться установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7), приведен перечень законов, к которым применяются правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

По своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, к нему в полном объеме применяются нормы ГК РФ, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Федеральный закон № 326-ФЗ и приказ Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» не содержат в себе запрета снижать установленные санкции (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Возможность снижения штрафа также изложена в Определении Верховного суда от 20.07.2021 № 307-ЭС21-11263, Определении Верховного суда РФ от 31.05.2021 № 304-ЭС21-6643, Определении Верховного суда РФ от 28.08.2020 № 307-ЭС20-11163, Определении Верховного суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183, Определении Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность.

Суд, принимая во внимание существо нарушения, объем необоснованно выделенных средств, компенсационный характер неустойки, высокий размер штрафа, установленный договором, учитывая конкретные фактические обстоятельства, а также учитывая, что взыскание суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, считает возможным снизить размер санкций, и полагает соразмерным допущенным нарушениям санкцию в общей сумме 10 194 рубля 50 копеек на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из размера 50% от стоимости штрафа, определенного договором.

Оснований для уменьшения штрафа до 10 % суд, вопреки доводам ответчика, исходя из существа допущенного нарушения и общего размера примененной санкции, не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 10 194 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основе распределения судебных расходов лежит принцип возмещения затрат правой стороны за счет неправой.

С учетом того, что заявитель при подаче заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, наб. Кадашёвская, д. 30; 610017¸ Россия, <...>) в бюджет Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования финансовые санкции за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании в виде штрафа, размер которого уменьшен до 10 194 (десять тысяч сто девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, наб. Кадашёвская, д. 30; 610017¸ Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова