ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5826/2024

20АП-359/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), его представителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2025, диплом), в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2024 по делу № А62-5826/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат строительных материалов» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0031602:395, 67:27:0031602:397, 67:27:0031602:399, 67:27:0031602:400, расположенные по адресу: г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат строительных материалов» - ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (г. Воронеж, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «СКСМ», ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:395, площадью 17 340 +/-46 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:397, площадью 16 127 +/-44 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:399, площадью 9 030+/-33 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:400, площадью 3 951+/-22 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «СКСМ» – ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрация города Смоленска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2024 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (далее – ООО «Серебряный ключ»).

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Серебряный ключ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд области необоснованно ссылается на судебные акты, принятые по делу о банкротстве ООО «СКСМ» № А62-6771/2013, которыми не был установлен указанный судом порядок продажи имущества должника с учетом принятого в 2019 году нового порядка и внесенных в него изменений. Указывает, что залоговый кредитор не давал согласия на продажу вновь образованных земельных участков, не утверждал начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов. Полагает, что земельные участки истцом получены безвозмездно в совокупности с объектами, расположенными на них, в обход установленного запрета на продажу недвижимого имущества должника, являвшегося предметом залога. Обращает внимание на многочисленные нарушения порядка и условий проведения торгов, на недобросовестные действия конкурсного управляющего ООО «СКСМ» ФИО3 Апеллянт также полагает, что площадь земельных участков, занятых купленными истцом постройками, значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данных построек. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании истец и его представитель возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, который в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев вопрос о приобщении к делу дополнительных документов, представленных вместе с апелляционной жалобой, судебная коллегия в соответствии со ст. 268 АПК РФ протокольным определением отказала в их приобщении, поскольку апеллянтом не представлено обоснования невозможности представления документов суд первой инстанции, кроме того, представленные сообщения, опубликованные в ЕФРСБ, находятся в открытом доступе. Также судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к делу копии решения Промышленного районного суда г. Смоленска, поступившей 03.03.2025 вместе с ходатайством об ознакомлении с материалами дела с учетом того, что данное решение не относится к настоящему спору, а заявителем не представлено каких-либо пояснений применительно к тому какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вышеуказанным решением.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 по делу №А62-6771/2013 ООО «СКСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2015 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «СКСМ», обремененное залогом.

Имущество ООО «СКСМ», выставляемое на торги, было сформировано в 2 лота, лот 1 - движимое имущество, лот 2 - недвижимое имущество (9 объектов). Недвижимое имущество (кроме бытового корпуса № 1) на дату продажи было расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:55, общей площадью 88 888 кв.м., по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2. При этом под каждым объектом определена площадь земельного участка, необходимая для его использования.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах единым лотом, залоговый кредитор и конкурсный управляющий согласовали изменения в предложении.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А62-6771/2013 утверждены изменения в порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат строительных материалов», являющегося предметом залога ОАО «Смоленский банк», в редакции, представленной открытым акционерным обществом «Смоленский банк» в приложении № 1 к изменениям в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СКСМ», являющегося предметом залога ОАО «Смоленский Банк», в том числе: Лот № 4 – комплекс АТП, лот № 8 – мастерская ОГМ и АТП, лот № 3 – комплекс БРХ, лот № 10 – участок ж/д пути. В сообщении о проведении торгов указано, что все объекты недвижимости расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:55, общей площадью 88888 кв.м., по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, в районе ТЭЦ-2.

Истец стал победителем торгов по лотам №№ 4, 8, 3, 10.

По результатам торгов 04.03.2020 между истцом и ООО «СКСМ» были заключены четыре договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, в том числе, по лоту № 10 – договор купли–продажи от 24.07.2018, акт приема-передачи от 07.10.2020, по лоту № 3 – договор купли – продажи от 04.03.2020, акт приема-передачи от 29.10.2020, по лоту № 4 – договор купли – продажи от 04.03.2020, акт приема-передачи от 27.10.2020, по лоту № 8 – договор купли–продажи от 16.1.2021, акт приема-передачи от 13.02.2022.

22.07.2021 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:55, общей площадью 88888 кв.м., согласно порядку, утвержденному постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А62-6771/2013. Межевание согласовано с конкурсным кредитором.

Путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:55, общей площадью 88 888 кв.м., образованы семь земельных участков, предназначенных для использования семи объектов недвижимости, в том числе: земельный участок с кадастровыми номерами 67:27:0031602:395, 67:27:0031602:397, 67:27:0031602:399, 67:27:0031602:400.

Таким образом, истец приобрел в собственность четыре объекта недвижимости с земельными участками, а именно:

- незавершённый строительством комплекс АТП, назначение: нежилое, площадь застройки 1055 кв.м., процент готовности – 93%, инв. № 13571, лит. В, Bl, В2, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2003:11:0014 (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-209062 от 03.03.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2020, акт приема - передачи к договору купли - продажи недвижимого имущества от 27.10.2022) с кадастровым номером 67:27:0031602:395;

- незавершённый строительством комплекс БРХ, назначение: нежилое, площадь застройки 240,4 кв.м., процент готовности – 96%, инв. № 13571, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2003:11:0015 (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-209061 от 03.03.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2020, акт приема-передачи к договору купли - продажи недвижимого имущества от 29.10.2022) на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:400;

- мастерская ОГМ и АТП, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 705,6 кв.м., лит. Ч, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2002:6:0318 (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-275145 от 03.03.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Смоленский комбинат строительных материалов» от 04.03.2020, акт приема- передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2022) с кадастровым номером 67:27:0031602:397;

- участок железнодорожного пути, общей протяжённостью 430 м от стрелки № 19 до точки «А», назначение: нежилое, протяжённость 430 п.м., инв. № 13381-4, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67-67-01/073/2007-701 (протокол о результатах торгов в посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № 1398-ОТПП/2/10 от 23.07.2018, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2018, акт приема -передачи к договору купли - продажи недвижимого имущества от 07.10.2020) с кадастровым номером 67:27:0031602:399.

21.06.2023 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости и земельные участки.

03.10.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области истцу отказано в государственной регистрации прав, поскольку отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки, образованные путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:55, являлись предметом торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 4, 8, 10, 12, 273, 525 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания обстоятельства, установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А62-6771/2013, установив, что при приобретении истцом по договорам купли-продажи в собственность объектов недвижимости к нему одновременно перешло и право собственности на земельные участки, на которых они расположены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда области, по сути, являются правильными с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение истцом объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, который принадлежал ответчику и из которого впоследствии были выделены, в том числе, земельные участки в отношении которых истцом заявлено требование.

При этом ссылки суда области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А62-6771/2013 применительно к утвержденному порядку продажи имущества должника при утверждении впоследствии иного порядка и вносившихся в него изменений, как на то указывает апеллянт, не привели к принятию неправильного судебного акта, а соответствующие доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска.

Действительно, из сообщений, опубликованных в ЕФРСБ от 03.02.2020 № 659297, от 14.02.2020 № 4696554, от 19.10.2021 № 7527574, от 29.07.2021 № 7074611 следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «СКСМ» после вынесения Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.10.2017 утверждались иные предложения о прядке, сроках и условиях продажи имущества, а также вносились изменения в них.

Вместе с тем, ссылка на указанный судебный акт не свидетельствует о том, что требования истца были удовлетворены необоснованно.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто апеллянтом, что истцом в рамках проводившихся торгов в деле о банкротстве ООО «СКСМ» приобретено четыре объекта недвижимости:

1) незавершённый строительством комплекс АТП, назначение: нежилое, площадь застройки 1055 кв.м., процент готовности – 93%, инв. № 13571, лит. В, B1, В2, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2003:11:0014, что следует из представленных протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-209062 от 03.03.2020, договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2020, акта приема - передачи от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 116-131);

2) незавершённый строительством комплекс БРХ, назначение: нежилое, площадь застройки 240,4 кв.м., процент готовности – 96%, инв. № 13571, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2003:11:0015, что следует из представленных протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-209061 от 03.03.2020, договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2020, акта приема – передачи от 29.10.2022 (т. 1 л.д. 94-115);

3) мастерская ОГМ и АТП, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 705,6 кв.м., лит. Ч, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67:01:2002:6:0318, что следует из представленных протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-275145 от 16.11.2021, договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2021, акта приема – передачи от 03.02.2022 (т. 1 л.д. 132-149);

4) участок железнодорожного пути, общей протяжённостью 430 м от стрелки № 19 до точки «А», назначение: нежилое, протяжённость 430 п.м., инв. № 13381-4, адрес объекта: 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ТЭЦ-2, кадастровый (или условный) номер: 67-67-01/073/2007-701, что следует из представленных протокола о результатах торгов в посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № 1398-ОТПП/1/10 от 23.07.2018, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2018, акт приема – передачи от 07.10.2020 (т. 2 л.д. 1-15).

Доводы заявителя об отсутствии согласия на продажу земельных участков после их выделения из одного участка общей площадью 88888 кв.м. и на отсутствие утвержденного положения об их продаже противоречат положениям ст.ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ с учетом того, что объекты недвижимости были ранее отчуждены, следовательно, дальнейшая продажа земельных участков под данными объектами не соответствовала бы закону.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Серебряный ключ» фактически сводятся к оспариванию торгов по продаже имущества ООО «СКСМ», однако результаты торгов кредиторами должника не оспаривались, торги и заключенные по их результатам договоры купли-продажи недействительными не признавались, доказательств обратного апеллянтом не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части не имеют правового значения применительно к настоящему делу и заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных этой нормой, является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В предмет доказывания по данному иску входят обстоятельства владения истцом объектом недвижимого имущества, а также обстоятельства возникновения у истца права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

По смыслу ст.ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте такие объекты недвижимости и участок по общему правилу выступают исключительно совместно.

В рассматриваемом случае истец обосновал предъявленное требование о признании за ним права собственности на спорные земельные участки тем, что на этих участках расположены приобретенные им по договорам купли-продажи объекты недвижимости. При этом доказательств того, что при выставлении строений на торги и заключении договоров купли-продажи воля продавца и покупателя была направлена на отчуждение объектов недвижимости без земли, не представлено, в договорах такое условие и указание на это отсутствуют, апеллянтом таких доказательств также не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение иска в данном случае направлено на устранение правовой неопределенности в статусе принадлежности земельных участков, права на которые подлежат государственной регистрации. Отказ в удовлетворении требований истца, как об этом просит заявитель жалобы, при отсутствии доказательств признания торгов недействительными, равно как и результатов межевания земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования, данную неопределенность не устранит.

Ссылки апеллянта на то, что площадь земельных участков, в отношении которых истцом заявлены требования, превышает площадь, необходимую для использования приобретенных объектов недвижимости также отклоняются, поскольку данные обстоятельства не подлежат установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что площади вновь образованных земельных участков, в том числе под объектами истца, соответствуют ранее установленным площадям, указанным в утвержденном постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 порядке продажи имущества, при вынесении которого также учитывался отчет об определении рыночной стоимости имущества ООО «СКСМ» и позиции конкурсного кредитора, который исходил из стоимости объектов недвижимости в совокупности (объект капитального строительства + земельный участок).

Судебная коллегия отмечает, что результаты межевания земельного участка не оспорены, доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы апеллянта об отчуждении объектов недвижимости в обход правил о проведении торгов являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «СКСМ» ФИО3 не являются предметом спора по настоящему делу и не являются основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о допущенном судом первой инстанции нарушении, выразившемся в не рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу положений статьи 270 АПК РФ, учитывая, что судом апелляционной инстанции также не усмотрено оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку апеллянт является участником дела о банкротстве ООО «СКСМ» и не лишен возможности ознакомления с материалами указанного дела, в связи с чем ссылка на невозможность получения документов из указанного дела самостоятельно является несостоятельной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в обжалуемом судебном акте не отражены все доводы и возражения не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, а также не указывает, что позиция не учтена при принятии решения по данному делу. Мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, ходатайства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иные доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами и оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2024 по делу № А62-5826/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Устинов

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева