Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июня 2025 годаДело № А56-25652/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "КИТАВТО СЕРВИС" (ОГРН: 1211600000677, ИНН: 1650397997);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: 7810065961
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТАВТО СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ ГРУПП" о взыскании 3 954 077,55 руб. долга, 54 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 846,08 руб. почтовых расходов.
В суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что между сторонами заключен договор от 20.10.2020 №01/10/20 в п.7.2 которого определена договорная подсудность – Арбитражный суд республика Татарстан.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Суд, рассмотрев заявление ответчика, не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности, поскольку из представленных в материалы дела заказ-нарядов, УПД не следует, что они направлены во исполнение Договора от 20.10.2020 №01/10/20, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон имели характер разовых сделок, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика – Санкт-Петербург.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из текста искового заявления, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены Заказ-наряды об оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей и продаже запасных частей, услуги по которым были оказаны надлежащим образом, запасные части установлены на транспортные средства Заказчика (Ответчика).
№
Заказ-наряд/Счет-ф(УПД)
Сумма
Дата подписания УПД Ответчиком
1
№КСС00002606 от 19.10.2024
240 500,00
07.11.2024
2
№Т0000000344 от 11.12.2024
261 375,00
16.12.2024
3
№Т0000000356 от 11.12.2024
467 634,00
16.12.2024
4
№Т0000000361 от 12.12.2024
108 602,00
18.12.2024
5
№Т0000000365 от 12.12.2024
68 517,00
25.12.2024
6
№Т0000000366 от 12.12.2024
163 251,50
13.01.2025
7
№Т0000000367 от 12.12.2024
34 250,00
16.12.2024
8
№Т0000000368 от 12.12.2024
59 924,00
19.12.2024
9
№Т0000000369 от 12.12.2024
285 518,00
19.12.2024
10
№Т0000000375 от 14.12.2024
25 483,00
25.12.2024
11
№Т0000000377 от 14.12.2024
4 720,00
19.12.2024
12
№Т0000000381 от 15.12.2024
23 965,00
18.12.2024
13
№Т0000000382 от 15.12.2024
113 070,00
19.12.2024
14
№Т0000000387 от 16.12.2024
28 890,00
19.12.2024
15
№Т0000000399 от 17.12.2024
5 760,00
19.12.2024
16
№Т0000000400 от 17.12.2024
3 600,00
19.12.2024
17
№Т0000000401 от 17.12.2024
3 960,00
19.12.2024
18
№Т0000000429 от 21.12.2024
168 344,65
13.01.2025
19
№Т0000000431 от 23.12.2024
17 397,00
25.12.2024
20
№Т0000000432 от 23.12.2024
4 205,00
25.12.2024
21
№Т0000000477 от 05.01.2025
797 282,00
28.01.2025
22
№Т0000000478 от 05.01.2025
228 175,00
13.01.2025
23
№Т0000000484 от 06.01.2025
1 980,00
13.01.2025
24
№Т0000000485 от 06.01.2025
1 980,00
13.01.2025
25
№Т0000000514 от 12.01.2025
675 736,00
28.01.2025
26
№Т0000000515 от 12.01.2025
19 800,00
28.01.2025
27
№Т0000000516 от 12.01.2025
487 509,40
28.01.2025
28
№Т0000000528 от 14.01.2025
10 125,00
16.01.2025
29
№Т0000000534 от 15.01.2025
46 800,00
28.01.2025
30
№Т0000000537 от 16.01.2025
32 380,00
28.01.2025
31
№ТЗ000000001 от 16.01.2025
3 600,00
28.01.2025
32
№ТЗ000000026 от 20.01.2025
21 544,00
28.01.2025
ИТОГО:
4 415 877,55
По факту исполнения каждого Заказ-наряда сторонами были подписаны счета-фактуры (УПД). По итогам оказания услуг в конце 2024. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалось 3 954 077,55 руб. задолженности.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2025 № 0212-1 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений по существу не представил.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены материалами дела, заказ-нарядами, УПД, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 3 954 077,55 общей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.03.2025 составил 54 598,77 руб. Расчет исца судом проверен и признан верным.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 54 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.03.2025 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 846,08 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025 №3, счет на оплату от 12.02.2025 №15922198, платежное поручение от 19.02.2025 №103.
В отношении почтовых расходов представлены почтовые квитанции об отправке корреспонденции на заявленную сумму.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма № 82, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает, что указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 846,08 руб. документально подтверждены, непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу, в связи с чем также подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска ООО «КИТАВТО СЕРВИС» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТАВТО СЕРВИС» 3 954 077,55 руб. долга, 54 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 20.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 846,08 руб. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» в доход федерального бюджета 145 260 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В.