Решение по делу № А33-22898/2023 от 18.12.2023

1583/2023-200734(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года Дело № А33-22898/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талик Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Сибирь» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2023, личность

удостоверена паспортом, представлен диплом, от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко

А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талик Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету № 24 от 31.10.2022 в размере 681 000,00 руб., по счету № 27 от 30.11.2022 в размере 378 000,00 руб., по счету № 28 от 15.12.2022 в размере 594 000,00 руб., по счету 29 от 23.12.2022 в размере 510 000,00 руб., по счету № 30 от 27.12.2022 в размере 42 000,00 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по 03.08.2023 в размере 515 514,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2023 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 11 декабря 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В материалы дела поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету № 24 от 31.10.2022 в размере 681 000 руб., по счету № 27 от 30.11.2022 в размере 378 000 руб., по счету № 28 от 15.12.2022 в размере 594 000 руб., по счету № 29 от 23.12.2022 в размере 510 000 руб., по счету № 30 от 27.12.2022 в размере 42 000 руб., в общей сумме в размере 2 205 000 руб.;

неустойку: по счету № 24 от 31.10.2022 за период с 17.11.2022 по 03.08.2023 в размере 177 060 руб., по счету № 27 от 30.11.2022 за период с 14.12.2022 по 03.08.2023 в размере 88 074 руб., по счету № 28 от 15.12.2022 за период с 28.12.2022 по 03.08.2023 в размере 130 086 руб., по счету № 29 от 23.12.2022 за период с 10.01.2023 по 03.08.2023 в размере 105 060 руб., по счету № 30 от 27.12.2022 за период с 10.01.2023 по 03.08.2023 в размере 8 652 руб., в общей сумме в размере 508 932 руб.

Ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажем № 10-09-2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники (далее «Техника», «Спецтехника») для выполнения работ на объекте заказчика, расположенном по адресу, указанному в приложению № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их по тарифам и условиям, оговоренным в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1.4. установлено, что заказчик обязуется производить своевременную оплату оказанных услуг, по выставленным исполнителем счетам, согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 4.1. стоимость услуги (без учета НДС) и порядок расчета определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 5.2. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему договору исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что услуги оказываются при использовании оборудования - Экскаватор HYNDAI R330 с тарифом за одну единицу техники в 6 000 руб. маш/час.

Пунктом 2 приложения № 1 предусмотрено, что оплата производится каждые 10 (десять) календарных дней за фактический объем выполненных работ при условии передачи «исполнителем» в адрес «заказчика» следующих документов, подтверждающих оказание услуг за соответствующий период (10 дней):

- Подписанный путевой лист; - Подписанная справка, форма № ЭСМ-7; - Подписанный Акт выполненных работ; - Счет на оплату.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору истец представил путевые листы № 000003 от 10.10.2022, № 000019 от 10.12.2022, № 000018 от 30.11.2022, № 000021 от 21.12.2022, № 000020 от 20.12.2022 с подписями и печатями заказчика.

Также истцом представлены счета на оплату № 24 от 31.10.2022, № 28 от 15.12.2022, № 27 от 30.11.2022, № 30 от 27.12.2022, № 29 от 23.12.2022; акты № 31 от 31.10.2022, № 35 от 15.12.2022, № 34 от 30.11.2022, № 38 от 27.12.2022, № 36 от 23.12.2022; акты сверки объемов оказания услуг № 3 от 10.10.2022, № 8 от 10.10.2022, № 7 от 30.11.2022, № 10 от 27.12.2022, № 9 от 20.12.2022; справки по форме № ЭСМ-7.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями от 17.04.2023 № 23-05, от 10.05.2023 № 23-07 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 205 000 руб., неустойки в размере 508 932 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты № 31 от 31.10.2022, № 35 от 15.12.2022, № 34 от 30.11.2022, № 38 от 27.12.2022, № 36 от 23.12.2022; акты сверки объемов оказания услуг № 3 от 10.10.2022, № 8 от 10.10.2022, № 7 от 30.11.2022, № 10 от 27.12.2022, № 9 от 20.12.2022, а также доказательства направления актов, подписанных в одностороннем порядке в адрес заказчика по договору.

Учитывая, что истцом подтвержден факт направления ответчику односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг, у ответчика возникла обязанность принять результат оказанных услуг в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статьями 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Ответчик в материалы дела мотивированного отказа от приемки результата оказанных услуг не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчику, ответчик по существу устранился от приемки оказанных услуг и подписания названных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 205 000 руб.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 508 932 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему договору исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 17.11.2022 по 03.08.2023 составляет 508 932,00 руб.

Математический расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 508 932,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 36 570,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 603,00 руб. по платежному поручению № 254 от 03.08.2023

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 36 570,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания

«Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Талик Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 205 000,00 руб.

задолженности, 508 932,00 руб. неустойки, 36 570,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талик Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 33,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 254 от 03.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Командирова