Решение по делу № А76-15514/2023 от 17.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 октября 2023 г.Дело № А76-15514/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 487 479 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.01.2023 № 6-Юр, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/06-2013 в размере 399 710 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 15.05.2023 в размере 87 768 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв (л.д.82-83), заявил об истечении срока исковой давности, полагает акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.06.2013 заключен договор № 10/06-2013 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтов технологического оборудования по месту нахождения заказчика или на базе подрядчика (п. 1.1. договора).

Перечень, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, а также сроки их проведения согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 2.1. договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается в Приложении № 1 спецификации к договору (п. 5.1. договора).

Оплата подрядчику производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п. 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 8.2. договора).

Спецификациями от 22.09.2018 № 9, от 12.11.2018 № 10, от 12.12.2018 № 11, стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок выполнения, условия оплаты выполняемых работ (л.д. 24, 27, 30).

Истец оказал ответчику услуги по восстановительному ремонту отверстий центральной цапфы, редуктора экскаватора, в обоснование чего оформлены двусторонние акты – выполненных работ от 30.09.2018 № 14/09 на сумму 182 298 руб. 16 коп., от 29.11.2018 № 08/11 на сумму 230 269 руб. 56 коп., от 26.12.2018 № 11/12 на сумму 101 169 руб. 04 коп. (л.д. 25, 28, 31).

30.06.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом оставила 399 710 руб. 91 коп. (л.д. 33).

Претензией от 03.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 16-20).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия договора № 10/06-2013 суд приходит к выводу, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела суд установил, что акты оказанных услуг содержат наименование оказанных услуг и выполненных работ, акты от 30.09.2018 № 14/09 на сумму 182 298 руб. 16 коп., от 29.11.2018 № 08/11 на сумму 230 269 руб. 56 коп., от 26.12.2018 № 11/12 на сумму 101 169 руб. 04 коп., подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 399 710 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 15.05.2023 в размере 87 768 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по 19.09.2022 (исключив период действия моратория с 06.04.2020 до 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 54 169 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 54 169 руб. 04 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга, в связи с подписанием акта сверки со стороны истца неуполномоченным лицом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ссылку ответчика на подписание акта сверки неуполномоченным лицом - главным бухгалтером, суд отклоняет.

Указанный акт со стороны истца подписан главным бухгалтером общества ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (л.д. 91).

Решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию к организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлено, что акт сверки подписан главным бухгалтером, по доверенности от 10.01.2020 содержащей полномочия на ведение бухгалтерского учета, акт заверен печатью общества «Гарант Сервис», подлинность которой не оспаривается.

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2020 подписан уполномоченным лицом истца (главным бухгалтером), действия которого явствовали из обстановки.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 5 497 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 № 109 и оплачена государственная пошлина в размере 7 253 руб. по платежному поручению от 17.05.2023 № 161, всего зачтено и оплачено 12 750 руб., что соответствует цене иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 858 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» задолженность в сумме 399 710 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 169 руб. 04 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 на сумму долга 399 710 руб. 91 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 858 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых