Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40- 251853/24-3-1859
20 января 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2024 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "РЕНТПРОМ" (127106, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 27А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ 4 ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>) к ООО "ПТВС" (125493, Г.МОСКВА, УЛ. СМОЛЬНАЯ, Д. 19, К. 1, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) о взыскании 2 300 000 руб.
В судебное заседание явились:
От истца: не явился, извещен.
От ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕНТПРОМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТВС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 300 000руб.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.
Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «РентПром» (истец, Исполнитель) и ООО «ПТВС» (ответчик, Заказчик) заключили Договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту специальной техники №1001/2024 от 10.01.2024г. Согласно условиям договора. Исполнитель обязуется производить работы, оказывать услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту погрузчиков и иной складской техники и/или дорожной техники.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги по ремонту техники, на общую сумму: УПД №365 от 31.07.2024г. - 990 000.00руб., УПД №366 от 15.08.2024г. - 680 000,00 руб., УПД №367 от 31.08.2024г. - 630 000,00 руб. Услуги оказаны полном объеме, претензий по количеству или качеству не поступало, однако, услуги не были оплачены.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания Истцом услуг подтверждается УПД №365 от 31.07.2024г. на сумму 990 000.00руб., УПД №366 от 15.08.2024г. на сумму 680 000,00 руб., УПД №367 от 31.08.2024г. на сумму 630 000,00 руб.
Возражений по факту оказания Истцом услуг, заявленных в указанных УПД, их объема или стоимости, со стороны Ответчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 2 300 000руб.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расходы по оплате госпошлины в размере 34500руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПТВС" (125493, Г.МОСКВА, УЛ. СМОЛЬНАЯ, Д. 19, К. 1, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕНТПРОМ" (127106, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 27А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТ 4 ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>) долг в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.А. Федоточкин