АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3818/2025
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шкотовский ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Блок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 08.10.2024, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шкотовский ДСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Блок» о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки товара №74-24 от 26.06.2024 в размере 199 810 рублей; неустойки, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей за период просрочки с 09.07.2024 по 07.03.2025 в сумме 42 961 рубль 13 копеек, неустойки, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей, начиная с 08.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 11.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 05.05.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.06.2024 между ООО «Шкотовский ДСК» (поставщик) и ООО «Техно Блок» (покупатель) заключен договор поставки №74-24, в рамках которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость, определяются сторонами по согласованию в счетах на оплату и/или спецификациях, которые являются документами, содержащими существенные условия поставки и неотъемлемой часть договора.
Условия оплаты по договору – 100% предоплата, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 4.1 договора).
Приложением №1 к договору является спецификация на поставку порошка минерального неактивированного МП-3, ГОСТ 32761-2014.
Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика: д. Царевка, Шкотовский район, Приморский край.
Срок выборки: 20 рабочих дней с момента 100% оплаты счета поставщика на соответствующую партию товара (пункт 3 спецификации).
На основании ряда УПД, товарных накладных, составленных за период с 08.07.2024 по 31.08.2024, покупатель принял согласованный в спецификации товар на общую сумму 199 810 рублей.
Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.
Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В связи с нарушением обязательств по оплате товара претензией от 16.12.2024 №331 поставщик потребовал оплаты товара, в противном случае указал на начисление пени на сумму основного долга.
Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается поставка товара на основании универсально передаточных документов №№1383 от 08.07.2024, №1416 от 11.07.2024, №1513 от 19.07.2024, №1634 от 31.07.2024, №1649 от 01.08.2024, №1801 от 15.08.2024, №1932 от 28.08.2024, №1960 от 31.08.2024, подписанных обеими сторонами, и принятие товара покупателем.
Между тем доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.
Изучив представленные в материалы дела передаточные документы, проверив обосновать расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей за период просрочки с 09.07.2024 по 07.03.2025 в сумме 42 961 рубль 13 копеек, неустойки, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей, начиная с 08.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из пункта 6.1 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право выставить, а покупатель должен оплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.
Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 42 961 рубль 13 копеек.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, требования истца о присуждении начисления неустойки в период с 08.03.2025 по день фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что на протяжении рассмотрения настоящего дела по существу спора, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, расчет истца не оспорил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Техно Блок» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шкотовский ДСК» (ИНН <***>) суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки товара №74-24 от 26.06.2024 в размере 199 810 рублей; неустойки, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей за период просрочки с 09.07.2024 по 07.03.2025 в сумме 42 961 рубль 13копеек, неустойку, исходя из 0,1%, начисленной на сумму основного долга в размере 199 810 рублей, начиная с 08.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17139 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.