АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7641/2022

г. Иваново

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационное дорожное градостроительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства от присужденной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационное дорожное градостроительное управление» (далее также – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства от присужденной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2022 с учетом определения от 23.08.2022 об исправлении описки исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2022.

Определением от 19.12.2022 с учетом определения от 06.02.2023 об изменении даты и времени судебного разбирательства, суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.02.2023.

Определением председателя судебного состава от 14.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, неоднократно откладывалось.

Дело рассмотрено 23.11.2023 с участием представителя ответчика и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и ранее в судебных заседаниях представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом были предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом ответчику авансовых платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что имея намерения заключить договоры субподряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, стороны договорились в части условий оплаты авансовых платежей, которые платежными поручениями от 17.05.2022 № 13, 14, 15 были перечислены истцом ответчику, однако договоры заключены не были, к работам на объектах предприниматель не приступил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены подписанные между сторонами договоры субподряда на выполнение работ по благоустройству от 11.05.2022 (в количестве 3 шт., далее – Договоры, договоры субподряда), по условиям которых подрядчик осуществляет приемку и оплату выполненных работ, а субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории по следующим адресам (пункт 1.1 Договоров):

- <...>;

- <...> а, «Наш двор-наша забота»;

- <...>

Работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Договора), в объеме, установленном в локальном сметном расчете (смете) № 02-01-01 (далее – Сметная документация) (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Договоры заключались во исполнение муниципальных контрактов от 11.05.2022 № 54, № 55, № 56, заключенных между подрядчиком и Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Согласно пункту 1.2 Договоров, объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются Договором, сметной документацией (получена субподрядчиком одновременно с подписанием Договора, является приложением к Договору), в соответствии с графической схемой, являющейся приложением к техническому заданию, обязательными техническими нормами и правилами, а также действующим законодательством РФ).

Место выполнения работ (пункт 1.3 Договоров):

- <...>;

- Ивановская область, г. Комсомольск, дворовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а;

- <...>

Стороны договорились о том, что субподрядчик при подписании настоящего договора получил и изучил все материалы Договора, муниципального контракта, включая все приложения к ним, сметную и техническую документацию, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 1.6 Договоров).

В силу пункта 2.3 Договоров, общая цена по Договорам за подлежащие выполнению работы на объектах составила:

- <...> 075,57 руб.;

- г. Комсомольск, у л. ФИО3, д.34, д. 34 а, «Наш двор-наша забота»: 870 457,95 руб.;

- <...> 833,91 руб.;

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.3 Договоров, согласно которому оплата по Договору производится в следующем порядке:

- подрядчик производит оплату аванса в размере: 127 500 руб. (<...>); 186 875 руб. (г. Комсомольск, у л. ФИО3, д.34, д. 34 а, «Наш двор-наша забота»); 190 000 руб. (<...> в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора;

- подрядчик производит оплату аванса в размере 55 000 руб. (<...>); 74 000 руб. (г. Комсомольск, у л. ФИО3, д.34, д. 34 а, «Наш двор-наша забота»); 71 000 руб. (<...> до устройства первого слоя основания;

- оплата оставшейся суммы за выполненные работы производится после сдачи-приемки полного комплекса работ в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета, акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки(-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком завершающих документов о приемке при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета муниципального заказчика.

Оплата производится при условии предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненную работу и поставленную продукцию (материалы) и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика со счета муниципального заказчика.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Договоров, сроки выполнения работ по Договору определены следующим образом:

дата начала выполнения работ – дата подписания настоящего Договора.

дата окончания выполнения работ – до 30.06.2022 включительно.

В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в сроки выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором без получения предварительного письменного согласия подрядчика.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 4 Договоров.

При этом, стороны договорились о том, что риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от субподрядчика к подрядчику с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

В случае досрочного расторжения (прекращения) Договора, риски случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненных работ, а также бремя их содержания несет субподрядчик до момента подписания акта приема-передачи строительной площадки субподрядчиком и подрядчиком.

В случае досрочного расторжения (прекращения) Договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Договором, субподрядчик обязан:

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) Договора передать подрядчику всю документацию, полученную им в связи с исполнением Договора;

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты расторжения (прекращения) Договора передать подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- передать подрядчику не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты расторжения (прекращения) Договора по акту приема-передачи строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора (пункты 4.15, 4.16 Договоров).

Разделом 5 Договоров предусмотрены права и обязанности сторон.

В частности, в соответствии с пунктами 5.11, 5.12, 5.17 Договоров, субподрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, установленные пунктом 3.1 Договора, профессиональным образом в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил (строительных норм и правил), норм ГОСТов, СНиПов, ПУЭ и др., с требованиями, установленными Договором, а также в соответствии с проектной и сметной документацией.

Согласно пункту 5.30 Договоров, субподрядчик обязан самостоятельно обеспечивать сохранность материалов, инструментов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимого для производства работ, а также самостоятельно обеспечивать ограждение строительной площадки с целью недопуска посторонних лиц на объект. Аналогичное положение содержится в абзаце втором раздела 2 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договорам.

В силу пункта 9.4 Договоров, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

Любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с Договором, должно быть оформлено в письменном виде и отправлено по электронной почте, или по почте заказным, или ценным письмом с уведомлением о вручении, или курьером (пункт 10.4 Договоров).

Судом установлено, что договоры субподряда подписаны между сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком надлежащим образом заверенными копиями указанных договоров, факт подписания которых истцом не отрицался.

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что Договоры являлись заключенными, в связи с чем, спор подлежит разрешению с учетом условий, содержащихся в Договорах.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что подрядчиком на расчетный счет субподрядчика внесены авансовые платежи в размере, установленном абзацем вторым пункта 2.3 Договоров, а именно: 127 500 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 № 13), 190 000 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 № 14), 186 875 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 № 15), всего на общую сумму 504 375 руб.

Истец, установив, что ответчик к работам не приступил, направил в адрес последнего уведомление о незамедлительном начале выполнения работ на всех трех объектах, в противном случае подрядчиком будет принято решение об отказе от исполнения Договоров с требованиями о возврате аванса и компенсации убытков.

В ответ на указанное уведомление, предприниматель в адрес общества направил письмо с указанием о том, что ответчиком произведены работы, связанные с подготовкой производства работ по устройству первого слоя основания, а именно закупка и доставка к месту проведения работ щебня, аренда спецтехники, геодезические работы. Общие расходы на данные работы по всем объектам, указанным во всех трех Договорах, составили 238 700 рублей. В письме предприниматель также уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения Договоров на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с удержанием денежных средств в размере 238 700 рублей и с просьбой сообщить ему реквизиты для перечисления неотработанной части авансовых платежей в сумме 265 675 рублей.

Истец, не согласившись с подходом ответчика относительно факта выполнения части работ, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.06.2022 исх. № 2, которая была оставлена предпринимателем без ответа и без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком перечислена истцу часть неотработанного аванса в сумме 265 675 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом исковых требований, в конечном итоге общество просило взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере 238 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 23.11.2022, начисленные на сумму 504 375 руб., в размере 22 890,32 руб., а с 24.11.2022 проценты от присужденной судом суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Из содержания представленных в материалы дела письменных пояснений истца и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истец, не оспаривая факта заключения договоров субподряда, посчитал, что выплаченные ответчику авансовые платежи, как неотработанные предпринимателем, подлежат возврату обществу в полном объеме, ответчик к работам не приступил, при этом основания и условия для выплаты авансовых платежей в размере, предусмотренном абзацем третьим пункта 2.3 Договоров, не наступили. Кроме того, истец указывает, что частичный результат выполненных работ, на что обращает внимание ответчик, обществу предпринимателем в порядке, предусмотренном разделом 4 Договоров, не передан, а потому, основания для удержания и не возврата спорных денежных средств отсутствуют.

Ответчик, со ссылкой на положения статей 712, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что общество, не выплатив предпринимателю по договорам субподряда вторую часть авансовых платежей, не исполнило своих обязательств по договорам субподряда, что явилось основанием для отказа от исполнения Договоров и удержания части денежных средств, выплаченных подрядчиком субподрядчику в качестве авансовых платежей в счет затрат на закупку и доставку к месту проведения работ щебня на сумму 238 700 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, устройство оснований автомобильных дорог, устройства покрытий автомобильных дорог, устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог подлежит отнесению к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (пункты 25.1, 25.2, 25.4, 25.7 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624), в связи с чем, указанные виды работ нормативно регулируются нормами гражданского законодательства, прежде всего, о строительном подряде (параграф 3 главы 37 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 711 ГК РФ указано, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из системного толкования указанных выше норм гражданского законодательства о подряде следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить только в том случае, если неисполнение встречной обязанности заказчика работ объективно препятствует выполнению работ.

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях, предусмотренных законом или договором, как в ходе выполнения работ, так и после сдачи результата таких работ заказчику работ, неисполнение обязанности в указанном случае по уплате второй части аванса нельзя квалифицировать в качества нарушений, однозначно препятствующих исполнению подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в срок, установленный договором.

Схожая правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-11233 по делу № А40-286839/2018.

Таким образом, с момента заключения договоров субподряда у субподрядчика возникла обязанность по выполнению работ. Условия о том, что субподрядчик в любом случае вправе не приступать к выполнению работ до уплаты подрядчиком в полном объеме авансовых платежей, Договоры не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ по Договорам субподрядчиком до уплаты второй части авансовых платежей, размер которых значительно ниже первой части уплаченных обществом предпринимателю авансовых платежей, в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что до устройства первого слоя асфальта с учетом локальных сметных расчетов, являющихся Приложением № 2 к Договорам, субподрядчик обязан был приступить к иным видам подготовительных работ, в частности, работам по разработке грунта с погрузкой на автомобили и по устройству земляного полотна, которые к приемке подрядчику не были предъявлены.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, что по существу истцом не оспаривалось, уведомление, содержащее односторонний отказ от исполнения Договоров по причине неуплаты обществом второй части авансовых платежей, направлялось по электронной почте в адрес подрядчика 16.06.2022.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая, что волеизъявление на прекращение договорных отношений исходило от ответчика, Договоры считаются прекращенными 16.06.2022, то есть, с момента направления и получения истцом уведомления от 16.06.2022, а каких-либо возражений относительно прекращения действия договоров субподряда с учетом срока выполнения работ по ним от подрядчика не последовало, у предпринимателя на следующий день (17.06.2022) возникла обязанность возвратить авансовые платежи, уплаченные обществом по Договорам.

Рассмотрев доводы ответчика относительно удержания части авансовых платежей в счет уплаты части выполненных работ по договорам субподряда, выраженных в закупке и доставке к месту проведения работ щебня в общую сумму 238 700 рублей, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

Как указывает ответчик, он приступил к выполнению работ, а именно понес затраты на закупку и доставку к месту проведения работ щебня в общем размере 238 700 рублей.

Закупка и доставка щебня (100 тонн) предпринимателем подтверждается представленными в материалы дела договором поставки от 18.05.2022 № 4, товарно-транспортными накладными от 18.05.2022, от 20.05.2022 и товарной накладной от 18.05.2022 № 23.

Между тем, из указанных документов не следует, что щебень был закуплен и доставлен на объекты (участки), в пределах которых субподрядчик обязан был выполнить согласованные сторонами по Договорам работы.

Из положений статьи 712 ГК РФ следует, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, удержание денежных средств в счет оплаты части выполненных работ возможно только в случае передачи подрядчиком заказчику и принятия им результата части выполненных работ по состоянию на момент прекращения действия договора подряда.

Схожий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 305-ЭС22-14004 по делу № А40-112345/2021.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, щебень, привезенный, как указывает ответчик, на участки, передан обществу не был ввиду его не сохранности на объектах.

Однако данное обстоятельство не имеет принципиального правового значения, поскольку доказательства передачи или предпринятых ответчиком мер по передаче щебня, квалифицируемого предпринимателем в качестве части выполненных субподрядчиком работ (что явно спорно), в материалы дела не представлено.

При этом, согласно пункту 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Аналогичного содержания положения содержатся и в договорах субподряда (пункты 4.15, 4.16, 5.23, 5.30 Договоров, абзац второй раздела 2 Технического задания к Договорам), условия которых стороной субподрядчика не исполнены (в частности, акт приемки-передачи части выполненных работ с передачей исполнительной документации, равно как и акт приема-передачи строительной площадки с результатом выполненных работ не подписаны сторонами, иные доказательства исполнения указанных условий материалы дела не содержат).

Принимая во внимание отсутствие вины в невыполнении субподрядчиком названных условий Договоров, названные расходы субподрядчика, даже если признать доказанным факт доставки щебня на участки по Договорам, не могут быть взысканы и в качестве убытков предпринимателя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, ввиду отсутствия всех элементов состава убытков (статья 15, пункты 1, 2 статьи 393, пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что щебень был использован самим подрядчиком исходя из подсчетов, выполненных ответчиком на основании представленных истцом документов, подтверждающих факт выполнения данных работ другим субподрядчиком, является лишь предположением предпринимателя; однозначных допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств использования щебня именно подрядчиком и (или) другими субподрядчиками на объектах в материалы дела истцом или ответчиком не представлено.

Довод предпринимателя о том, что он не в полном объеме получил необходимую документацию для выполнения работ по Договорам, опровергается материалами дела, в частности, подписанными и представленными самим же ответчиком договорами субподряда, по условиям которых с момента их подписания сторона субподрядчика получила и изучила все материалы Договоров, включая сметную и техническую документацию, которая, помимо прочего, размещена в Единой информационной системе закупок, о чем, с учетом абзаца второго пункта 1.1, пунктов 1.2, 1.4 – 1.6 Договоров, ответчик не мог не знать. В любом случае, доказательства запроса субподрядчиком у подрядчика необходимой документации, равно как и направления сообщений (уведомлений) о необходимости выплаты второй части аванса, в материалы дела предпринимателем не представлены, а стало быть, ссылки на указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и с учетом частичной оплаты ответчиком и уточнений истца в указанной части, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установив, что Договоры являлись заключенными, считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, следует, что право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса (предоплаты), как неосновательного обогащения, возникает с момента прекращения договора подряда.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств сначала в размере 504 375 рублей (по 23.11.2022), а затем в размере 238 700 рублей (с 24.11.2022) материалами дела подтвержден, суд посчитал правомерным взыскать с ответчика в пользу истца начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента возникновения обязанности ответчика возвратить аванс (статья 191 ГК РФ), то есть, на следующий день с момента прекращения договора подряда, определяемого датой получения истцом от ответчика уведомления от 16.06.2022, то есть с 17.06.2022.

При этом банковские реквизиты общества для возврата авансовых платежей содержались в Договорах, по этим же реквизитам ответчик и перевел часть авансовых платежей 23.11.2022, в связи с чем, дополнительного подтверждения обществом названных реквизитов для целей оплаты не требовалось, а потому, указанное обстоятельство не являлось препятствием для своевременного внесения (возврата) денежных средств. Помимо этого предприниматель мог воспользоваться предусмотренным пунктом 1 статьи 327 ГК РФ правом и внести денежные средства в депозит нотариуса, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали совершение ответчиком таких действий.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда, период и размер процентов, с учетом исследованных судом фактических обстоятельств, подлежит определению следующим образом:

504 375 руб. ? 38 дней ? 9.5 % / 365 дней = 4 988,48 руб. (период с 17.06.2022 по 24.04.2022);

504 375 руб. ? 56 дней ? 8 % / 365 дней = 6 190,68 руб. (период с 25.04.2022 по 18.09.2022);

504 375 руб. ? 66 дней ? 7.5 % / 365 дней = 6 840,15 руб. (период с 19.09.2022 по 23.11.2022).

Итого, общая сумма процентов за период с 17.06.2022 по 23.11.2022 составляет: 4 988,48 руб. + 6 190,68 руб. + 6 840,15 руб. = 18 019,31 руб.

Каких-либо возражений по расчету процентов, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, равно как и контррасчет, ответчик не представил.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что требования подрядчика к субподрядчику возникли на основании Договоров, заключенных 11.05.2022, то есть после моратория, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется.

Исковые требования о взыскании процентов с 24.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату авансовых платежей в размере 238 700 рублей, также являются правомерными и подлежат удовлетворению (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и абзаца первого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное дорожное градостроительное управление» (ИНН: <***>):

- неосновательное обогащение в размере 238 700 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств 504 375 рублей, за период с 17.06.2022 по 23.11.2022 в размере 18 019 рублей 31 копейка, а с 24.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств 238 700 рублей, до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 302 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов