АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12931/2025 27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца (онлайн): ФИО1, доверенность б/н от 09.10.2023, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСЕРВИС" (далее- истец, ООО "БЕТОНСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании, с учетом уточнений, с общества с ограниченной ответственностью "Интерел" (далее – ответчик, ООО "Интерел") задолженности по счет-фактуре № 459 от 03.05.2024 в размере 1 200 рублей, задолженности по счет-фактуре № 540 oт 14.05.2024 в размере 5 940 рублей, задолженности по счет-фактуре № 613 от 24.05.2024 в размере 141 700 рублей, задолженности по счет-фактуре
№ 831 от 21.06.2024 в размере 32 760 рублей, задолженности по счет-фактуре № 889 от 29.06.2024 в размере 32 760 рублей, задолженности по счет-фактуре № 890 от 29.05.2024 в размере 51 200 рублей, задолженности по счет-фактуре № 915 от 02.07.2024 в размере 43 300 рублей, задолженности по счет-фактуре № 923 от 03.07.2024 в размере 45 640 рублей, задолженности по счет-фактуре № 1001 от 11.07.2024 в размере 258 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами всем задолженностям за период с 04.05.2024 года по 16.01.2025 года в размере 65 381,26 рубль, и далее за период с 17.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (612 660 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО "Интерел" имеет задолженность перед ООО "БЕТОНСЕРВИС" в размере 612 660 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления, с учетом увеличения заявленных требований, и исковые требования поддержала.
Ответчик отзывов по существу заявленного иска не представил.
Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл
предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ООО "Интерел" имеет задолженность перед ООО "БЕТОНСЕРВИС" в размере 612 660 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2024 года, подписанный сторонами.
Также материалами дела установлено, что за период с. 03.05.2024 по 11.07.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 612 660 рублей, а именно:
- 03.05.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 29 040 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 459 от 03.05.2024.
- 14.05.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию да общую сумму 5 940 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 540 от 14.05.2024.
- 24.05.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 141 700 рублей. 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 613 от 24.05.2024.
- 21.06.2024 года ООО «БётопСсрвис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 32 760 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 831 от 21.06.2024.
- 29.06.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 32 760. рублей. 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 889 от 29.06.2024.
- 29.06.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 51 200 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 890 от 29.06.2024.
- 02.07.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 43 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 915 от 02.07.2024.
- 03.07.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 45 640 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 923 от 03.07.2024.
- 11.07.2024 года ООО «БетонСервис» в адрес ООО «Интерел» поставило Продукцию на общую сумму 258 160 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 1001 от 11,07.2024.
Согласно товарным накладным от 03.05,2024, 24.05.2024, 21.06.2024, 29.06.2024, 02.07.2024, 03.07.2024, 11.07.2024, поставка продукции осуществлялась на территорию Новгородской области.
При этом, в адрес ООО «БетонСервис» претензий от ответчика по качеству и объему поставленной Продукции, не поступало.
При изложенных выше обстоятельствах можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, урегулированные положениями гл. 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного, сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, крайняя дата оплаты за поставленную Продукцию наступила:
- по счет-фактуре № 459 от 03.05.2024 - 03.05.2024, - по счет-фактуре № 540 от 14.05.2024 – 14.05.2024. - по счет-фактуре № 613 от 24.05.2024 - 24.05.2024. - по счет-фактуре № 831 от 21.06.2024 - 21.06.2024. - по счет-фактуре № 889 от 29.06.2024 - 29.06.2024. - по счет-фактуре № 890 от 29.05.2024 - 29.06.2024. - по счет-фактуре № 915 от ,02.07.2024 - 02.07.2024. - по счет-фактуре № 923 от 03.07.2024 - 03.07.2024. - по счет-фактуре № 1001 от 11.07.2024 - 11.07.2024.
Однако, ООО «Интерел» в полном объеме не исполнило свои обязательства по оплате за поставленную Продукцию, произвело частичную оплату за поставленную продукцию в размере 27 840 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 93. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.
Сумма задолженности ответчика перед ООО "БЕТОНСЕРВИС" составляет 612 660 рублей, что подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 612 660 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 04.05.2024 года по 16.01.2025 в размере 65 381,26 рубль, рассчитанных по правилам применения п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 612 660 рублей.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими средствами, суд признает его арифметически верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Требование истца об уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 65 381,26 рублей, также подлежат удовлетворению.
Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
17.01.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 612 660 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по счет-фактуре № 459 от 03.05.2024 в размере 1 200 рублей, задолженность по счет-фактуре № 540 oт 14.05.2024 в размере 5 940 рублей, задолженность по счет-фактуре № 613 от 24.05.2024 в размере 141 700 рублей, задолженность по счет-фактуре № 831 от 21.06.2024 в размере 32 760 рублей, задолженность по счет-фактуре № 889 от 29.06.2024 в размере 32 760 рублей, задолженность по счет-фактуре № 890 от 29.05.2024 в размере 51 200 рублей, задолженность по счет-фактуре № 915 от 02.07.2024 в размере 43 300 рублей, задолженность по счет-фактуре № 923 от 03.07.2024 в размере 45 640 рублей, задолженность по счет-фактуре № 1001 от 11.07.2024 в размере 258 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами всем задолженностям за период с 04.05.2024 года по 16.01.2025 года в размере 65 381,26 рубль, и далее за период с 17.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (612 660 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,
что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Е.А. Александрова