ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-12527/2025
г. Москва Дело № А40-277743/24
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-277743/24
по заявлению ООО "Грейнрус" (ОГРН: <***>)
к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>)
об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
декларации на товары ДТ, об обязании,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решения Центральной электронной таможни от 21.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10131010/240724/3172011, об обязании устранить нарушенные права ООО «Грейнрус» путем возврата денежных средств в сумме 926 359,39 руб. на лицевой счет ООО «Грейнрус», списанных по решению от 21.09.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-277743/24 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Грейнрус» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10131010/240724/3172011 помещены товары:
№1 - "гранулированный хмель тип 90, используется для производства пива в вакумных упаковках по 10кг, в картонных коробках по 40кг, сорт премиант, урожай 2023, номер партии 9/07/3071, содержание альфа-кислоты 7.14%. не является бад. изготовлен без применения генетически модифицированных организмов (ГМО), марка: Bohemia Hop, A.S., модель: Hops In Pellets Type 90 Variety Premiant Crop 2023, производитель: Bohemia Hop, A.S. (Чехия)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 1210209000 ТН ВЭД ЕАЭС, ТС = 14740238.87 руб, ВН = 14400 кг;
№2 "гранулированный хмель тип 45, используется для производства пива в вакумных упаковках по 10кг, в картонных коробках по 20 кг, сорт сааз, урожай 2023, номер партии 9/07/3017-а, 9/07/3017-а8, содержание альфа-кислоты 4.00%. не является бад. изготовлен без применения генетически модифицированных организмов (ГМО), марка: Bohemia Hop, A.S., модель: Hops In Pellets Type 45 Variety Saaz Crop 2023, производитель: Bohemia Hop, A.S. (Чехия)", классифицируемый в товарной подсубпозиции 1210201000 ТН ВЭД ЕАЭС, ТС = 7346715.08 руб, ВН = 4960 кг.
Товары ввезены и продекларированы в рамках договора поставки от 21 апреля 2023 г. № GR-BH/2023-05, заключенного с компанией-производителем Bohemia Hop, A.S. (Чехия; Продавец), на условиях поставки FCA Жатец (контракт), на основании коммерческого инвойса № fvz9/2024 от 19.07.2024 (Инвойс), валюта Контракта - евро.
Таможенная стоимость товаров по вышеуказанной декларации была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости, по цене сделки с ввозимым товаром (ст. 39 ТК ЕАЭС).
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой ввиду предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (3 862 462,10 руб.).
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, Центральной электронной таможни принято решение от 21.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10131010/240724/3172011.
Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.
На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент декларирования товаров по спорной ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.
Ссылки таможенного органа на отклонение заявленной таможенной стоимости товара от стоимости ранее ввезенных идентичных и однородных товаров, подлежат отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).
Таможня указывает на сопоставимость условий ввоза.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Между тем таможней на сопоставимость указано только наименование товара, страна происхождения, а также базис поставки. При этом таможней не учтены такие важные факторы, как: объем закупки, давность работы с поставщиком, качественные характеристики товара, прямая или опосредованная закупка.
Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
При этом отличие заявленной заявителем таможенной стоимости товара №1 от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, не является существенным так как составляет не более 15 %.
Как верно указал суд первой инстанции, разрыв в цене в указанном размере свидетельствует о сопоставимости коммерческих условий, учитывая, что под значительностью, существенностью предполагается отклонение в два и более раза от заявленной стоимости.
В отношении товара № 2 определить разрыв между заявленной таможенной стоимостью товара и ценовой информацией не представляется возможным, так как стоимость однородного, идентичного товара приведена в отличной от задекларированного товара валюте цены.
В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таможня в решении указала стоимость идентичного, однородного товара в рублях. При этом информация о стоимости товара в валюте идентичной валюте задекларированного заявителем товара отсутствует, равно как и отсутствует курс этой валюты, по которому стоимость товара была рассчитана в целях таможенного декларирования.
В связи с чем, сравнение и выявление значительности расхождения стоимости определить не представляется возможным.
Информация о стоимости идентичного, однородного товара товару №2 в валюте цены этого товара была предоставлена в дополнительных пояснениях Центральной электронной таможни от 17.01.2025 г. Представленная информация не может быть принята судом к рассмотрению, в связи с тем, что она не нашла своего отражения в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, условием принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделке является, в том числе, продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В Письме производителя от 05.08.2024 указывается, что на стоимость товара влияют следующие факторы: сроки заключения контракта, объем поставок, условия поставки, надежность покупателя и история бизнеса компаний. С точки зрения заинтересованного лица влияние указанных условий количественно не может быть определено. При этом отсутствует информация о размере скидки и ее условиях, отсутствуют условия ее предоставления.
Однако, таможней не учтено, что общество имеет длительные партнерские отношения с продавцом с 2020 года. Длительность партнерских отношений измеряется временным параметром, который может быть количественно определен. В данном случае он составляет 4 года.
Кроме этого, заявитель указывает на объем поставок, который за 2022 год составил 147 тонн, за 2023 год – 46 тонн, за прошедший 2024 год – 106,6 тонн. Объем поставок измеряется общим количеством закупленного товара в единице измерения. Количество закупленного товара является количественно определяемым условием.
Вместе с этим, заявитель указывает на то, что на стоимость товара влияет также качественные характеристики товара, а именно процентное содержание альфа-кислоты. Данное условие также может быть количественно определено.
Таким образом, условия формирования цены, обозначенные продавцом, имеют количественную характеристику, что свидетельствует о ее соответствии пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Не предоставление заявителем информации о размере скидки, а также условиях и порядке ее формирования не может рассматриваться как основание для вывода об ее отсутствии и невозможности ее количественного определения и как следствия наличия каких-либо ограничений к применению 1 метода определения таможенной стоимости.
Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 № 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, равно как доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Руководствуясь п.1 ст.432 ГК РФ, п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, стоимость товара не относится к существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В соответствии с п. 2 контракта № GR-BH/2023-05 от 21.04.2023, количество и стоимость каждой партии Товара определяется инвойсом Поставщика, выставленным на каждую поставляемую партию.
Таким образом, количество поставляемого товара определяется инвойсами продавца.
На основании пп. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС, инвойс относится к коммерческим документам и, по своему содержанию, является счет-фактурой. В международной коммерческой практике, инвойс, это документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара, условия поставки и сведения об отправителе и получателе.
Таким образом, инвойс является односторонним документом, исходящим от продавца и не требующим подписи покупателя.
В подтверждение согласованности условий заявителем предоставлены копии контракта № GR-BH/2023-05 от 21.04.2023 и инвойса № fvz9/2024 от 19.07.2024.
Из содержания представленного инвойса можно определить наименование, цену, количество товара, качественные характеристики, срок оплаты, базис поставки.
Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.
Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.
Таможня указывает на отсутствии документального подтверждения согласования оплаты.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Исходя из анализа ст. 420 ГК РФ, соглашение сторон это выраженное в любой допустимой действующим законом форме свободное волеизъявление.
При этом, руководствуясь позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В подтверждение изменения реквизитов оплаты заявитель представил переписку с продавцом, датированную 17.10.2023.
Кроме этого, заявитель представил заинтересованному лицу заявления на перевод, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля по контракту.
Представленные документы содержат информацию о получателе платежа, договоре, по которому осуществляется оплата, а также ссылки на инвойсы продавца.
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что оплата осуществлена в рамках контракта № GR-BH/2023-05 от 21.04.2023 г.
Требований со стороны продавца о нарушении сроков оплаты, неоплаты поставленного товара заявлено не было. Доказательств обратного в материалах дела нет, соответственно, реквизиты оплаты сторонами согласованы.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.
В соответствии с данным законом банки ведут контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и не кредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", осуществляют в пределах своей компетенции агенты валютного контроля.
Для осуществления такого контроля, а также возможности перечисления денежных средств в иностранной валюте иностранным контрагентам уполномоченные банки открывают резидентам ведомость банковского контроля.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного декларирования и контроля Общество предоставило ведомость банковского контроля от 16.09.2024, выданную Банком ВТБ (ПАО).
Данный документ предназначен для организации контроля за перемещением валюты в адрес иностранных контрагентов.
При этом после исполнения банком распоряжения заявителя о переводе денежных средств в валюте в адрес продавца, заявитель был обязан предоставить в уполномоченный банк подтверждающие документы о правомерности такого перевода. Также, в разделе 3 ведомости банковского контроля заявитель обязан указать подтверждающий документ-обоснование совершенного платежа.
В данном случае таким документов выступает декларация на товары, которая выпущена таможенным органом.
Каких-то претензий от уполномоченного банка выдавшего ведомость банковского контроля в адрес Общества не поступало.
Кроме того, заинтересованное лицо при проведении проверки наделен правом запрашивать и получать у любых организаций документы и сведения по интересующим вопросам. Таким образом, Заинтересованное лицо могло запросить Банк ВТБ (ПАО) информацию обо всех совершенных Заявителем платежах в адрес продавца.
Ссылки таможни на отсутствие информации о сумме экспедиторского вознаграждения, подлежат отклонению.
В счет подтверждения структуры таможенной стоимости заявителем были предоставлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении № ARSZ 047.13 от 18.02.2013 г., заявка на доставку груза №31 от 11.07.2024 г., счет на оплату № 20240715-1582 от 22.07.2024 г., платежное поручение № 7329 от 26.07.2024 г., акт №20240715-1582 от 25.07.2024 г. Доставка товара осуществлялась компанией ООО "АстрА Рус".
В соответствии с запросом заинтересованного лица заявитель предоставил письмо ООО "АстрА Рус" от 29.07.2024, в котором сообщалось, что размер вознаграждения экспедитора включен в разбивку до границы и не выделен отдельной строкой в связи отсутствием такой обязанности у Экспедитора, предусмотренной договором, действующим законодательством, а также правоприменительной практикой. В ответ на запрос Заявителя о предоставлении информации о размере вознаграждения экспедитора, ООО "АстрА Рус" письмом от 16.09.2024 г. ответила отказом.
Не предоставление информации о размере вознаграждения экспедитора не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенный орган полагает, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделении на расходы до и после пересечения граница ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута.
Между тем, под словом "перевозчик" в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом или комбинацией этих видов транспорта.
Документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы от перевозчика и экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.
Учитывая изложенное, действующее законодательство не ограничивает возможность документального подтверждения расходов на транспортировку исключительно документами непосредственного перевозчика. Законодательство в качестве документального подтверждения допускает и не ограничивает использование документов, составленных как непосредственным перевозчиком, так экспедитором или иными лицами, осуществляющими перевозку товаров.
В соответствии с условиями договора, экспедитор организовывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозкам грузов с привлечением третьих лиц.
Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.
При этом Заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическими перевозчиками, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором. Таким образом, предоставить запрошенные Заинтересованным лицом документы, Заявитель не имеет возможности.
Непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами; не опровергает заключение и исполнение сделки по поставке товара, заявленного в ДТ, в связи с чем не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Условиями договора транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.
Вместе с этим, экспедитор письмом от 29.07.2024 г. предоставил информацию о калькуляции по доставке товара от места погрузки товара до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до конечного места доставки.
Доказательств опровергающих представленную экспедитором калькуляцию, заинтересованным лицом не предоставлено.
Довод заинтересованного лица о несогласованности маршрута подлежит отклонению в силу следующего.
Условиями договора ARSZ 047.13 от 18.02.2013 г. предусмотрено следующее:
- клиент в заявке указывает адреса мест погрузки и разгрузки груза, мест таможенного оформления (пункт прохода границы заявка не содержит) (п. 3 договора);
- маршрут перевозки определяется исполнителем в соответствии с заказом клиента (п. 5 договора);
- принятое поручение Исполнитель обязан исполнить на наиболее выгодных для клиента условиях (п. 6 договора).
Заявка Заявителя на доставку груза №31 от 11.07.2024 содержит информацию о виде груза, весе, пунктах погрузки, разгрузки груза, месте таможенного оформления.
Таким образом, все существенные условия по перевозке груза согласованы сторонами.
Таможня указывает, что в связи с не предоставлением документального подтверждения порядка формирования цены товаров (калькуляции себестоимости), сведения о таможенной стоимости, заявленной обществом, носят недостоверный характер, подлежит отклонению.
Калькуляция себестоимости товара является документом поставщика, составляющим коммерческую тайну в силу обычаев делового оборота.
Нормы права, которые обязывают продавца предоставить внутренние коммерческие документы, которые могут быть признаны, в том числе, и коммерческой тайной непосредственных перевозчиков, отсутствуют как в Российском законодательстве, так и правилах международной торговли.
Заявитель в ответе на запрос документов заинтересованного лица представил письмо продавца с переводом от 30.07.2024 об отказе в предоставлении калькуляции себестоимости на товар, так как данная информация является коммерческой тайно.
Таким образом, калькуляция себестоимости на товар от продавца не была представлена заявителем по уважительной причине по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 и подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и решения таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары.
Суд первой инстанции правомерно отклонил о несоответствии сведений, отраженных в экспортной декларации сведениям, содержащихся в иных документах.
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.
Экспортная декларация оформляется продавцом на основании требований внутреннего законодательства страны экспорта. Объем и корректность сведений находится вне контроля и компетенции российских лиц.
Экспортная декларация с переводом была предоставлена Заинтересованному лицу 14.08.2024 г. Именно с этого момента у Заинтересованного лица появились вопросы относительно таможенной стоимости декларируемого товара, которая не корреспондировалась со сведениями, изложенными в других документах, представленных Заявителем.
Осознавая, что декларантом по экспортной декларации выступает продавец – иностранное лицо, а Заявитель является российским лицом, Заинтересованное лицо в дополнительном запросе указываем на необходимость предоставления пояснений с приложением подтверждающих документов, устраняющих расхождения в таможенной стоимости товара в экспортной декларации и ДТ.
Вместе с тем, руководствуясь п.1, 7 ст. 340 ТК ЕАЭС, таможенный орган было вправе направить соответствующий запрос в таможенный орган Чешской Республики с просьбой предоставления информации в целях устранения несоответствий по таможенной стоимости товара, указанной в экспортной декларации, с информацией, указанной в иных документах, представленных Заявителем. Однако, таможня, указанным правом не воспользовалось.
Таким образом, однозначно утверждать о невозможности рассмотрения экспортной декларации в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость не обоснованно.
Материалами дела установлено, что обществом надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению запрошенных документов и сведений.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.
Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.
Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по спорной ДТ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-277743/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева