Решение по делу № А57-30829/2024 от 19.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

19 мая 2025 года

Дело №А57-30829/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>), г.Энгельс,

Третье лицо:

ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, г.Москва,

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение»,

об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Судебного пристава исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» об обращении взыскания на: земельный участок; площадь: 390000,00 кв.м.; расположен по адресу: РФ, Саратовская область, р-н Петровский, Грачевское МО, поле IV-3, V-3 в районе с.Большая Камышинка; кадастровый номер: 64:25:030201:341.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по СО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 12.09.2024 №129586/24/98064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №98064/24/233181 от 31.05.2024, выданного органом: Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора в размере: 8 098.58 руб., в отношении должника: ООО «Коралл» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес должника: 441316, Энгельс, пр-кт Химиков, д. 1, оф. 3 в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России, адрес взыскателя: 125009, Россия, <...>.

До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, свое обязательство должником не исполнено.

В рамках данных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно информации, полученной от ГИБДД у должника в собственности транспортные средства отсутствуют.

Кроме того, у должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах, денежные средства на депозитный счет СОСП по СО не поступают.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество:

Земельный участок; площадь: 390000.00 кв.м.; расположен по адресу: РФ, Саратовская область, р-н Петровский, Грачевское МО, поле IV-3, V-3 в районе с. Большая Камышинка; кадастровый номер 64:25:030201:341

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В связи с тем, что денежные средства для погашения задолженности не поступают, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на имущество должника:

- Земельный участок; площадь: 390000.00 кв.м.; расположен по адресу: РФ, Саратовская область, р-н Петровский, Грачевское МО, поле IV-3, V-3 в районе с. Большая Камышинка; кадастровый номер 64:25:030201:341.

Предварительная кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 524 900 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 58 085,61 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст. 68 названного Закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН за должником ООО «Коралл» на праве собственности зарегистрирован Земельный участок, площадь: 390000.00 кв.м.; расположен по адресу: РФ, Саратовская область, р-н Петровский, Грачевское МО, поле IV-3, V-3 в районе с. Большая Камышинка; кадастровый номер 64:25:030201:341.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Другими словами заявленная в иске принудительная мера в виде обращения взыскания на имущество должника, должна быть соразмерна объему требований взыскателя.

Из пояснений представителя истца следует, что, сумма непогашенной задолженности на момент проведения судебного заседания 29.04.2025 составляет 58 085, 61 руб.

Стоимость земельного участка, согласно сведениям из филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области составляет 1 524 900 руб.

Соответственно стоимость земельного участка более чем в двадцать шесть раз превышает размер задолженности ответчика, что не соответствует принципу соотносимости объема требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок нарушит принцип соразмерности, установленный законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающий баланс прав и интересов сторон исполнительного производства, направленный на исключение случаев неоправданного посягательства на права должника и третьих лиц

Учитывая размер непогашенной задолженности по исполнительным производствам, указанным в иске и стоимость земельного участка, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске мера принудительного исполнения несоразмерна объему требований взыскателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова