35/2023-61570(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-3395/2023
г. Иваново 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕТЬ» (ИНН: 3702248128, ОГРН: 1203700015573) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 14 162 036 руб. 23 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 1033700052484, ИНН 3729024414), при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - Беловой Т.В. (доверенность № 17 от 01.01.2023); от ответчика - Воронина А.В. (доверенность № Д-Ив/112 от 18.10.2022), от Департамента энергетики и тарифов Ивановской области - Карика О.Н. (доверенность от 28.09.2022), Моревой Е.Н. (распоряжение № 676-рк от 26.11.2018),
установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕТЬ» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 13 811 438 руб. 18 коп. задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-Э/372001777 от 19.11.2020 (далее - Договор) за оказанные в январе - декабре 2022 года (далее - Спорный период) услуги по передаче электрической энергии (далее также - Услуги), 350 598 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.02.2023 по 07.04.2023. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательств по оплате стоимости Услуг.
Определением 12.04.2023 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле третьими лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Департамент энергетики и тарифов Ивановской области; определением от 10.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.
Компания иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в качестве доводов указала на следующее. В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Изменение размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность (Общество), от которой, в том числе, зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок, приведет к изменению расчетной общекотло-
вой выручки, участвующей в расчете кот-ловых тарифов на год регулирования и изменению единых котловых тарифов, утвержденных на 2022 год. Однако при изменении индивидуальных тарифов, ставки единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии остались неизменными. Взыскание с Компании стоимости услуг по передаче электрической энергии по измененным индивидуальным тарифам, при неизменной котловой выручке приведет к несению Ответчиком не предусмотренных расходов и приведет к необоснованному уменьшению выручки территориальной сетевой организации, а также повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, внесет дисбаланс в тарифное регулирование на территории Ивановской области. Замещающий правовой акт не может ухудшать имущественное положение Компании за прошедший до момента установления тарифа период и увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия нормативного акта, которым устанавливались индивидуальные тарифы период. Решение об установлении тарифов обратной силы не имеет (пункт 31 Правил № 1178). Ответчик, сославшись на абзац 4 пункта 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.02.2023 № 5-э/1 не подтверждает обоснованность исковых требований и подлежит оценке с учетом всей совокупности доказательств и пояснений сторон. Выпадающие доходы Истца на компенсацию потерь с учетом анализа соответствующих фактических расходов за 2022 год подлежат учету при установлении индивидуальных тарифов для Общества на 2024 год. Общество не представило доказательств нарушения своих прав и невозможности восстановления нарушенных прав методами тарифного регулирования. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве на исковое заявление от 03.05.2023, объяснениях от 26.05.2023, от 27.06.2023 и от 05.07.2023. Компания сделала заявление о злоупотреблении Обществом правом (заявление от 14.06.2023), просила признать недобросовестным поведение Истца, выражающееся в истребовании с Ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании замещающего акта, указала, что взыскиваемая сумма представляет собой утвержденные в тарифно-балансовом решении 2022 год плановые расходы на компенсацию потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях. Согласно информации с официального сайта Общества фактические расходы на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии за 2022 год составили 3 420 530 руб. (32,3% от утвержденных 10 594 280 руб.) за фактический объем технологических потерь 1 233,31 МВт/ч (35,0% от утвержденных 3 520,90 МВт/ч). За истекший период 2023 года фактические объемы технологических потерь Истца значительно ниже величин, утвержденных в Сводном прогнозном балансе электроэнергии на 2023 год. У Общества образуются излишне полученные доходы, которые подлежат исключению из выручки в 2024-2025 гг. и которых достаточно для компенсации недополученных Обществом фактических расходов на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии за 2022 год. Поскольку Истец не соответствует критериям отнесения к сетевым организациям по объему принадлежащего оборудования, то при исключении Общества с 2024 года из перечня тарифицируемых территориальных сетевых организаций, Департамент не сможет изъять излишне полученные в 2022-2023 гг. доходы и провести корректировку выручки. При этом держатель котла - Ответчик - понесет расходы, которые подлежат компенсации, то есть потребители электрической энергии дважды оплатят одни и те же расходы, а Истец получит необоснованную выгоду, пользуясь лакунами в сфере тарифного регулирования.
Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее также - Департамент, Регулятор) поддержал позицию Компании, указал, что фактические экономически обоснованные выпадающие доходы Общества за 2022 год, связанные с приобретением потерь электрической энергии, будут учтены при установлении необходимой валовой
выручки для Истца на 2024 год; обратил внимание, что фактические потери электрической энергии в сетях Общества за 2022 год сложились в количестве 1 210 056 кВт/ч стоимостью 3 420 529 руб. 83 коп. (без НДС), что существенно ниже суммы заявленных исковых требований. Взыскание с Компании стоимости услуг по передаче электрической энергии по измененным тарифам приведет к несению Ответчиком не предусмотренных в его выручке расходов и, соответственно, к выпадающим доходам. Плановый уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Общества на 2022 год определен в размере 12,52% на основании минимальных значений из нормативов потерь и уровня планируемых потерь на соответствующих уровнях напряжения. При пересмотре тарифов во исполнение решения суда плановый объем потерь принят в размере 3 520 900 кВт/ч, плановые расходы на компенсацию потерь в сумме 10 594 280 руб. По данным гарантирующих поставщиков (ООО «Ивановоэнергосбыт» и АО «ЭнергосбыТ Плюс») фактический уровень потерь, их объем и расходы на компенсацию составили 4,33%, 1 210 056 кВт/ч и 3 420 529 руб. 83 коп., соответственно. На 2023 год плановые цифры составили 3 520 900 кВт/ч и 16 300 610 руб., фактические - 427 056 кВт/ч и 1 868 412 руб. 51 коп., выручка 6 480 233 руб. 04 коп., то есть на 4 611 820 руб. 53 коп. больше фактических расходов на компенсацию потерь. С учетом ожидаемых расходов за 2023 год разница между плановыми и фактическими расходами Общества прогнозируется в размере 10 463 991 руб. 32 коп., что в три раза превышает фактические расходы на оплату стоимости потерь в сетях за 2022 год. Таким образом, Общество сможет компенсировать как расходы на оплату стоимости потерь в сетях за 2023 год, но и расходы за 2022 год, а также получит дополнительные экономически необоснованные доходы в размере 7 043 461 руб. 49 коп. (10 463 991 руб. 32 коп.3 420 529 руб. 83 коп.). Департамент обратил внимание, что в отношении Истца имеется риск несоответствия организации на 2024 год критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, то есть Общество не сможет осуществлять с 2024 года регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии и соответствующие тарифы для нее установлены не будут. Департамент письмом от 06.06.2023 № исх-1128-018/2-1-10 сообщил Истцу указанную информацию. При удовлетворении исковых требований в дальнейшем невозможно будет методами тарифного регулирования достичь баланса экономических интересов данных регулируемых организаций и потребителей электрической энергии. У Общества на 11 509 531 руб. 82 коп. увеличится экономически необоснованный доход по итогам деятельности за 2022, 2023 гг., который нельзя исключить из выручки в рамках тарифных кампаний 2024, 2025 гг.
Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на исковое заявление от 24.04.2023 сообщило, что разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных посредством сетей Общества между Ответчиком и Третьим лицом отсутствуют; изложило данные об объеме услуг. Одновременно третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» отзыв на исковое заявление не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 05.05.2023).
В судебном заседании 06.07.2023 представители Истца, Ответчика и Департамента поддержали свои процессуальные документы, ответили на вопросы друг друга. Энерго- сбытовые организации явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил, что Общество и Компания являются смежными территориальными сетевыми организациями по оказанию услуг в сфере передачи электрической энергии на территории Ивановской области.
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (Сторона-1, с 03.08.2021 наименование общества изменилось на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье») и Общество (Сторона-2) заключили с протоколом разногласий от 15.03.2021, протоколом согласования разногласий от 14.04.2021, протоколами урегулирования разногласий от 01.07.2021, № 2 от 13.08.2021, № 3 от 13.09.2021, № 4 от 15.10.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 15.12.2021, № 7 от 10.01.2022 Договор, по условиям пункта 2.1 которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования. Сторона-2 передает Стороне-1 право заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.
Сторона-1 обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты в соответствии с разделом 5 Договора (пункт 3.1.1 Договора).
Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).
ФИО1 обязана оплатить услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные ФИО2, в расчетном периоде в следующие сроки: а) ФИО1 оплачивает 50% стоимости оказанных Стороной-2 услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты в срок не позднее последнего для расчетного месяца. Размер предоплаты составляет 50% от стоимости месячного планового объема, согласованного Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору; б) окончательный расчет производится до 24 часов 00 минут 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Сторона-1 производит оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из выставленных Стороной-2 до 13 числа месяца, счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подготовленных на основании согласованного баланса на основании месячного планового объема, согласованного сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, за вычетом произведённой ранее Стороной -1 за расчетный период (пункт 5.2.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 7 от 10.01.2022).
Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до 24 часов 31.12.2021 (пункт 8.1 Договора).
В январе - декабре 2022 года Общество оказало услуги по транспортировке электрической энергии. По данным Истца объем электроэнергии, прошедший через его сети, составил: 2 619,161 тыс. кВт/ч - в январе 2022 года; 2 414,854 тыс. кВт/ч - в феврале 2022 года; 2 212,467 тыс. кВт/ч - в марте 2022 года; 2 237,923 тыс. кВт/ч - в апреле 2022 года; 2 145,147 тыс. кВт/ч - в мае 2022 года; 2 049,788 тыс. кВт/ч - в июне 2022 года; 1 846,905 тыс. кВт/ч - в июле 2022 года; 1 971,588 тыс. кВт/ч - в августе 2022 года; 2 185,610 тыс. кВт/ч - в сентябре 2022 года; 2 302,186 тыс. кВт/ч - в октябре 2022 года; 2 425,042 тыс. кВт/ч - в ноябре 2022 года и 2 315,074 тыс. кВт/ч - в декабре 2022 года.
Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 61-э/1 от 30.12.2021 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2022 год, в строке 11 таблицы 1 приложения 2 к которому необходимая валовая выручка Общества на 2022 год без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определена в размере 9 934 400 руб.; в столбце «Величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтен-
ная при формировании регулируемых цен (тарифов)» в отношении данной сетевой организации установлено нулевое значение.
Постановлением Департамента от 30.12.2021 № 61-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями - Обществом и Компанией - в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе установлена в нулевом размере.
Не согласившись с величиной потерь и расходов на их оплату, Истец обратился в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия указанных постановлений Департамента и возложении на последнего обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части нормативные правовые акты.
Решением Ивановского областного суда от 06.10.2022 по делу № 3а-173/2022, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, административное исковое заявление удовлетворено, тарифные постановления в спорной части признаны недействующими со дня принятия, суд обязал Департамент принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные в части недействующими.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции Департаментом принят заменяющий нормативный акт - постановление № 5-э/1 от 14.02.2023 «О внесении изменений ряд постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области», в частности в постановления № 61-э/1 и № 61-э/2 от 30.12.2021. Для Истца установлена величина потерь электрической энергии (3,52) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций - Компании и Общества - в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе (421,31; 440,45 руб./МВт/ч и 0,85403 руб./кВт/ч).
Общество сформировало и направило Компании с сопроводительным письмом от 14.02.2023 за № 135/эл/042 корректировочные счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2022 года.
Общая сумма задолженности за оказанные в исковой период услуги по передаче электроэнергии в размере 13 811 438 руб. 18 коп. определена Истцом в виде разницы между стоимостью услуг, подлежащей оплате по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента №№ 61-э/1, 61-э/2 от 30.12.2021, и стоимостью услуг, определенной Обществом с применением тарифов, утвержденных постановлением № 5-э/1 от 14.02.2023.
Поскольку в добровольном порядке Компания доплату за услуги не произвела, Общество первоначально обратилось к первой с претензией от 22.02.2023 за № 125/эл/66, а затем в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной в порядке части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 23.02.2023 по 07.04.2023 неустойки в сумме 350 598 руб. 05 коп. Предъявленные требования Ответчик полностью отклонил.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике и Правилами недискримина- ционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).
В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заяв-
ленной) мощности в соответствующей точ-ке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).
При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).
Из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию. Цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).
Также следует учитывать, что общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.
В силу абзаца 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями (пункты 3 и 63 Основ ценообразования № 1178, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).
В соответствии с пунктами 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах - двухставочный (состоящий из единой ставки на содержание электрических сетей и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям) и одно- ставочный.
Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответ-
ствующего субъекта Российской Федера-ции. Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. Распределение совокупной выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113).
Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики отнесено, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Органом исполнительной власти в области осуществления регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в пределах компетенции на территории Ивановской области является Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (пункт 3.1.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 577-п).
Как следует из материалов дела, решением Ивановского областного суда от 06.10.2022 по делу № 3а-173/2022, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, удовлетворено административное исковое заявление Общества, признаны недействующими со дня принятия постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 № 61- э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» в части указания в строке 11 таблицы 1 приложения 2 к постановлению нулевого значения в столбце «Величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов)» в отношении сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕТЬ»; № 61-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2022 год» в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал «Ивэнерго») - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕТЬ».
Пунктами 1, 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 309- ЭС17-12555, от 19.03.2018 № 14-ПЭК18, изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при котором соответствующий норматив потребления применялся для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов. При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате ресурса, не является основанием для освобождения потребителя как абонента в отношениях по энергоснабжению от его оплаты.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования; арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции Департаментом принят заменяющий нормативный акт - постановление № 5-э/1 от 14.02.2023 «О внесении изменений ряд постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области», а именно в постановления № 61-э/1 и № 61-э/2 от 30.12.2021, для Истца установлена величина потерь электрической энергии (3,52) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций - Компании и Общества - в одноставочном и двухставочном вариантах, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе (421,31; 440,45 руб./МВт/ч и 0,85403 руб./кВт/ч).
Материалами дела подтверждается, что предметом исковых требований является стоимость оказанных в январе - декабре 2022 года услуг по передаче электроэнергии, составляющая разницу между стоимостью услуг, подлежащей оплате по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента №№ 61-э/1, 61-э/2 от 30.12.2021, и стои-
мостью услуг, определенной Обществом с применением тарифов, утвержденных постановлением № 5-э/1 от 14.02.2023.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63), следует, что одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом. Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Спор об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
Положения, содержащиеся в указанном Постановлении, применяются при рассмотрении споров по оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса, в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений (пункт 8 Постановления № 63).
В данной ситуации постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 5-э/1 от 14.02.2023 не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения и не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.
Иное, в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в этой сфере, означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший период действия экономически необоснованных тарифов.
Названное постановление регулятора является нормативным актом, обязательным к применению сетевыми организациями. Решение регулирующего органа об установлении на Спорный период индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в установленном порядке не оспорено, не изменено и не признано незаконным, что представителями лиц, участвующих в деле, не опровергалось.
В соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты гражданских прав наряду с признанием права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, предъявлялись ли требования о признании этого акта недействительным (абзац 4 статьи 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и облада-
ющих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.
Между тем, в рассматриваемых отношениях вопреки доводам Компании каких-либо обстоятельств для неприменения нормативного акта - постановления Департамента № 5-э/1 от 14.02.2023 - судом не установлено и Ответчиком не приведено.
Таким образом, оснований для осуществления взаиморасчетов за Спорный период с применением индивидуального тарифа, установленного постановлением № 61-э/2 от 30.12.2021, не имеется, стоимость услуг за период с января по декабрь 2022 года должна быть исчислена по тарифу, установленному заменяющим актом (постановление № 5- э/1 от 14.02.2023).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Истец в Спорный период получил оплату за услуги по передаче электрической энергии по заниженному тарифу, установленным постановлением № 61-э/2 от 30.12.2021, которое впоследствии признано судом недействующим, доказательств того, что Общество получило какую-либо компенсацию разницы между стоимостью оказанных в январе - декабре 2022 года услуг по заниженному тарифу и стоимостью этих услуг, рассчитанных по обоснованному тарифу, принятому Департаментом 14.02.2023, в материалы дела не представлено, в отсутствие сведений о наличии между сторонами разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Ссылка Компании и Регулятора на то, что неучтенные экономически обоснованные расходы Общества подлежат возмещению исключительно мерами тарифного регулирования в последующих тарифных периодах, отклоняется судом.
Действительно, мерами тарифного регулирования предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующем периоде при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от этих организаций причинам.
Абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, пунктом 20 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
В пункте 7 Постановления № 63 разъяснено, что когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулиро-
вания, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие у Общества возможности компенсировать недополученную часть тарифа на услуги по передаче электрической энергии мерами тарифного регулирования само по себе не лишает его возможности защитить свои права с помощью предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.
Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.
Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае исковые требования сформулированы Обществом как взыскание стоимости оказанных в рамках исполнения Договора в январе - декабре 2022 года услуг по передаче электроэнергии.
В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности определение предмета иска является исключительным правом истца (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2004 № 9734/04, от 22.06.1999 № 8275/98).
Недополученная Истцом стоимость услуг по передаче электрической энергии возникла не в результате того, что само лицо, претендующее на установление тарифа, по той или иной причине не указало величину технологического расхода (потерь) электрической энергии при её передаче по электрическим сетям и не учло расходы на оплату потерь, и выявило их в дальнейшем при анализе своей финансово-экономической деятельности, что дает ему право на их включение в следующем периоде тарифного регулирования. В данном случае именно Регулятором не учтены при принятии постановлений об установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов на 2022 год расходы Общества на покупку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях. Указанное также подтверждается решением Ивановского областного суда от 06.10.2022 и апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу № 3а-173/2022.
В любом случае, суд исходил из того, что в рассматриваемых отношениях стоимость услуг по передаче электрической энергии определена с применением тарифов, утвержденных постановлением № 5-э/1 от 14.02.2023, то есть исходя из ставки индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, который не может быть использован при расчетах для неопределенного круга лиц.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановлении № 63, подлежат применению в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена, регулируемая цена на услуги по передаче электрической энергии, а именно единые (котловые) тарифы, применяемые при расчетах неопределенного круга лиц.
Следовательно, приведенный правовой подход в настоящем конкретном случае не применим.
Указание Ответчика на то, что взыскание с Компании в пользу Общества стоимости услуг, рассчитанной на основании замещающего правового акта, при неизменной ставке единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии приведет к необоснованному уменьшению выручки первого, подлежит отклонению.
Как указывалось выше, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).
Соответственно, если Компания полагает, что при установлении индивидуального тарифа произошел дисбаланс необходимой валовой выручки, вызванной необходимостью оплаты услуг Истца, «котлодержатель» не лишен своего права на последующие периоды нормативного регулирования тарифа заявить о несении им дополнительных расходов за спорный период, которые не были учтены Регулятором.
Кроме того, судом презюмируется, пока не доказано обратное, что Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в сфере тарифного регулирования, которому достоверно известно правовое регулирование по вопросу оспаривания нормативных актов Регулятора, придя к выводу, что пересмотр индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для пары сетевых организаций Общества и Компании повлиял на единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, в то же время мер по оспариванию тарифных решений не принимал, в суд не обращался.
В любом случае, Компания, является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность на свой риск. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для освобождения от законно установленной обязанности по оплате фактической стоимости оказанных услуг.
Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).
Равным образом, Департамент, как регулирующий орган, в отношении которого действует презумпция знания требований законодательства в соответствующей сфере, задачей которого является соблюдение принципов организации экономических отношений в электроэнергетике, не мог не осознавать экономические последствия своих действий. В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Аргумент Ответчика о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц документально не подтвержден.
По убеждению суда, указанное обстоятельство с учетом предоставленных Департаменту полномочий по утверждению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 Закона об электроэнергетике (пункт 3.1.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 577-п), находится в сфере контроля Регулятора.
Ссылка Департамента на компенсацию недополученной стоимости услуг по передаче электрической энергии за счет возможности оплаты Обществом гарантирующим поставщикам (ООО «Ивановоэнергосбыт» и АО «ЭнергосбыТ Плюс») в меньшем, по сравнению с установленными плановыми величинами, размере стоимости потерь (технологического расхода) в электрических сетях, является необоснованной.
Получение Истцом разницы между плановыми и фактическими расходами на оплату стоимости потерь само по себе не свидетельствует о получении сверх должного.
Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при установлении тарифа. Предполагается, что плановые величины были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.
При этом просчеты тарифного регулирования корректируются мерами последующего тарифного регулирования. Обстоятельство получения Истцом неосновательного обогащения не доказано.
Довод Регулятора о несоответствии Общества в 2024 году критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, подлежит отклонению, поскольку с таким решением Департамент должен определиться до 01.11.2023 (пункт 30(1) Правил № 1178). Таким образом, на данный момент указанное утверждение основано на предположениях.
При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, суд руководствовался подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861, согласно которому при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.
Согласно пункту 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 5.2.1 Договора, согласно которому Компания производит оплату Услуг до 24 часов 00 минут 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.
При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплата которых не произведена, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Феде-
рации № 3(2016), утвержденный Президи-умом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости услуг Ответчиком не исполнено Истец за период с 23.02.2023 по 07.04.2023 начислил первому 350 598 руб. 05 коп. неустойки. Расчет пени произведен исходя из действующей ключевой ставки. Арифметика расчета Общества Компанией не оспорена. Каких-либо заявлений относительно размера неустойки не сделано.
При рассмотрении сделанного Ответчиком заявления о злоупотреблении Обществом правом, выражающееся в истребовании с Компании стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании замещающего акта, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций.
Аргументы Компании о злоупотреб-лении правом со стороны Общества (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) направленного на излишнее получение дохода и возможную двойную оплату потребителями электрической энергии, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий Истца по обращению в суд с целью причинения вреда законным правам и интересам Ответчика. Само по себе обращение с иском о взыскании долга при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом.
По итогам рассмотрения спора судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 811 438 руб. 18 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 350 598 руб. 05 коп. неустойки и 93 810 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Удальцова О.Ю.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:36:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна