АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 апреля 2025 года Дело №А60-67099/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67099/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2715031 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" о взыскании задолженности по договору подряда № 08-23-БП-08 от 07.08.2023 в размере 2320200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 по 12.11.2024 в размере 394831 руб. 73 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору подряда № 08-23-БП-08 от 07.08.2023 в размере 2320200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 26.03.2025 в размере 552096 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление 62099303060361), явку представителя не обеспечил, отзыв не исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Уралстройтех» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-23-БП-08 (далее также договор), согласно которому в порядке и сроки, предусмотренные договором, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 3) выполнить на объекта работы по монтажу металлоконструкций и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работ.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.08.2023 г. (далее также дополнительное соглашение), в соответствии с которым в случае необходимости подрядчик по заявкам (устно, письменно) привлекает к выполнению работ по договору специальную технику (СТ) заказчика.

Истцом оказаны дополнительные услуги пользования СТ на сумму 2320200 руб., что подтверждается УПД №138 от 31.10.2023г. на сумму 924000 руб., №139 от 31.10.2023 г. на сумму 704000 руб., №140 от 31.10.2023 г. на сумму 144000 руб., №141 от 31.10.2023 г. на сумму 254400 руб., №142 от 31.10.2023 г. на сумму 246000 руб., №143 от 14.11.2023 г. на сумму 16800 руб., №144 от 14.11.2023 г. на сумму 28000 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения оплата стоимости услуг СТ производится подрядчиком в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах. Заказчик вправе путем письменного уведомления подрядчика зачесть стоимость работ, оказанных подрядчиком по договору, в счет стоимости услуг СТ.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истцом 04.10.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2320200 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом,

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку услуги истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 26.03.2025 г. в сумме 552096 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов до фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком надлежаще не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Уралстройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2869296 руб. 70 коп., в том числе долг в сумме 2317200 руб. 00 коп. и проценты за период с 28.11.2023 по 26.03.2025 в размере 552096 руб. 70 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 27.03.2025 по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 106451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Манакова