Решение по делу № А07-12599/2024 от 17.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-12599/24

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 696 000 руб., пени в размере 351 284 руб., задолженности за коммунальные услуги в размере 313 210, 13 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания Искра" (ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Марани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 272 319 руб. 12 коп. основного долга, 43 324 руб. 53 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 782 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность № 1/2025 от 27.03.2025, паспорт, диплом ВСБ 0139033 рег. № 311 от 27.06.2003 г.;

от ООО "Энергосервисная компания "Искра" (онлайн) – ФИО3, доверенность № 1 от 25.09.2024 г., паспорт, диплом АВБ 0288398 рег.№ 432 от 25.12.1998 г.

Определением суда от 21.06.2024 в рамках дела №А07-12599/24 принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 696 000 руб., пени в размере 351 284 руб., задолженности за коммунальные услуги в размере 313 210, 13 руб.

Определением суда от 31.01.2025 в рамках дела №А07-1652/25 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 272 319 руб. 12 коп. основного долга, 43 324 руб. 53 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 782 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Определением суда от 26.02.2025 дела №А07-12599/2024 и №А07-1652/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А07-12599/2024.

В судебном заседании 22.09.2025 истец индивидуальный предприниматель ФИО1 представил уточнения исковых требований.

Судом с учетом положений ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении иска удовлетворено частично, не принято в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (п.5 ходатайство), в связи с одновременным изменением предмета и основания иска.

В остальной части судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточнениям исковых требований, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере 1 696 000 руб., пени в размере 351 284 руб., сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 212 154, 98 руб.

В судебном заседании 30.09.2025 истец ООО "Энергосервисная компания Искра" представил уточнения исковых требований, просит взыскать 272 319,13 руб. основного долга, 48 006, 59 руб. пени

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.10.2025 с согласия истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К дате судебного заседания заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик ООО "Группа Марани" явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО «Группа Марани», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/09 от 01.09.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401, 9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, (далее - помещение) для использования в целях организации пункта общественного питания (ресторана).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок аренды составляет 3 (три) года (п. 1.2 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, номер дата и время государственной регистрации: собственность 02:55:020105:5316-02/373/2021-15 09.07.2021 11:49:06 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет: первые 2 (два) месяца аренды (август-сентябрь 2022 года) 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей (п. 3.1.1 договора). Последующие месяцы аренды 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Внесение арендной платы производится на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 3.3 договора помимо внесения арендной платы арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю расходы, которые арендодатель оплачивает управляющей компании за содержание общего имущества в здании, в следующем размере: 75 (семьдесят пять) руб. за 1 кв.м., 401, 9 кв.м , и 114, 5 кв.м (доля в МОП) общее квадратура 516, 4 кв.м что составляет 38 730 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) руб. А так же возмещение на расходов связанных эксплуатации временного летней терассы (пристроя к ресторану), по договору НТО - 479 от 26.07.2021 г, по выставленному счету от МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г Уфа РБ. Возмещение названных расходов осуществляется арендатором в сроки и порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора стоимость потребленной электроэнергии, теплоснабжения возмещается арендатором арендодателю на основании выставленных арендодателем счетов на оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты представления арендатору счета на оплату.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2022 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401,9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (собственник), обществом с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания Искра" (управляющая организация) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого собственник, добровольно и с согласия арендатора, передает арендатору, а арендатор принимает на себя часть обязанностей собственника по договору управления нежилым зданием от 09.07.2021г., заключенному между в собственником и управляющей организацией (далее по тексту - договор управления), том числе, оплачивать оказываемые управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуги, независимо от того используется помещение или нет, в размере и порядке, установленном разделом 4 договора управления.

09.02.2024 арендатор вернул, а арендодатель принял нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401,9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате арендодателю сроком до 29.02.2024.

Истец ФИО1 указал, что ответчик не оплачивал арендную плату с июля 2023 года. Всего задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 1 696 000 руб.

Кроме того, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 212 154, 98 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

15.08.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответчика, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца ФИО1 с иском к ООО "Группа Марани" в суд.

Предметом иска, заявленного ООО "Энергосервисная компания Искра" в рамках настоящего дела, являются требования о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества данного здания, включая коммунальные ресурсы (электроэнергия).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Энергосервисная компания Искра" (истец, управляющая организация) с 01.03.2020 по 31.05.2024 осуществляло управление и содержание общего имущества собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> (далее - здание), которое избрано на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений нежилого здания № 17/4, ул. Рихарда Зорге, г. Уфы, Республики Башкортостан от 29.02.2020.

Согласно данным из ФИО4 Галинурович является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: нежилое помещение № 9 с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401,9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...> ; мест общего пользования (кадастровые номера 02:55:020105:5522, 02:55:020105:5523), соразмерно доле в общем имуществе здания, площадью 114,5 кв.м. Итого ФИО1 в здании принадлежит 516,4 кв.м.

Пунктом 4.1 соглашения определено, что в случае неоплаты арендатором задолженности по услугам за содержание и ремонт и по коммунальным услугам в течение 5 дней с момента прекращения управляющей организацией предоставления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном в п. 3.2.4. договора управления, действие соглашения прекращается и с этого момента обязанности, указанные в п. 1 соглашения и переданные арендатору собственником, несет собственник.

В связи с ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств ФИО1, обязательств ООО «Группа Марани» по трехстороннему Соглашению от 01.09.2022 перед ООО ЭСК «Искра» по договору управления № б/н от 09.07.2021, образовалась задолженность в размере 272 319,13 руб. (с учетом принятых судом уточнений)

В адреса указанных лиц направлялись претензии, с предложением погасить задолженность до 15.10.2024. Претензии управляющей организации ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для общения истца ООО ЭСК «Искра» с иском в суд.

С согласия истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) определением суда от 21.10.2025 привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 1/09 от 01.09.2022 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.09.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО1 указал, что ответчик не оплачивал арендную плату с июля 2023 года. Всего задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 1 696 000 руб. Расчет представлен за период с 10.06.2023 по 10.01.2024 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 3.3 договора помимо внесения арендной платы арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю расходы, которые арендодатель оплачивает управляющей компании за содержание общего имущества в здании, в следующем размере: 75 (семьдесят пять) руб. за 1 кв.м., 401, 9 кв.м , и 114, 5 кв.м (доля в МОП ) общее квадратура 516, 4 кв.м что составляет 38 730 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) руб. А так же возмещение на расходов, связанных эксплуатации временного летней терассы (пристроя к ресторану), по договору НТО - 479 от 26.07.2021 г, по выставленному счету от МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г Уфа РБ. Возмещение названных расходов осуществляется арендатором в сроки и порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в период с 22.02.2024 по 27.06.2024 истцом за ответчика были оплачены коммунальные платежи на общую сумму 212 154 98 руб., что подтверждается платежными поручениями №33 от 22.02.2024г., №49 от 27.03.2024г., №50 от 27.03.2024г., №62 от 17.04.2024г., №79 от 03.06.2024г., №99 от 27.06.2024г.

Предоставленные истцом доказательства и расчет требований по задолженности по оплате коммунальных платежей судом проверен, признан верным. Ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации за коммунальные услуги.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 1 696 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 212 154, 98 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 10.06.2023 по 18.04.2024 в сумме 351 284 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора за каждый день просрочки арендатором перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 351 284 руб.

В части иска общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Материалами дела подтверждено, что истец ООО "Энергосервисная компания Искра" с 01.03.2020 по 31.05.2024 осуществляло управление и содержание общего имущества собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>, которое избрано на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений нежилого здания № 17/4, ул. Рихарда Зорге, г. Уфы, Республики Башкортостан от 29.02.2020.

Протокол общего собрания собственников помещений нежилого здания №17/4 по ул. Р.Зорге г. Уфы от 29.02.2020 о выборе в качестве управляющей организацией ООО «ЭСК «Искра» не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Из протокола общего собрания собственников помещений нежилого здания от 29.02.2020 следует, что собственниками нежилого здания утверждены условия договора управления с ООО «ЭСК «Искра» (вопрос №4 повестки) и утвержден тариф (вопрос №5 повестки).

Таким образом, с 01.03.2020 по 31.05.2024 года истец является управляющей компанией по отношению к данному зданию и имеет право взимать плату за коммунальные услуги.

Согласно уточненному иску задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 272 319,13 руб. за период с 01.06.2023 по 31.05.2024.

В отношении помещений с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401,9 кв.м, ФИО1 и ООО «ЭСК «Искра» заключили договор управления и содержания общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от 09.07.2021.

Как было установлено ранее, указанное помещение передано ФИО1 в аренду ООО «Группа Марани» для использования в целях организации пункта общественного питания (ресторана) по договору № 1/09 от 01.09.2022.

01.09.2022 между ФИО1 (собственник), ООО "Группа Марани" (арендатор) и ООО «ЭСК «Искра» (управляющая организация) заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с условиями которого собственник, добровольно и с согласия арендатора, передает арендатору, а арендатор принимает на себя часть обязанностей собственника по договору управления нежилым зданием от 09.07.2021г., заключенному между в собственником и управляющей организацией, том числе, оплачивать оказываемые управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуги, независимо от того используется помещение или нет, в размере и порядке, установленном разделом 4 договора управления.

09.02.2024 арендатор ООО "Группа Марани" вернул, а арендодатель ФИО1 принял нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020105:5316, площадью 401,9 кв. м., расположенное на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>.

Таким образом, указанное соглашение от 01.09.2022 является основанием возникновения у арендатора ООО «Группа Марани» обязанности по оплате оказанных истцом ООО «ЭСК «Искра» услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также коммунальных услуг за период с 01.09.2022 - 09.02.2024.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.09.2022 - 09.02.2024 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 113 916, 72 руб.

Документов, опровергающих факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом в спорном доме в спорный период.

Поскольку ответчик ООО «Группа Марани» доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Марани» в пользу истца ООО «ЭСК «Искра» задолженность за период с 01.09.2022 - 09.02.2024 согласно представленному расчету в размере 113 916, 72 руб. с учетом соглашения от 01.09.2022 года.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 ФИО1 обменял помещение 02:55:020105:5316 (ресторан) общей площадью 401,9 кв.м на помещение 02:55:020105:5325 (спортзал) площадью 447,4 кв.м, по договору мены б/н от 22.02.2024, о чём в ЕГРН 26.02.2024 в 12:36:24 сделана запись № 02:55:020105:5325-02/373/2024-11.

Согласно расчету истца задолженность за помещение ресторана за период с 10.02.2024 - 25.02.2024 составляет 21 964, 03 руб., задолженность за помещение спортзала за период с 26.02.2024 - 31.05.2024 составляет 136 438, 37 руб. Итого задолженность составляет 158 403, 09 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг, а также документов, опровергающих факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом в спорный период в материалы дела также не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭСК «Искра» задолженность за период с 10.02.2025 по 31.05.2024 согласно представленному расчету в размере 158 403, 09 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5.2 договора управления от 09.07.2021 года собственник (арендатор) обязан выплачивать управляющей организации пении или неустойку в размере, определяемом ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от суммы задолженности до момента исполнения обязанностей по оплате. Договор с управляющей организацией ФИО1 по помещению спортзала не заключал.

Ввиду того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 48 006, 59 руб. за период с 01.01.2023 по 27.06.2024.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени на сумму в размере 45514,49 руб. (период с 01.10.2022 по 31.10.2024) судом проверен, при этом ответчиком представлен контррасчет на сумму 48 006,59 руб.(период с 01.01.2023 по 27.06.2024), с которым истец согласился и уточнил требования, просил взыскать неустойку согласно расчета ответчика в размере 48 006,59 руб. за период с 01.01.2023 по 27.06.2024.

Судом произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере

21964,03 руб. в соответствии с п. 5.2 договора от 09.07.2021 года, что составляет 6794,04 руб. (от суммы задолженности в размере 135 880,75 руб. неустойка составляет сумму в размере 6794,04 руб. за период с 25.02.2024 по 28.10.2025 , что составляет 612 дней), по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 136 438,37 руб. за период с 26.02.2024 по 28.10.2025 неустойка по ст.395 ГК РФ составляют 41 212,55 руб., итого 48006,59 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 48 006, 59 руб., итого сумма 206 408,99 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца (21964,03+136438,37+48006,59=206408,99 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 3 от 25.09.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поверенный) и ООО «ЭСК «Искра» (доверитель), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя при урегулировании спора по взысканию задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 415643,65 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 65 копеек), за управление и содержание общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора поверенный обязуется своими силами выполнить необходимые юридические и фактические действия, оказать услуги:

- изучение материалов дела, анализ судебной практики, оценка судебной перспективы дела;

- формирование правовой позиции доверителя;

- подготовка и направление досудебной претензии в адрес виновных лиц;

- подготовка необходимых процессуальных документов (исковое заявление, возражений, пояснений, расчетов, уточнений, дополнений и проч.);

- консультации;

- участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполняемую работу доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), с учетом налогов и иных обязательных удержаний и взносов.

В доказательство оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение №140 от 28.09.2024 на сумму 100 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы (за исключением изучения материалов дела, анализа судебной практики, оценки судебной перспективы дела, формирования правовой позиции доверителя и консультирования), проделанной представителем истца (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 32 220 руб. (64,44%), с ООО «Группа Марани» подлежат взысканию расходы в размере 17 780 руб. (35,56%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Марани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды в размере 1 696 000 руб., пени в размере 351 284 руб., сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 212 154, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 297 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 505 руб., уплаченную по платежному поручению №64 от 21.04.2024.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности в размере 206 408,99 руб., пени в размере 48 006,59 руб., сумму государственной пошлины в размере 13542 руб., сумму за юридические услуги в размере 32 220 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Марани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности в размере 113 916,72 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 474 руб., сумму расходов за юридические услуги в размере 17 780 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Искра» (ИНН <***>, ОГРН<***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 766 руб., уплаченную по платежному поручению №1 от 10.01.2025.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова