АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-313/2023
03 июля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Нехамкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 26 679 рублей 93 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 21 198 рублей 80 копеек – основной долг за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года; 5481 рубль 13 копеек – пени за период с 01.12.2020 по 02.12.2022;
о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) о взыскании 26 679 рублей 93 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 21 198 рублей 80 копеек – основной долг за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года; 5481 рубль 13 копеек – пени за период с 01.12.2020 по 02.12.2022; о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 05.04.2017 между Комитетом (арендодателем) и Главой КФХ (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области № 17-2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "Земли населенных пунктов" общей площадью 4855 кв.м, с кадастровым номером 79:04:2900006:32, расположенный по адресу: <...>, для содержания и эксплуатации административного здания.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017 (приложение № 3 к договору).
В разделе 2 договора указано, что срок его действия устанавливается с 05.04.2017 по 04.04.2065. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2017.
В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендная плата за участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2022 № 1663/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.
Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договоров аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, за Главой КФХ числится задолженность в размере 21 198 рублей 80 копеек, образовавшаяся за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности Главой КФХ в суд не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку, начисленную из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
На основании названного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2020 по 02.12.2022 в размере 5481 рубля 13 копеек.
В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении пени ответчиком не заявлено.
Поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование Департамента о взыскании пени является обоснованным.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, оснований для начисления пени с 01.04.2022 по 30.09.2022 не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 02.12.2022 подлежит удовлетворению частично (за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022).
Согласно расчету суда, размер пени за указанные периоды составляет 3514 рублей 10 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ИНН <***>) 24 712 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области от 05.04.2017 № 17-2, из которых: 21 198 рублей 80 копеек – основной долг за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года; 3514 рублей 10 копеек – пени за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022, а также пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.А. Нехамкина