АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-21123/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новолес» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 405 887,27 рублей,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил :
Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новолес» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Новолес») задолженности по арендной плате и пени по договору аренды лесных участков от 24.05.2018 № 107/18-д в размере 405 887,27 рублей в доход федерального и областного бюджетов, в том числе основной долг за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 в размере 377 349,32 рублей в доход федерального бюджета (КБК 05311204012016000120); пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 20.04.2024 по 31.08.2024 в размере 28 537,95 рублей, направляемой в доход областного бюджета (КБК 01111607030020000140)» (с учетом уточненной редакции исковых требований от 18.03.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесных участков №107/18-д от 24.05.2018.
В отзыве на иск ответчик сослался на то, что общество находится в процедуре банкротства (дело №А27- 7284/2024), возражает против удовлетворения требований департамента, также полагает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. ООО «Новолес» указывает, что 29.05.2024 конкурсным управляющим общества было направляло в адрес истца уведомление о готовности расторгнуть договор аренды, в июле 2024 г. направлены акты приема-передачи лесных участков, однако ответ на уведомление департаментом дан не был, какие-либо действия по приему участков не предприняты. По мнению ответчика, договор аренды №107/18-д от 24.05.2018 расторгнут, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.06.2024 за ООО «Новолес» отсутствуют зарегистрированные права, в том числе и право аренды спорного земельного участка. Ответчик полагает, что длительное непринятие истцом мер по принятию лесных участков направлено на получение департаментом дополнительных денежных средств и должно расцениваться как злоупотребление правом, при условии, что конкурсным управляющим предприняты все меры по возврату участков.
Возражая на доводы ответчика, департамент считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывает, что 06.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды в одностороннем порядке в связи с неоплатой задолженности, обременение объекта недвижимости было снято. Департаментом в адрес ответчика был направлен ответ о том, что для приема участков в лесной фонд арендатору необходимо обратиться в территориальный отдел департамента по Яйскому лесничеству о сдаче участков в лесной фонд.
Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, представленных дополнениях.
Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.05.2018 №107/18-д (далее по тексту – договор) департамент (арендодатель) на основании протокола аукциона от 10.05.2018 обязуется предоставить, а общество (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, имеющие следующие характеристики:
- лесной участок площадью 1339,4304 га; местоположение: Кемеровская область, Яшкинское лесничество, Пачинское участковое лесничество, урочище «Пачинское-1», квартал № 9 (выделы 1-42), квартал № 10 (выделы 1-18), квартал № 11 (выделы 1-16); кадастровый номер: 42:19:0213001:5; категории защитности: нет; вид разрешенного использования: заготовка древесины,
- лесной участок площадью 1017,4655 га; местоположение: Кемеровская область, Яшкинское лесничество, Тайгинское участковое лесничество, урочище «Таловское», кварталы №№ 3 (часть), 6 (часть), 10 (часть), 13, 14, 49-53; кадастровый номер: 42:19:0208001:82; категории защитности: зеленые зоны и нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.
- лесной участок площадью 609,6574 га; местоположение: Кемеровская область, Яшкинское лесничество, Тайгинское участковое лесничество, урочище «Таловское», кварталы №№ 1, 2, 3 (часть), 5 (часть), 6 (часть), 10 (часть); кадастровый номер: 42:19:0208001:83; категории защитности: зеленые зоны и нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины,
- лесной участок площадью 10,9713 га; местоположение: Кемеровская область, Яшкинский район, Яшкинское лесничество, Тайгинское участковое лесничество, урочище «Таловское», квартал № 5ч.; кадастровый номер: 42:19:0208001:81; категории защитности: зеленые зоны и нерестоохранные полосы защитных лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 43 803,10 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года.
Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору, в срок до 15 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет пятнадцать лет.
06.06.2024 в адрес ответчика департаментом было направлено уведомление от 04.06.2024 исх. №01-15/3309 об отказе от договора (исполнения договора) аренды лесного участка в одностороннем порядке, в связи с неоплатой задолженности 2-х и более раз подряд.
На дату обращения в суд с иском договор аренды лесных участков от 24.05.2018 №107/18-д расторгнут.
14.11.2024 лесные участки фактически переданы обществом департаменту по акту приема-передачи.
Истец указывает, что обязательства по оплате арендной платы за пользование лесными участками за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 ответчиком в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.
Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 1 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2024 по делу №А27-7284/2024 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротства) принято к производству. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2024 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу пункта 11 постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Из материалов дела следует, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца в части взыскиваемой задолженности по арендной плате и неустойки (с учетом уточненной редакции требований) основаны на обязательствах, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность (за период с апреля по август 2024 г.) относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.
Суд также не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися материалами дела.
Кроме того, суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, основания полагать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, у суда отсутствуют.
Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что уведомление об отказе от договора от 04.06.2024 исх. №01-15/3309 направлено департаментом ответчику по почте 06.06.2024, получено последним 14.06.2024.
Доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес истца ранее указанной даты, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды от 24.05.2018 №107/18-д был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем и прекратил свое действие 13.07.2024 (14.06.2024 + 30 кал. дней с учетом п.5.6 договора).
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По общему правилу, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Согласно пункту 38 Информационного письма № 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом, и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).
Доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорными лесными участками в период после прекращения действия договора аренды, материалы дела не содержат, департаментом документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).
В свою очередь со стороны ответчика представлены уведомления конкурсного управляющего общества о готовности передать департаменту лесные участки по акту приема-передачи, такое уведомление направлено истцу 16.07.2024, получено - 07.08.2024.
Согласно представленного акта осмотра от 20.08.2024 лесные участки пригодны для ведения лесного хозяйства и подлежат приему в состав лесного фонда, замечаний нет.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд признает отсутствующими правовые основания для взыскания арендной платы за период после прекращения его действия, то есть после 13.07.2024.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 01.04.2024 по 13.07.2024 в размере 256 498,88 рублей, в том числе за апрель 2024 г. -73 990,06 руб., за май 2024 г. – 76 456,40 руб., за июнь 2024г. – 73 990,06 руб., за июль 2024 г. - 32 062,36 руб. (76456,40 / 31*13).
Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.
В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в федеральный бюджет, за период с 20.04.2024 по 31.08.2024 в размере 28 537,95 рублей (с учетом уточнения). Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу подпункта «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом признания судом обоснованным размера арендной платы в сумме 256 498,88 рублей, размер неустойки по расчету суда за период с 20.04.2024 по 13.07.2024 составит 12 723,83 рублей.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части взыскания судом отказано.
В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы истца по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолес» (ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) задолженность в доход федерального бюджета за период с 01.04.2024 по 13.07.2024 в размере 256 498,88 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в федеральный бюджет за период с 20.04.2024 по 13.07.2024 в размере 12 723,83 рублей, направляемой в доход областного бюджета.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 777,37 рублей государственной пошлины по делу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина