Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-23006/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (адрес: Россия, 197373, <...> а , ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008 в размере 40 263, 95 руб., о расторжении договора аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008 в размере 40 263, 95 руб., о расторжении договора аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008.

Определением суда от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 15.05.2025 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф по договору аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008 в размере 40 263, 95 руб.; расторгнул договор аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 17/3К-04623 от 26.03.2008 (далее - Договор) ООО «Эллада» использует земельный участок площадью 2311.00 кв.м, кадастровый № 78:34:0413602:1109 по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая улица, участок 5 ( напротив дома 5, корпус 1) (далее - Участок).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Участок предоставляется для использования под открытую автостоянку. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

Согласно пункту 2.2 приведенная характеристика Участка является окончательной. Вся деятельность Арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.2 Договора.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 04.02.2025 проведено обследование Участка, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано то, что в границах Участка на площади 5 кв.м размещен нестационарный торговый объект - павильон с информационной вывеской «Шиномонтаж» (далее - Объект), в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг шиномонтажа.

На основании пункта 5.4 Договора, в случае нарушения иных условий Договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы, установленной на момент выявления нарушений.

Ссылаясь на нарушение целей использования земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2024 N ПР-52666/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий и расторжении договора.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Применительно к земельным участкам их назначение определяется принадлежностью к определенной категории земель и видом разрешенного использования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия

договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, а также предоставление истцом ответчику земельного участка во временное владение и пользование подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора (пункт 1.2.) предусмотрено, что участок предоставляется для использования под открытую автостоянку. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

В силу п. 4.3.1 Договора, Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в. п. 1.2. Договора.

Судом, на основании представленного в материалы дела акта обследования ККИ от 04.02.2025 установлено, что Общество использует земельный участок, в том числе, для осуществления деятельность по оказанию услуг шиномонтажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком пунктов 1.2., 4.3.1. Договора, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, произведенному на основании п. 5.2 Договора, размер штрафа составил 40 263, 95 руб. Расчет штрафа проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

Кроме того, Комитетом было заявлено требование о расторжении Договора аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008.

Пунктом 6.3.1 предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в судебном порядке при использовании Арендатором Участка под цели, не предусмотренные п.1.2 Договора, или нарушении Арендатором условия пользования Участком, установленного п. 1.4 Договора.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех

случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

Одной из обязанностей, принятых на себя арендатором в рамках заключенного договора, является использование участка исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора (п. 4.3.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что ККИ в рамках возложенных полномочий выявлены нарушения условий указанного договора в части целевого использования земельного участка, о чем составлены акты обследования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа и расторжении договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условия о целевом использовании земельного участка, которое в соответствии с условиями договора является как основанием для взыскания штрафа, так и основанием для расторжения договора.

Учитывая, что в данном случае имеются основания для расторжения договора, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф по договору аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008 в размере 40 263, 95 руб.

Расторгнуть договор аренды № 17/ЗК-04623 от 26.03.2008.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Титова М.И.