14/2023-104596(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-1664/2023 18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2023 Полный текст решения изготовлен 18.08.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2023-17.08.2023

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 603034, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Удмуртская д. 39

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429500, д. Хирле-Сир, Чебоксарский район, Чувашская Республика,

о взыскании 66 806 руб. при участии

от истца: ФИО2- доверенность от 04.04.2023 (сроком действия 3 года), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее истец, ООО»Продснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 66 806 руб.. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.07.2022.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции заявления об уточнении иска от 04.04.2023. Проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все заявленные изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, ранее требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 26.04.2023, дополнительных пояснениях от 15.08.2023. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет по сумме неустойки, также в перерыве к заседанию 17.08.2023 копию накладной от 30.11.2023, других документов, ранее запрошенных протокольными определениями суда от 14.06.2023, от 07.06.2023, не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК

РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2022 года между ООО «Продснаб» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки, согласно которому ИП ФИО1 обязалась поставить продукцию по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной, а ООО «Продснаб» обязался своевременно оплатить и принять товар.

На основании пункта 2.2. договора от 27.07.2022 ответчик выставил счет на оплату согласованного сторонами товара на сумму 240018 руб. № 383 от 29.07.2022 (л.д.46-47).

Платежным поручением № 543 от 02.08.2022 оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом .2.6 договора поставка продукции осуществляется в срок не более 30 календарных дней.

Как указывает истец, фактическая передача продукции произведена 30.11.2022 на сумму 206 335 руб., т.е. не в полном объеме и без передачи покупателю сопроводительных документов.

Согласно акту одностороннему от 30.11.2022 истцу не поставлены следующие наименования товаров:

In 9 СП Reverse (59 мм. полотно с грунтованием, алюм. кромка хром матовый) 900*2000 левое - 1 штука;

Короб secret Reverse СП Хром матовый (правый/левый) до 2000 (комплект 2,5 штуки с врезкой под 2 петли г2760 и без зарезки под 45) - 1 штука;

умный порог, seal profesional 800- 1 штука: умный порог, seal profesional 700- 2 штуки; зашелка магнитная сантехническая (М1895) -1 штука;

скрытая петля Kubika 2760 хром матовый - 2 штуки, всего на сумму 33 683 руб. (позиции в счете 2, 11, 12,13.14,15)

Ссылаясь на данное обстоятельство истец направил ответчику требование от 15.12.2022 о возврате денежных средств за не поставленный товар.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Относительно возражений ответчика, суд считает необходимым учесть следующее.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Пунктом 2.10 договора закреплено, что моментом перехода права собственности продукции от поставщика к покупателю является момент ее

принятия.

В качестве доказательства передачи истцом товара ответчику представлена товарная накладная от 30.11.2022 № 4200161654, в которой в графе «Груз принял» отсутствует подпись ответственного лица с указанием полномочий действовать от имени покупателя.

Поскольку накладная не имеет подписей уполномоченных лиц со стороны ответчика и не скреплена печатью, следовательно, данный документ не свидетельствует о принятии истцом товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны ответчиком.

В отсутствие отметки о принятии товара ООО «Продснаб», накладная доказательством исполнения обязанности по поставке товара в полном объеме не является, факт передачи спорного товара в сумме 33683 руб. не подтверждает.

Относимых и допустимых доказательств обратного (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик, как поставщик товара, не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара с 03.09.2022 по 18.01.1023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, виновная сторона уплачивает пени в размере 0.1% стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Продснаб», подлежат взысканию пени по пункту 8.4. договора от 27.07.2022, учитывая фактическую передачу товара на сумму 206 335 руб. 30.11.2022 (что стороной истца не оспаривается и ответчиком также не опровергается)в сумме 22805 руб. 73 коп., в связи с чем сумма неустойки составит 22 805 руб. 73 коп. за заявленный истцом период с 03.09.2022 по 18.01.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17, разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные

обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), учитывая, что в настоящее время учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 12 % годовых, учитывая также, что неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой в гражданском обороте, суд оснований для ее уменьшения не находит.

Ответчик также заявил в исковом заявлении о взыскании о взыскании санкций со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня фактического погашения обязательства.

Как следует по обстоятельствам дела, истец потребовал у ИП ФИО1 возврата предварительной оплаты согласно претензии от 15.12.2022, направленной ответчику согласно отчету об отслеживании.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Учитывая изложенные разъяснения, проценты подлежат взысканию начиная с 19.01.2023 по 17.08.2023 в сумме 1493 руб. 13 коп., и далее, до дня фактичекского погашения задолженности.

Кроме того, требования истца в сумме основного долга подлежат взысканию в полном объеме, и частично по сумме неустойки.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продснаб», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму долга 33 683 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб., а также пени за период с 03.09.2022 по 18.01.2023 в сумме 22 805 (Двадцать две тысячи восемьсот пять) руб.73 коп., проценты с 19.01.2023 по 17.08.2023 в сумме 1 493 (Одна тысяча четыреста девяносто три) руб. 13 коп., с дальнейшим взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.08.2023 до дня фактичекского погашения задолженности, а также 2 319 (Две тысячи триста девятнадцать) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:05:00

Кому выдана МАНЕЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЯНОВНА