Постановление по делу № 09АП-79278/2023 от 15.12.2023

911/2023-350203(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79278/2023

г. Москва Дело № А40-253290/21 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-253290/21 по иску АО «Воентелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности на оборудование,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 72 от 28.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 № 207/5/Д/218,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Воентелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на имущество: ИБПЭП 220/60В-24А с АКБ 412/20,0 G5 инвентарный номер 00003071; источник лазерного излучения 1,31/1,55мкм SM/MM инвентарный номер 00003088; межплощадочный кабель МКСБ 7*4*1,2 инвентарный номер 00000398; оборудование электропитания УЭПС 60/24-3.2 инвентарный номер 00002263; прибор кабельный с рефлектометром ИРК-ПРО Альфа инвентарный номер 00002762; прибор кабельщика спайщика ПКС-М инвентарный номер 00002763; шкаф распределительный ИГР-1600 инвентарный номер 00003436; источник питания ИНЮ1500С инвентарный номер 00003519; кабель связи 2 ТПП 200x2x0,5 инвентарный номер 00002949; кросс на 2400 пар инвентарный номер 00002876; силовой кабель э/питания (2000м.) инвентарный номер 00003062; ТБ100x2x0,5 инвентарный номер 00002955; ТБ-100x2x0,5 инвентарный номер 00002954; ТГ-100x2x0,5 инвентарный номер 00002958; ТГ-100x2x0,5 инвентарный номер 00002960; ТЗБ-4х4х1,2 инвентарный номер 00002974; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00002997; ТПП- 100x2x0,5 инвентарный номер 00002999; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00002998;

ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003000; ТПП100x2x0,5 инвентарный номер 00003006; ТПП-100х2х0,5 инвентарный номер 00003005; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003004; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003008; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003009; ТПП-100х2х0,5 инвентарный номер 00003010; ТПП- 100x2x0,7 инвентарный номер 00003011; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003012; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003007; ТПП100x2x0,5 инвентарный номер 00003013; ТПП-100х2хО,5 инвентарный номер 00003014; ТПП-100х2хО,5 инвентарный номер 00003015; ТПП-100х2хО,5 инвентарный номер 00003016; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003017; ТПП-100x2x0,5 инвентарный номер 00003018; ТПП- 100x2x0,5 инвентарный номер 00003019; ТПП20х2хО,5 инвентарный номер 00002981; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003021; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003024; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003023; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003025; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003026; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003027;ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003028; ТПП- 50х2х0,5 инвентарный номер 00003029; ТПП50х2х0,5 инвентарный номер 00003030; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003031; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003032; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003033; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003034; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003035; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003036; ТПП-50х2х0,5 инвентарный номер 00003038; ТПП- 50х2хО,5 инвентарный номер 00003039; ШР-1200 № 14 инвентарный номер 00002992; ШР-1200 № 15 инвентарный номер 00002993; ШР1200 № 16 инвентарный номер 00002995; ШР-1200 № 18 инвентарный номер 00002996; ШР-1200 № 9 инвентарный номер 00002994; ШР-1200 № 6 инвентарный номер 00002986; ШР-1200 № 1 инвентарный номер 00002987; ШР-1200 № 5 инвентарный номер 00002988; ШР-1200 № 7 инвентарный номер 00002989; ШР-1200 № 12 инвентарный номер 00002991; ШР- 300 № 20 инвентарный номер 00002952; -ШР-600 № 10 инвентарный номер 00002980; ШР-600 № 2 инвентарный номер 00002976; ШР-600 № 3 инвентарный номер 00002977; ШР-600 № 4 инвентарный номер 00002978; ШР-600 № 8 инвентарный номер 00002979; Аппаратура ЦВОЛТ «Супер Гвоздь» инвентарный номер 00002864; Кросс АТС с распр. сетью жилгородка Сергиев Посад-6 инвентарный номер 00002233; КСУ-30 "УЛЬТРА" в сос: блок осушки авт., компрессор инвентарный номер 00003564; Устройство контрольно-испыт. ПК-60 абонентной линии инвентарный номер 00001827; УЭПС АТС № 6 абонентский вынос инвентарный номер 00002884; Шкаф 42Ux600 инвентарный номер 00003535; FG-PAM-MR2L-E1B-MP-RP,V3 Модуль FLEXDSL инвентарный номер 00003452; G-PAM-MR2L-E1B-MP-RP,V3 Модуль FLEXDSL инвентарный номер 00001884; FG-PAM-SAN-EIB.V2 модуль FlexDSL инвентарный номер 00000574; FG- PAM-VRL-EIB.VI модуль FlexDSL инвентарный номер 00000573; NX-3424E Natexs № 1Хрегт3424Е-управляемый комм, инвентарный номер 00001886; Генератор SDMO НХ 4000 инвентарный номер 00002266; Коробка NOM-14 инвентарный номер 00002570; Межплощадочный кабель ТЗБ 12x4x1,2 инвентарный номер 00000278; Межплощадочный кабель ТЗБ 37x4x1,2 инвентарный номер 00000277;Модем PTS- 01DT E1/ENT инвентарный номер 00002598; Модем PTS01DT E1/ENT инвентарный номер 00002599; Прибор кабельный с рефлектометром ИРК-ПРО Альфа инвентарный номер 00002245; Прибор кабельщика спайщика ПКС-М инвентарный номер 00002732; Прибор кросса ПК-60 инвентарный номер 00000462; 3 Система управлением доступа в здание инвентарный номер 00000284; АВР-100 инвентарный номер 00003453.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя решения судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что сформулированный в Постановлении № 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, суд так же отметил, что поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, в том числе обстоятельств непрерывного владения имуществом, его содержания, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Гарнизон».

Суд апелляционной инстанции, счел ходатайство ответчика о привлечении АО «Гарнизон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежащим рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.10.2002 г. № 1409-р 24.04.2003 г. создано ФГУП «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации.

Для осуществления хозяйственной деятельности на основании распоряжений Росимущества (от 30.08.2004 № 238-р, от 14.06.2005 № 773-p, от 28.06.2006 № 2639-р, от 20.07.2007 № 2710-р), акта от 27.11.2004 № 22 приема - передачи объектов основных средств от 19.10.2004 № 929, актов о приеме - передачи зданий (сооружений) по унифицированной форме № ОС- 1a от 27.08.2007 № 0009, от 27.08.2007 № 0003, от 27.08.2007 № 0007, от 27.08.2007 № 0004, от 27.08.2007 № 0006, от 27.08.2007 № 0005, от 27.08.2007 № 0001, от 27.08.2007 № 0010, от 27.08.2007 № ЮН, от 27.08.2007 № 0017, от 27.08.2007 № 0022, от 27.08.2007 № 0019, от 27.08.2007 № 0023, от 27.08.2007 № 0021, от 27.08.2007 № 0008, от 27.08.2007 № 0018, от 05.08.2006 № 0001, ФГУП «Воентелеком» передано движимое имущество.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» ФГУП «Воентелеком» Минобороны России реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Воентелеком».

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» Правительство Российской Федерации постановило преобразовать федеральные государственные унитарные предприятия по перечню согласно приложению № 4 в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и учредить открытое акционерное общество «Ремвооружение» (г. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус 1 акция каждого из открытых акционерных обществ, 4 созданных путем преобразования ФГУП «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.06.2009 № 496 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации» утвержден состав подлежащего приватизации имущества (Приложение 1 к приказу), утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации (Приложение 2 к приказу), утвержден перечень обременении имущества включенного в состав подлежащего приватизации (Приложение 4 к приказу).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона 178 - ФЗ при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Министерством обороны РФ был утвержден передаточный акт от 05.06.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации и передаточный акт от 05.06.2009 объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации. В передаточных актах спорное имущество не поименовано.

Учитывая, что основным видом деятельности АО «Воентелеком» является предоставление услуг связи в сфере телекоммуникаций, спорное имущество принято на баланс истца для выполнения уставных задач, согласно инвентаризационных описей основных средств, инвентарных карточек учета основных средств, представленных в материалы дела.

Как указывает истец, с момента передачи имущества по настоящее время АО «Воентелеком» владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества и иные обязательства, вытекающие из права собственности, в связи с чем, полагает, что приобрел на основании статьи 234 ГК РФ право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая приведенные разъяснения, добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В этой связи, добросовестность давностного владельца, согласно указанному обязательному толкованию определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Суд первой инстанции установил, что АО «Воентелеком» владеет спорным имуществом начиная с 2004 года, владение является добросовестным, поскольку объекты были получены от Росимущества на основании распоряжений от 30.08.2004 № 238-р, от 14.06.2005 № 773-p, от 28.06.2006 № 2639-р, от 20.07.2007 № 2710-р), актов приема-передачи объектов основных средств.

Давностное владение является открытым, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской с ответчиком в отношении спорного имущества.

Иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несли.

Имущество из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

Министерство обороны Российской Федерации как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, правопритязаний на спорные объекты не заявлял, действий, направленных на истребование имущества из владения АО «Воентелеком» не предпринимал.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

По смыслу п. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснений п. 18 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 в случае если имущество выбыло из владения собственника и собственник утратил возможность его возврата из чужого незаконного владения по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренная п. 1 ст. 234 ГК РФ добросовестность владения как условие признания права собственности в силу приобретательной давности не имеет правового значения (Определение Верховного суда РФ от 29.06.2015 № 307-ЭС15-6265 по делу № А56-52129/2013).

Такой подход обусловлен тем, что конституционно значимой целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным движимым имуществом как своим собственным более пяти лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтено, что в действиях истца отсутствует такой признак как владение имущества своим собственным не соответствует действительности.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение не для установления факта владения, а для установления факта непрерывного владения и содержания объектов «спорного движимого имущества.

Обстоятельства непрерывного, давностного и добросовестного владения спорным имуществом подтверждаются следующим:

1) давностное владение является добросовестным, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которому добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55);

2) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 32-КГ15-16 с вынесением апелляционного определения Саратовского областного суда от 26.01.2016 по делу № 33-136;

3) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 32-КГ15-16 с вынесением апелляционного определения Саратовского областного суда от 26.01.2016 по делу № 33-136;

4) владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 429-0.

После реорганизации ФГУП «Воентелеком» Минобороны России в ОАО «Воентелеком» 05.06.2009 «спорное движимое имущество» перешло к истцу, находится на его балансе, необходимо для выполнения основного вида деятельности и находится на том же территориальном участке, что свидетельствует о добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным более пяти лет (пункт 1 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным видом деятельности ФГУП «Воентелеком» Минобороны России являлось предоставление услуг связи в сфере телекоммуникаций, что подтверждается лицензированием видов деятельности.

Приоритетное направление деятельности АО «Воентелеком» определено согласно пункту г) статья 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»: «Гарантийное и сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков, включая иностранных, а также внедрение новых технологий и разработок в данной области.».

Указанное «спорное движимое имущество» (не поименованное в передаточных актах) технологически связано с оборудованием, поименованным в передаточном акте от 05.06.2009, так как эксплуатировалось в единой системе с целью исполнения обязательств по оказанию услуг связи абонентам переданной абонентской базы.

Также, переданное Обществу при приватизации имущество технологически не может работать в отсутствие «спорного движимого имущества» и выполнять уставную деятельность в области оказания услуг связи.

АО «Воентелеком» - специализированная сервисная компания федерального значения, деятельность которой направлена на обеспечение интересов государства в области информационной безопасности и телекоммуникаций, а также развитие отечественной науки и промышленности информационных технологий, в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также для удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли.

Представленные в материалах дела доказательства об учете «спорного движимого имущества» на балансе истца подтверждают непрерывность, добросовестность, открытость и давность владения «спорным движимым имуществом» в период с 2010 по 2021 года:

Ответчиком не представлены доказательства иного. 1. Инвентаризационными описями за период с 2010 по 2021 годы.

2. Инвентарными карточками учета «спорного движимого имущества» на балансе АО «Воентелеком» по состоянию на 29.09.2021.

3. Документами о начислении амортизации и о несении расходов на содержание и ремонт «спорного движимого имущества» Обществом:

-ведомостью амортизации основных средств (бухгалтерский учет) по состоянию на 28.09.2021;

-договором возмездного оказания услуг от 22.12.2005 № 2933/05-МФ заключенным между ОАО «ЦентрТелеком» (ПАО «Ростелеком») и ФГУП «Воентелеком» Минобороны России (АО «Воентелеком») с дополнительным соглашением от 26.06.2017 № 6, по которому оказываются услуги по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях связи ПАО «Ростелеком»:

1. для размещения в них кабелей связи АО «Воентелеком»,

2. муфт оптических кабелей связи АО «Воентелеком», 3. при вводе трубопроводов АО «Воентелеком» в колодец ПАО «Ростелеком»;

-актом сверки расчетов по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2005 № 2933/05-МФ между ПАО «Ростелеком» и АО «Воентелеком» по состоянию на 31.01.2015;

-актом сверки расчетов по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2005 №

2933/05-МФ между ПАО «Ростелеком» и АО «Воентелеком» по состоянию на 31.03.2021;

-актом сверки расчетов по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2005 № 2933/05-МФ между ПАО «Ростелеком» и АО «Воентелеком» за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Акты сверки расчетов по договору возмездного оказания услуг от 22.12.2005 № 2933/05-МФ фиксируют и подтверждает расчеты по договорным обязательствам между ПАО «Ростелеком» и АО «Воентелеком» за выбранный период.

Информационными письмами в адрес акционеров, в том числе Министерства обороны Российской Федерации, с уведомлением о наличии в Обществе «спорного движимого имущества», которым владеет, пользуется с момента приватизации истец;

-письмом от 10.10.2017 № 071-01/16645, в котором АО «Воентелеком» просит Минобороны России подтвердить соответствие оборудования связи, непоименованное отдельно в передаточном акте от 05.06.2009 и перечисленное в приложении к письму, общей группе оборудования стоимостью менее 100 000 руб.;

-ответом от 28.11.2017 № 141/38461 на письмо от 10.10.2017 № 071-01/16645, в котором Минобороны России сообщило, что поскольку оборудование связи, перечисленное в приложении к письму, невозможно идентифицировать как отдельные объекты ввиду включения его в общие группы оборудования в составе приватизации имущественного комплекса ФГУП «Воентелеком» Министерства обороны Российской Федерации, подтвердить соответствие оборудования связи общей группе оборудования не представляется возможным;

-письмом от 22.12.2017 № 071-01/21896 АО «Воентелеком» сообщает, что оборудование связи поименовано в актах инвентаризации ФГУП «Воентелеком», предшествующей приватизации, и технологически связано с оборудованием, поименованным в передаточном акте от 05.06.2009, так как эксплуатировалось в единой системе с целью исполнения обязательств по оказанию услуг связи абонентам переданной абонентской базы, и просит выразить согласие на реализацию АО» Воентелеком» указанного оборудования связи при условии признания его неиспользуемым;

-ответом от 06.02.2018 № 141/2684 на письмо от 22.12.2017 № 071-01/21896 Минобороны России сообщает, что необходимы проведение мероприятий по реализации нецелесообразного к использованию оборудования связи и получение позиции акционера;

-письмом от 13.06.2018 № 141/17609 к ответу от 06.02.2018 № 141/2684 (том 7 л.д. 73), в котором Минобороны России выразило свою позицию (в буквальном понимании) в том, что в соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество могло перейти во владение АО «Воентелеком» либо при учреждении последнего, либо в процессе его хозяйственной деятельности. При этом, согласие Министерства обороны Российской Федерации на отчуждение вышеуказанного имуществ не требуется.

Документы, подтверждающие информирование акционеров, в числе которых Российская Федерация в лице Минобороны России об использовании для оказания услуг связи «спорного движимого имущества» и о наличии на балансе, посредством утверждения ими годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010-2022 годы на годовых общих собраниях акционеров АО «Воентелеком»:

2010 год