Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-6801/2025
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2026 года.
Решение в полном объёме решение изготовлено 30 января 2026 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 66 611 руб. 60 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г.Клинцы Брянской области, 2) ФИО1, 3) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомфорт», г.Ногинск Московской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Время строить», с. Супонево Брянского района Брянская область,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: ФИО2 юрисконсульт по доверенности от 30.06.2025 № 11, от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 66 611 руб. 60 коп. ущерба, причиненного в результате залития застрахованного имущества расположенного по адресу: <...> и 11 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 15 июля 2025 года исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 08 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее - ООО «Жилфонд»), ФИО1 (далее - ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомфорт» (далее - ООО «УК Жилкомфорт») и общество с ограниченной ответственностью «Время строить» (далее - ООО «Время строить»).
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание истец и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
07.10.2024 в квартире № 29, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошло залитие.
Управляющей компанией ООО «Жилфонд» составлен акт № 2-136, в котором указано, что 07.10.2024 в результате осмотра залитой квартиры, было выявлено, что потолок в жилой комнате оклеен плиткой из пенополистирола; одна плитка под люстрой рыжая от протекания; стены, пол, мебель, бытовая техника и светильник не пострадали. Потопление квартиры произошло через крышу, на которой Региональным фондом проводятся работы по её капитальному ремонту с подрядной организацией ООО «Время строить».
Акт подписан членами комиссии и собственником квартиры без возражений.
Вышеуказанная квартира застрахована собственником в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании полиса страхования № 001WS4280337331/8 от 11.09.2024.
30.10.2024 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» от собственника помещения, расположенного по адресу: <...> ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением № 531528 от 01.11.2024 собственнику квартиры произведена выплата страхового возмещения в размере 66 611 руб. 60 коп.
Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному имуществу, является Региональный фонд, истец обратился к ответчику в претензионном письме от 06.11.2024 с требованием о возмещении убытков.
Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с
разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, причиной залива застрахованного имущества явился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту крыши дома № 7 по ул. Патриса Лумумбы в г. Клинцы выполняло ООО «Время строить» (подрядчик) на основании договора о проведении капитального ремонта № 147.КР.2024 от 20.02.2024, заключенного с Региональным фондом (заказчик).
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 3, 4, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, обязан, помимо прочего:
- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также
обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, лицом, ответственным в рассматриваемом случае за убытки, является ответчик. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в повреждении застрахованного имущества, не представил.
В соответствии с представленным расчетом размер ущерба составил 66 611 руб. 60 коп., в том числе 18 352 руб. 19 коп. на восстановление потолка и 48 259 руб. 42 коп. на восстановление стен.
Вместе с тем, документальных доказательств того, что в результате залития квартиры пострадали стены истцом не представлено. В представленном в материалы дела
акте обследования квартиры указано о том, что повреждена потолочная плитка; стены, пол, мебель, бытовая техника и светильники в результате залития не пострадали.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив обязанность Регионального фонда нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также недоказанность истцом причинения ущерба стенам в застрахованном помещении, суд пришел к выводу и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 18 352 руб. 19 коп. составляющего стоимость затрат на восстановление потолка.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ООО СК «Сбербанк Страхование» заявлено о взыскании с ответчика 11 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) представило договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от № 9498-СБ/24, заключенный с ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» (исполнитель).
В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора включается:
- подготовка и направление исковых заявлений;
- сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу;
- отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS (п. 1.2. договора).
Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11 500 руб. (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
В соответствии с Приложением № 2 к договору, исполнитель передал, а заказчик принял на себя документы по взысканию убытков с Регионального фонда в рамках договора страхования № 001WS4280337331/8 от 11.09.2024.
Оплата за оказанные услуги была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 770704 от 20.03.2025.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает ставки по оплате
юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (Протокол заседания Совета АПБО № 22 от 15.09.2023), поскольку услуги были оказаны на территории Брянской области.
Так, Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», которыми установлена минимальная плата для юридических лиц за ведение дела в арбитражном суде по искам неимущественного характера – не менее 85 000 руб. + гонорар успеха; ведение дел в иных инстанциях не менее 50 000 руб.
Вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, характер заявленных требований и объем проделанной работы.
В данном случае, исходя из характера спора, объема представленных с иском доказательств, судебные расходы в сумме 11 500 руб. являются разумными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пропорционально размеру удовлетворенных требований с Регионального фонда в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию 3 168 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя.
При цене иска 66 611 руб. 60 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая была уплачена ООО СК «Сбербанк Страхование» платежным поручением № 887182 от 27.05.2025.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 755 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить частично в размере 18 352 руб. 19 коп.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» 18 352 руб. 19 коп. ущерба, а также 2 755 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3 168 руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова