Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

27 января 2026 года дело № А85-2448/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инфраструктурные Проекты»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283048, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 286600, <...>)

о взыскании убытков в размере 355 658,64 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенность от 26.95.2025 № 2605/1, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инфраструктурные Проекты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (далее – ответчик) о взыскании причиненных убытков по Договору от 29.09.2023 № АУ23/2309/9 в размере 355 658,64 руб., судебных расходов в размере 22 783,00 руб.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) 29.09.2023 заключен договор № АУ23/2909/9 (далее – договор), в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Уголь». Марочный состав, объем, цена, стоимость, схема расчета приплат и скидок, а также Грузоотправители и Грузополучатели указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 2.3. договора указывается, что датой поставки и перехода рисков утраты/повреждений Углей (его части) от Поставщика к Покупателю считается дата, указанная в железнодорожной накладной, свидетельствующая о доставке груза на станцию Грузополучателя. Датой перехода права собственности считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи Угля.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что качество поставляемого Угля должно соответствовать требованиям ДСТУ 4083:2012 и ТУ установленными для Производителя угольной продукции и не превышать показатели, указанные в соответствующих спецификациях к настоящему Договору. Угольная продукция, поставляемая в адрес ТЭС, должна соответствовать 1 категории качества.

На основании пункта 5.3.4.2. Договора, что в случае, если во время приемки Угля по качеству Покупателем (Грузополучателем) будет выявлено несоответствие фактических данных по отдельным показателям качества Угля в сравнении с данными, указанными в удостоверениях о качестве (Реестрах отгруженных вагонов и удостоверениях о качестве) выше базовой погрешности испытания согласно ДСТУ 4096-2002, ГОСТ 1042-71, если иное не указано в Спецификации, Грузополучатель обязан не позднее 18 часов с момента выявления такого несоответствия вызвать сообщением направляемым по электронной почте на адреса, которые заранее согласованы с Поставщиком и Грузоотправителем, представителей Поставщика или Грузоотправителя, которые должны не позднее 18 часов с момента отправки электронного сообщения сообщить о направлении на совместное опробование своих уполномоченных представителей с указанием срока их прибытия, который не может превышать 24 часов с момента отправления уведомления о вызове Поставщика для совместной приемки Угля по качеству, подтверждением факта отправления служит отчет об отправке электронного сообщения Покупателя (Грузополучателя) или письменно дать свое согласие на приемку Угля по качеству без участия своего уполномоченного представителя.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае возникновения претензионного случая при приемке Угля по количеству и качеству, Стороны пришли к соглашению, что все убытки, связанные с поставкой Угля не соответствующего количества и качества, а именно чрезмерно оплаченная оплата за пользование вагонами, дополнительные затраты на повторное взвешивание и опробование, подтвержденные соответствующими документами, ложатся на виновную Сторону.

Также в пункте 5.6 Договора стороны установили, что все убытки, причинённые поставкой Угля не соответствующего количества и качества, возмещаются виновной Стороной путем подписания обеими Сторонами Акта возмещение затрат (убытков) с предоставлением документов, подтверждающих причинённые убытки.

В разделе 6 договора стороны согласовали цену Угля и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, базовая цена Угля для расчетов в соответствии с условиями настоящего Договора устанавливается Сторонами в Спецификации к данному Договору.

Согласно пункту 10.3. Договор вступает в силу с даты подписания и действует по «31» декабря 2023 года, а в части невыполненных обязательств – до полного их выполнения.

Согласно спецификации № 1 от 29.09.2023 к договору, стороны согласовали к поставке следующий товар (согласно списку указанного в настоящей спецификации) на общую сумму 290 250 000,00 руб., в предусмотренном порядке и сроках установленные настоящей спецификацией.

В период проведения входного контроля (Акт от 13.01.2024 № 3) 14п/вагонов с углем марки А 0-100 в количестве 966,00 тонн, комиссией выявлены недостатки. Данные химического анализа, указанных в УДК №180 (арбитражная проба №65), УДК №179 (арбитражная проба №64), УДК №180 (арбитражная проба №63) не соответствует качественным показателям химической лаборатории филиала. При проведении входного контроля было принято решение о возврате партии угольной продукции.

Истцом в соответствии с требованием Договора, подготовлены Акт возмещения затрат №5 на сумму 212 458,80 руб. (возмещение чрезмерно оплаченной платы за железнодорожный тариф), Акт возмещения затрат №5/1 на сумму 143 199,84 руб. (возмещение чрезмерно оплаченной платы за пользование вагонами), всего по актам 355 658,64 руб., акты направлены в адрес Ответчика.

Истец документально подтвердил понесенные убытки по вышеуказанному договору, что подтверждается Актом возмещения затрат от 31.01.2024 № 5 на сумму

212 458,80 руб. и Актом возмещения затрат от 29.02.2024 № 5/1 на сумму 143 199,84 руб., на основании указанных актов истцом были выставлены счета на оплату:

№ СБТСТ000004 от 31.01.2024 и №СБТСТ000005 от 29.02.2024.

Вышеуказанные Акты возмещения затрат были подписаны со стороны Ответчика без возражений и замечаний, подписанные и скрепленные печатями. На дату судебного заседания Ответчиком убытки не возмещены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 27.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № Исх. 633/СБТЭС/22-01юр о возмещении причинённых убытков в размере 355 658,64 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

23 мая 2025 года ответчиком направлен ответ на претензию № 1-04/01-356 от 23.05.2025, согласно которому требования претензии признал в полном объеме и обязался погасить задолженность при изменении финансовых обстоятельств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт понесенных убытков истцом по договору подтвержден, в том числе подписанными Актами возмещения затрат со стороны Ответчика без возражений и замечаний. Данный факт подтверждает признание Ответчика своей вины в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства по качеству товара и в случае выявления недостатков возместить причиненные убытки не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору от 29.09.2023 № АУ23/2909/9 в размере 355 658,64 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 355 658,64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ).

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, полномочия лица на признание иска судом проверены и подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ – и.о. генерального директора ГУП ДНР «Торезантрацит» ФИО2, в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 339986 от 24.10.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 22 783 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 835,00 рублей (22 783 х 30 %), а возврату истцу из федерального бюджета – 15 948,00 рубля (22 783х70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Торезантрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 286600, <...>) в пользу Акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283048, <...>) задолженность в сумме 355 658,64 руб. (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 64 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 835,00 руб. (шесть тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Возвратить Акционерного общества «Инфраструктурные Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283048, <...>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 339986 от 24.10.2025 государственную пошлину в размере 15 948,00 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева