Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
03 октября 2025 г. Дело № А12-13383/2025
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО1
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.10.2025 №681 (диплом представлен)
от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.03.2025 №8 (диплом представлен)
от третьего лица – не явился, извещен
публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные в марте 2025 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.
Ответчик в судебном заседании указывал на наличие введенной в отношении ответчика процедуры банкротства.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1 827 032.47 руб.
Уточнения исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
Установил:
Между МУП «Коммунальщик» (Потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 3030177/25 от 20.01.2025.
Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к договору.
В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) – окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в марте 2025, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, возражений относительно примененных тарифов не заявлено.
Таким образом, задолженность МУП «Коммунальщик» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорный период 2025г. составляет 1 827 032,47 руб.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела, усматривается, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2025 по делу №А12-8968/2025 в отношении МУП «Коммунальщик» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а определением от 14.07.2025 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (ст. 63 Закона).
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.05.2023 года, определением от 14.07.2025 в отношении МУП «Коммунальщик» введена процедура банкротства - наблюдение, учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает возможным рассмотреть указанное дело по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не усматривается.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>) 1 827 032,47 руб. основной задолженности, а также 10000 руб. расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69811 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.
Судья Е.В. Моторина